Avis : Poltergeist II - Page 2

Après avoir adoré le premier film qui a été LE film d'horreur culte de mon enfance (la scène devant la glace était terrifiante), la suite est très moyenne. On sent que Spielberg n'est pas derrière la caméra. Dommage. Autant rester sur le premier.

Indigne suite du chef-d'oeuvre. Les acteurs sont un peu près les mêmes mais ne savent plus jouer. Le film est à mourrir d'ennui long et pénible. A ne surtout pas regarder si vous avez aimé le premier. Mars 2011

Le cauchemar semblait fini pour la famille Freeling! ils avaient quitté le site de Cuesta Verde, où quatre ans plus tôt, des esprits avaient enlevè la petite Carole Anne! On se souvient tous de "Poltergeist", film culte de Tobe Hooper, sorti en 1982, et de son succès mondial, c'est donc avec une certaine angoisse que l'on retrouve cette famille amèricaine type aux mains d'esprits venus d'ailleurs, du fond de notre terreur! Ni le producteur Steven Spielberg, ni Tobe Hooper n'ont souhaitè pariciper à ce deuxième opus! C'est certes moins impressionnant car cette suite est carrèment l'anti-thèse du premier film! Mais on n'est une fois de plus entraînè entre apparition, esprits frappeurs et possession...

Le second volet de la saga Poltergeist ne fonctionne pas. Les acteurs interprétant la famille Freeling sont toujours les mêmes ( mise à par l'actrice Dominique Dunne, tuée par son petit ami après la sorti du premier opus). Le coté mystique du film entre croyance indienne et religion catholique est très douteux. Un grand nombre de scènes est inutile au récit et le film s'étire en longueur. Certains effets spéciaux sont très bons, d'autre mauvais. Néanmoins, la performance de l'acteur Julian Beck (mort après le tournage) en révérant est très réussie, il est effrayant. Malheureusement le film est un déception qui aura le droit a une suite, encore pire... 4.2/10

J'avais un très mauvais souvenir de ce film, je vénérais tant le premier réalisé par Hooper (en collaboration avec Spielberg) que j'en attendais beaucoup trop me semble-t-il... L'ayant visionné pour la troisième fois, je peux aujourd'hui en dresser une critique réfléchie, reflétant bien ce que j'en pense. Il y a bel et bien une chute de niveau par rapport au premier. C'était un défi de taille que de se lancer dans un projet comme celui-la: une suite à un tel succès. Nous retrouvons avec plaisir la même famille (les mêmes acteurs) que dans le précédent, je me vois d'ailleurs forcé d'insister sur l'excellente prestation de Craig T. Nelson qui obtient un rôle beaucoup plus compliqué étant donné qu spoiler: 'il se joue possédé par le démon (il fait vraiment peur et change complétement d'attitude)
. La famille est aussi touchante que dans le premier, on s'attache à eux, cela donne une densité dramatique aux films. Problème: la sauce met longtemps à monter dans le domaine de la tension: quand elle arrive enfin, on n'est plus trop prêt à l'accueillir et du coup, ça ne prend plus, on s'ennuie un petit moment. Jusqu'à la deuxième scène du « démon » incarné par un acteur cette fois-ci (et quel acteur !), il s'agit de la scène où le Poltergeist tente de se faire inviter à rentrer dans leur nouvelle maison. Cette scène, particulièrement effrayante, nous remet dans une ambiance angoissante et le reste du film se regarde avec plus d'intérêt. Il y a quand même une bonne vingtaine de minutes d'ennui (pas total mais où l'on sent le temps passer). Grande différence avec le premier où, dés la première scène, la tension est installée.
Dans cette deuxième partie (après la scène pré-décrite), beaucoup de scènes très efficaces se suivent ( spoiler: jeux de miroirs, la scène de l'appareil dentaire, le petit « ver » dans la bouteille que le père ingurgite et qui ressort de lui tel un gros monstre horrible
), tout cela avec de très bons effets spéciaux pour l'époque. Je pense donc l'avoir regardé d'un autre œil et remarqué beaucoup de points positifs. Il y a également l'incarnation du Mal par l'intermédiaire d'un acteur (que j'ai déjà introduit plus haut) qui est fort efficace. En effet, je ne sais pas où ils ont été le chercher, mais il fout les jetons. On peut facilement repenser à ce visage bien des années après. Je ne m'attarderai pas sur la réplique obligée « They are back », clin d'œil à la réplique culte du premier « They are he-eere » vu qu'elle est prononcée exactement sur le même ton. Il n'y a donc pas que des mauvaises choses dans cette suite et j'encourage vivement ceux qui en ont un mauvais souvenir de se forcer un petit peu.
Reste à parler du final... Bon, c'est vraiment dommage mais il est complétement bâclé: déjà l'idée même de tuer le démon de la sorte est fort ridicule. De plus, tout cela se fait en moins de 5 minutes: spoiler: La famille passe dans les flammes donnant accès à « l'entre-deux-mondes », elle se retrouve à flotter dans des images de synthèses très mal faites toutes en couleurs vives. Ils sont en mauvaise posture car Carol Anne a été prise par le démon, alors: l'indien jette une lance dans les flammes, Steve l'attrape et « tue » le démon.
Tout ça se passe très vite, la dimension dramatique est complétement perdue tant les images sont ridicules. C'est d'autant plus ridicule qu'ils essaient de faire passer un suspens, des émotions, et rien ne fonctionne. Très dommage de clôturer le film de la sorte. Et qui sait ce qu'il advient de la petite femme médium? Tout le monde la laisse dans la grotte comme si le réalisateur, lui-même, avait oublié qu'elle était dans la scène finale...? Enfin, je ne veux absolument pas « tuer » ce film, il reste vraiment intéressant vu certaines choses qu'il propose mais il est certain qu'il est beaucoup moins abouti que le premier (ne serait-ce que pour le jeu de caméra).

Trois années après le succès de Tobe Hopper, les esprits reviennent hanter Carole-Anne et sa famille dans une suite de qualité qui réussit à conjuguer l’horreur parsemée de fulgurances gores – un embryon s’extrait de la bouche du père et devient une entité monstrueuse, l’appareil dentaire du fils prend possession de son corps, des cadavres peuplent le miroir – avec le drame familial duquel l’humour n’est pas en reste. Car si le film remotive la légende indienne qui servait déjà de base scénaristique au premier opus, il le fait avec suffisamment de second degré pour désamorcer les clichés qui y sont intrinsèquement liés : Taylor, le personnage indien, apparaît alors comme l’incarnation d’un ensemble de croyances désormais réduites à leur seule valeur pittoresque – thème du train-fantôme ici en action – mais qui, parce que celles-ci sont assaisonnées à la sauce hollywoodienne, se change en figure mystérieuse et charismatique dont la sincérité reste incertaine. Il suffit de le voir embarquer la voiture avant le générique de fin pour comprendre l’intérêt d’un tel personnage, écran entre les traditions d’un peuple et les exigences du blockbuster américain. Brian Gibson axe davantage son film sur l’importance de l’unité au sein d’une famille soumise au danger de la fragmentation idéologique : la télévision du premier volet est vite remplacée par le pasteur Kane, symbole du directeur de consciences désireux de se rendre maître d’un troupeau de fidèles qu’il peut à son gré diriger. Il y a, dans la relation qui unit Kane à Carole-Anne, un peu de La Nuit du Chasseur, beaucoup de Phantasm. La partition musicale que signe Jerry Goldsmith traduit par l’utilisation de chœurs tourmentés la violence collective qu’exerce le pasteur sur l’individu, une violence nourrie par les âges et qui puise dans les horreurs qu’il fit subit à sa communauté suffisamment de force pour disloquer les membres de la famille. Et quel plaisir de retrouver le thème principal conçu pour l’œuvre originale, un si magnifique, un si grandiose thème ! Poltergeist II parvient à prolonger la vision de Tobe Hooper tout en s’octroyant suffisamment de marges de manœuvre pour en personnaliser la menace : axé cette fois sur les dangers du dogmatisme qui isole les êtres en prétendant les rassembler, le film se conclue sur une même chaîne humaine venue extraire la jeune innocente des Enfers, mais renouvelée par la figure tutélaire (et angélique) de la grand-mère qui s’oppose ainsi au pasteur et raccorde Carole-Anne à sa source d’amour et de protection. Si la fin paraît expédiée à la va-vite, si la prestance de certains symboles exagère parfois un propos transformé en thèse puritaine, pas de quoi bouder cette suite qui fait rire et frémir, qui rassemble personnages et spectateurs autour de valeurs humaines. On en redemande.

Un second volet moins réussi que l’original mais qui possède quand même quelques qualités intrinsèques. Au rang des bonnes surprises on peut noter: le retour de la plupart des acteurs initiaux (sauf la fille ainée dont l’interprète avait été assassinée entre les 2 opus), un méchant vraiment terrifiant, une musique toujours aussi entrainante, des effets spéciaux efficaces, quelques révélations sur l’origine des spectres et même une scène de possession du père qui apporte une touche légèrement malsaine qui faisait défaut à l’original. Mais ces qualités n’arrivent pas à faire oublier toutes les lacunes du film. Le scenario est moins bon et tient difficilement en haleine, les longues discussions sur l’au-delà sont bateau et le dénouement est peu satisfaisant.

Très honnête sequelle du premier opus mais qui perd un peu de son atmosphere si particulière mais une bonne surenchère d'effets speciaux.

Suite très décevante ! On s’ennuie tous n’est pas jeter il y a quelque moment d’action mais bon… L’ensemble est très moyen !

Comme souvent, après un gros succès, on a droit à une suite. Et comme
souvent, cette suite ne rend pas hommage au précédent. Et comme le
premier n'était pas très bon, je ne vous cache pas que la suite fait
vraiment peur cette fois...
Un an est passé depuis les événements à Cuesta Verde. La famille
Freeling a déménagé et la vie semble reprendre son cours normal. Mais de
nouveaux événements paranormaux font leur apparition...
La réalisation de Brian Gibson manque de créativité: le cadrage est bon,
la mise en scène très plate, les prises de vues sont banales, les
mouvements trop lents et la profondeur de champ pas toujours bien exploitée.
Le scénario a beaucoup de défauts: le rythme est affreusement lent, il
n'y a presque aucune bonne idée, des scènes d'épouvante sont vraiment
ratées, beaucoup d'incohérences et des amas de clichés vraiment
énervants. Les rebondissements sont très maigres et le climax raté.
La plupart des acteurs du premier volet sont restés mais ils sont cette
fois vraiment très mauvais; seul l'interprète du révérend Kane tire son
épingle du jeu.
Les personnages sont toujours aussi inintéressants et les nouveaux pas
assez profonds.
Les dialogues sont longs et mal écrits.
La photographie n'est pas trop mauvaise, la lumière est plutôt bonne et
les couleurs assez agréables.
Le montage est beaucoup trop lent, il ne donne aucun mouvement à l'image.
Les décors sont légèrement mieux, les costumes pas bons, les effets
spéciaux ont horriblement mal vieilli et la musique beaucoup moins bonne.
"Poltergeist II" est la preuve qu'on peut toujours faire pire.

Et c'est un doublé! Déjà pourquoi j'ai regardé ce second opus alors que j'ai detesté le premier? Je ne sais pas vraiment m'enfin bref! Même si ça reste le plus potable et regardable de la trilogie avec quelques j'ai bien dit quelques bons effets-spéciaux. Ca reste risible et son anti-scénario vis à vis du premier fout le film carrément en l'air... Gros navet! Par contre Heather o'Rourke est toute mignonnette! Et puis ct'histoire de voyance héréditaire qu'est ce que ça pue!!!!!!!!!!!

Comme toute bonne suite qui se respecte, celle-ci est décevante, mais il y a de bonnes scènes horrifiques, et les interprètes sont loins d'être mauvais !

Heather O'rourke (carol anne) superbe actrice !
J'adore la trilogie poltergeist surtout le 3
Poltergeist 2 et pour moi le moins bien

Absolument pas à la hauteur du premier, ce deuxième opus est tout de même assez divertissant au début. Le scénario est pas mal jusqu'au moment où le père est possédé, à partir de là, le niveau baisse vite... Mais à voir quand même par curiosité...
Venez en parler sur http://tempslibre.forumr.net

Une excellente suite au film Poltergeist avec une ambiance mystique , horrifique et terrifiante. Un bon moment d'épouvante.