AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,4
1713 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
7 critiques
3
7 critiques
2
23 critiques
1
24 critiques
0
15 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai vu ce film quand j'avais 7 ou 8 ans dans un petit cinéma (où on ne payait certainement pas 11 €). Il m'avait plutôt plus, mais quand j'y repense, ce qui m'avait fait le plus rire, c'était l'affiche Yahoo! qui tombe sur l'inspecteur avec le jingle de la marque (je n'avais pas internet à ce moment-là), pour vous dire à quel point l’adaptation est peu fidèle. Je n'étais pas un grand fan du dessin animé, mais il m'arrivait de le regarder, et c'est vrai qu'il y a peu d'éléments qui se rapportent à celui-ci.
spoiler:
Je pense notamment à Sophie et ses gadgets qui n'apparaissent que dans le générique de fin et du Dr Mad, dont le visage est révélé dans les 10 premières minutes et qui n'est pas si intimidant que ça. Son seul point commun avec son homonyme animé étant la main robotique, ou dans un gant d'acier, c'est à vous de voir.
J'ai plutôt apprécié les hommes de main, que j'ai trouvé vraiment cartoon spoiler: (j'adore la scène de générique avec tous les hommes de main avec Mr. T (pourquoi pas ?) mais sutout Oddjob et le Requin)
. La voiture qui parle était plutôt amusante dans ma jeunesse, mais a vraiment mal vieillie et n'est pas vraiment drôle, parfois lourdingue. Fido ne fait pas grand chose non plus, mais cela peut se comprendre dans le sens où c'est une adaptation live. L'histoire est vraiment tirée par les cheveux et, même si les épisodes animés ne sont pas particulièrement subtils, ils ont le mérite d'être drôle et bien mis en scène, une autre infidélité étant que ce ne sont pas les ratés de Gadget et les ruses de Sophie qui font avancer l'intrigue mais une pièce de machine gravée et un camion de livraison, qui se retrouvent au même endroit totalement par hasard. La direction d'acteur, surtout l'acteur principal est en roue libre et parfois dans le manque d'émotion et le film est bizarrement monté, donnant l'impression qu'il y a parfois des ellipses.
Je lui mets cette note parce que j'ai passé plutôt un bon moment malgré les nombreux défauts, mais je refuse de mettre plus, parce que ce n'est pas vraiment un bon film de l'Inspecteur Gadget et que ça donne vraiment un aspect trop marketé. La suite est plus dans le ton.
J'ai plutôt apprécié les hommes de main, que j'ai trouvé vraiment cartoon spoiler: (j'adore la scène de générique avec tous les hommes de main avec Mr. T (pourquoi pas ?) mais sutout Oddjob et le Requin)
. La voiture qui parle était plutôt amusante dans ma jeunesse, mais a vraiment mal vieillie et n'est pas vraiment drôle, parfois lourdingue. Fido ne fait pas grand chose non plus, mais cela peut se comprendre dans le sens où c'est une adaptation live. L'histoire est vraiment tirée par les cheveux et, même si les épisodes animés ne sont pas particulièrement subtils, ils ont le mérite d'être drôle et bien mis en scène, une autre infidélité étant que ce ne sont pas les ratés de Gadget et les ruses de Sophie qui font avancer l'intrigue mais une pièce de machine gravée et un camion de livraison, qui se retrouvent au même endroit totalement par hasard. La direction d'acteur, surtout l'acteur principal est en roue libre et parfois dans le manque d'émotion et le film est bizarrement monté, donnant l'impression qu'il y a parfois des ellipses.
Je lui mets cette note parce que j'ai passé plutôt un bon moment malgré les nombreux défauts, mais je refuse de mettre plus, parce que ce n'est pas vraiment un bon film de l'Inspecteur Gadget et que ça donne vraiment un aspect trop marketé. La suite est plus dans le ton.
Une adaptation d'une bande dessinée qui a eu beaucoup de succès , revisité par les studios Disney. beaucoup d'humour et de fantaisie. Des gags assez efficaces et un scénario symapthique avec cet enquêteur amoureux de la fille du patron, chercheur un peu fou.Pour passer un moment de détente.
Un film pour les 6 - 8 ans. Je sais, je n'ai plus 6 ans ...mais j'ai accompagné mon neveu voir son héros préféré ! Le film lui a beaucoup plu.
Pour ma part, je préfère les dessins animés. Ce film m'a un peu fait penser à une autre production Disney très moyenne : "The Rocketeer".
spoiler: Une bonne idée dans le générique final : le club des anciens "Larbins" sur le modèle des Alcooliques Anonymes avec la participation de repentis comme Mr T., Richard Kiel ("Requin" dans 2 James Bond), etc...
A voir uniquement avec votre neveu / nièce / fils / fille.
Pour ma part, je préfère les dessins animés. Ce film m'a un peu fait penser à une autre production Disney très moyenne : "The Rocketeer".
spoiler: Une bonne idée dans le générique final : le club des anciens "Larbins" sur le modèle des Alcooliques Anonymes avec la participation de repentis comme Mr T., Richard Kiel ("Requin" dans 2 James Bond), etc...
A voir uniquement avec votre neveu / nièce / fils / fille.
Une petite histoire gogo gadjet contre le méchant à voir pour les fans de la série.
Effet spéciaux bon pour l'époque ! !
Effet spéciaux bon pour l'époque ! !
Pppppffffffff non là je peux pas, enfin si, c'est facile : rien de bien, voilà ça dit tout mais non, quelle purge... Ah ben tiens : Disney, sont partout eux, même dans les mauvais coups, à croire que c'est eux qui pourrissent tout, le contraire de Midas. Bon puis surtout Broderick ça passe pas, Everett en méchant c'est pas loufoque c'est juste une erreur de casting, et un film sur l'inspecteur Gadget c'est pareil. Ah ouais rien à sauver, et dire qu'il y a une suite...
Quand Disney essaie de faire de l'argent avec le moindre dessin animé qui marche un tant soit peu, voila ce que ça donne.
On a donc l'esprit Disney, comprenez cucul la praline et très enfantin pour rester sobre. Ajouté un personnage difficilement transposable en film, non seulement à cause des gadgets qu'il utilise sans cesse, donc autant de FX, mais aussi à cause de ses gags et de la durée dudit DA, 15 minutes qui peuvent déjà parfois paraitre très longues. Alors si en plus on met Broderick qui cachetonne, déjà qu'avant il jouait pas top mais là... N'en jetez plus on est au 36ème dessous, je ne mets pas 0.5 car les producteurs ont eu la riche (non pas bonne) idée de faire une suite.
Bon au moins le thème général, l'esprit et les appellations (Gogo gadget) sont là, pour l'humour, le jeu d'acteur, l'histoire (pas déjà vu ce côté double maléfique mal fait ?), la trame originale et le bon rythme on repassera, au contraire des longueurs et du ridicule.
On a donc l'esprit Disney, comprenez cucul la praline et très enfantin pour rester sobre. Ajouté un personnage difficilement transposable en film, non seulement à cause des gadgets qu'il utilise sans cesse, donc autant de FX, mais aussi à cause de ses gags et de la durée dudit DA, 15 minutes qui peuvent déjà parfois paraitre très longues. Alors si en plus on met Broderick qui cachetonne, déjà qu'avant il jouait pas top mais là... N'en jetez plus on est au 36ème dessous, je ne mets pas 0.5 car les producteurs ont eu la riche (non pas bonne) idée de faire une suite.
Bon au moins le thème général, l'esprit et les appellations (Gogo gadget) sont là, pour l'humour, le jeu d'acteur, l'histoire (pas déjà vu ce côté double maléfique mal fait ?), la trame originale et le bon rythme on repassera, au contraire des longueurs et du ridicule.
L'Inspecteur Gadget en tant que dessin animé était plutôt marrant même s'il avait vieilli. Et quand on a annoncé l'adaptation des aventures de l'inspecteur le plus connu de l'histoire de l'animation, beaucoup ont du se dire "pourquoi pas, le résultat peut être drôle et divertissant". Oui cela aurait du être drôle et divertissant. Mais curieusement (ou pas), cela n'a pas été le cas. Les producteurs et l'équipe du film se sont vautrés dans un divertissement très bas de gamme finalement très peu divertissant, un succédané pourri de ce qui se fait de moins bien chez les nord-américains, c'est pour dire le niveau. Les gags sont super balourds, l'humour est franchement tout sauf drôle (ce n'est pas ce qu'on cherchait à la base ??), les poncifs du genre assénés avec force sur la tête du spectateur comme si Disney croyait que cela allait fonctionner à la longue, et je ne parle même pas des personnages en eux-mêmes, vides d'à peu près tout ce qu'il faudrait pour pouvoir exister. Si vous voulez revoir Gadget, limitez-vous à la série de 1983, pas à ce navet pure souche.
Le premier Inspecteur Gadget est un peu meilleur que le 2, mais enfin, on ne peut malgré tout pas dire que c’est un bon film.
Le casting est le point le plus intéressant par rapport au second film. D’une part l’acteur qui campe l’Inspecteur Gadget, Matthew Broderick est quand même meilleur que French Stewart. Moins survolté, moins grimaçant, c’est aussi bien de faire preuve d’un peu de sobriété vu que c’était d’ailleurs plutôt le style de l’inspecteur dans le dessin animé. Il est épaulé par une Michelle Trachtenberg correcte, mais l’actrice du second épisode ne déméritait pas non plus, et on peut dire que dans ce film son personnage est néanmoins bien moins exploité. Reste qu’on hérite d’un méchant convaincant avec Ruper Everett, et que Joely Fisher, même si sa présence est parfois anecdotique ne se débrouille pas mal.
En revanche pour le reste le film est à peu près du niveau du 2. Le scénario est peu pertinent, il est désordonné et la narration est franchement laborieuse. Il n’y a aucune profondeur, aucun relief, c’est survolté mais excessivement superficiel, en dépit d’un début qui aurait pu annoncer de bonnes choses et des réflexions intéressantes. Inspecteur Gadget ressemble à un cartoon étendu sur 1 heure 10. Une durée étriquée qui laisse d’ailleurs à imaginer l’absence de consistance de l’ensemble, et le propos très lacunaire du métrage.
Visuellement Inspecteur Gadget est très léger. Un peu moins accroc aux effets visuels que le 2, on a une esthétique un peu moins laide et artificielle, mais c’est quand même pas génial. Coloré, le métrage ne distille pourtant pas une vraie atmosphère, ça reste brouillon, et si les effets visuels sont corrects, même avec le recul du temps, ce n’est quand même pas fameux fameux. Quant à Kellogg il a disparu de la circulation après ce film. On peut le comprendre, son métrage ressemblant à un gros clip (la séquence Gadget-Godzilla étant tout à fait marquante sur ce point tant c’est mal fichu dans un film) sans aucune vraie personnalité. On pourra quand même apprécier une bande son un peu plus relevée que prévue.
Enfin, Inspecteur Gadget est à l’image du 2 : un film familial qui a pris le parti d’en faire le minimum en croyant qu’un rythme survolté peu cacher un manque d’intrigue et de relief flagrant. Dommage pour les bons acteurs qui sont venus s’égarer un peu ici, mais ce film n’est pas convaincant. Je lui donne 2, car il y a quand même de bons points (principalement le casting, les effets spéciaux et le rythme), mais c’est faiblard.
Le casting est le point le plus intéressant par rapport au second film. D’une part l’acteur qui campe l’Inspecteur Gadget, Matthew Broderick est quand même meilleur que French Stewart. Moins survolté, moins grimaçant, c’est aussi bien de faire preuve d’un peu de sobriété vu que c’était d’ailleurs plutôt le style de l’inspecteur dans le dessin animé. Il est épaulé par une Michelle Trachtenberg correcte, mais l’actrice du second épisode ne déméritait pas non plus, et on peut dire que dans ce film son personnage est néanmoins bien moins exploité. Reste qu’on hérite d’un méchant convaincant avec Ruper Everett, et que Joely Fisher, même si sa présence est parfois anecdotique ne se débrouille pas mal.
En revanche pour le reste le film est à peu près du niveau du 2. Le scénario est peu pertinent, il est désordonné et la narration est franchement laborieuse. Il n’y a aucune profondeur, aucun relief, c’est survolté mais excessivement superficiel, en dépit d’un début qui aurait pu annoncer de bonnes choses et des réflexions intéressantes. Inspecteur Gadget ressemble à un cartoon étendu sur 1 heure 10. Une durée étriquée qui laisse d’ailleurs à imaginer l’absence de consistance de l’ensemble, et le propos très lacunaire du métrage.
Visuellement Inspecteur Gadget est très léger. Un peu moins accroc aux effets visuels que le 2, on a une esthétique un peu moins laide et artificielle, mais c’est quand même pas génial. Coloré, le métrage ne distille pourtant pas une vraie atmosphère, ça reste brouillon, et si les effets visuels sont corrects, même avec le recul du temps, ce n’est quand même pas fameux fameux. Quant à Kellogg il a disparu de la circulation après ce film. On peut le comprendre, son métrage ressemblant à un gros clip (la séquence Gadget-Godzilla étant tout à fait marquante sur ce point tant c’est mal fichu dans un film) sans aucune vraie personnalité. On pourra quand même apprécier une bande son un peu plus relevée que prévue.
Enfin, Inspecteur Gadget est à l’image du 2 : un film familial qui a pris le parti d’en faire le minimum en croyant qu’un rythme survolté peu cacher un manque d’intrigue et de relief flagrant. Dommage pour les bons acteurs qui sont venus s’égarer un peu ici, mais ce film n’est pas convaincant. Je lui donne 2, car il y a quand même de bons points (principalement le casting, les effets spéciaux et le rythme), mais c’est faiblard.
Il y a beaucoup de critiques négatives sur ce film. Il me semble que cela s'explique par le fait que beaucoup jugent ce film selon leur propre impression subjective, sans tenir compte de ce qu'est ce film, ou du public pour lequel il s'adresse. Pour ma part, je pense qu'on ne peut pas juger de la même manière un film pour enfant et un film pour adulte, comme on ne peut pas juger de la même manière une romance et un film d'horreur.
"Inspecteur Gadget" est un film de Disney, qui s'adresse clairement à un jeune public. Ce n'est pas étonnant : il est l'adaptation d'un dessin animé dont le succès repose sur l'alchimie de ses ingrédients plus que sur son intelligence. En prenant cela à compte, cette adaptation est une réussite. Elle réussit même à apporter une nouvelle vision du célèbre inspecteur sans en détériorer l'essence. Ainsi voyons-nous ce que le dessin animé n'a jamais montré : la naissance du cyber-policier et ce dernier tombant amoureux. A côté de cela, on retrouve le savoir-faire Disney. Les gags sont potaches et les personnages caricaturaux. Oui, et alors ? On parle de l'inspecteur Gadget, pas d'un film comique pour adulte.
Seul regret : on ne voit pas la célèbre scène où le chef Gontier explose avec un message qui s'auto-détruit. Cependant, c'est normal dans la logique du film : dans ce premier opus, l'inspecteur n'est qu'au début de sa carrière et n'a pas encore été adopté par le chef de la police.
"Inspecteur Gadget" est un film de Disney, qui s'adresse clairement à un jeune public. Ce n'est pas étonnant : il est l'adaptation d'un dessin animé dont le succès repose sur l'alchimie de ses ingrédients plus que sur son intelligence. En prenant cela à compte, cette adaptation est une réussite. Elle réussit même à apporter une nouvelle vision du célèbre inspecteur sans en détériorer l'essence. Ainsi voyons-nous ce que le dessin animé n'a jamais montré : la naissance du cyber-policier et ce dernier tombant amoureux. A côté de cela, on retrouve le savoir-faire Disney. Les gags sont potaches et les personnages caricaturaux. Oui, et alors ? On parle de l'inspecteur Gadget, pas d'un film comique pour adulte.
Seul regret : on ne voit pas la célèbre scène où le chef Gontier explose avec un message qui s'auto-détruit. Cependant, c'est normal dans la logique du film : dans ce premier opus, l'inspecteur n'est qu'au début de sa carrière et n'a pas encore été adopté par le chef de la police.
Inspecteur Gadget est une très bonne adaptation d'une série animé complétement POURRIE. Après, il s'agit d'un film de mon enfance. L'humour est vraiment bon. Les effets spéciaux sont franchement excellents. Les acteurs joue très bien. Un très bon Disney. Peut être le meilleur qui n'est pas un dessin animé. 4/5 Voilà qui est dit!
Un divertissement familial ne présentant que peu d’intérêts , a voir si vous n'avez vraiment rien d'autre à faire .
Seul un enfant y trouvera vraiment son compte. La mise en scène est un peu trop bordélique, le scénario est dénué d'intérêt et deux acteurs corrects sont jetés en pâture - se ridiculisant au passage - à un public berné par les sirènes Disney (qui ne manque pas de se faire de la pub à outrance)...
darkvash
Adaptation supposée du DA qui a fait le bonheur de mes jeunes années. Le film bénéficie d'un casting honnête mais ne décolle pas à cause d'un scénario poussif, d'une mise en scène bancale et d'un humour à trois dollars. Le film est clairement destiné aux enfants mais de là à prendre les gens pour des zozos...
Vivement le visionnage de sa suite...
Vivement le visionnage de sa suite...
Ayant vu quelques dessins animés de l'Inspecteur Gadget, je trouve que l'adaptation est bien fait. Le scénario n'est pas le point à voir dans ce film car c'est juste une exploitation des potentiels d'un policier avec ses gadgets. L'acteur interprétant l'inspecteur gadget est bien et le reste du casting est convenable. Un début un peu chiant mais le film trouve son intérêt dès les premières scènes de découverte à l’hôpital. On ne fait que rire dans ce film. Bonne idée d'ajouter une voiture avec des gadgets et un homologue impitoyable, cela rends le film plus vivant. Des décors à l'américaine. Des costumes bien choisis dont celui du personnage principal. Un film à voir en famille pour passer un moment tranquille.
Une adaptation de la série animée assez sous estimée selon moi, car moi personnellement je la trouve vraiment très réussite. Ayant adoré l'ancienne série animée des années 80, je dois dire que je n'ai pas été déçu de ce film, qui se voit être presque aussi bon que la série. Bon c'est sur, le film n'est pas fidèle à 100% de la série, car à la place, nous avons affaire à un inspecteur Gadget beaucoup plus malin que dans la série. Et c'est que comme ça que je préfère l'inspecteur, ça cette fois-ci, il est sérieux. Puis on retrouve avec grand plaisir certains personnages de la série, tel que Inspecteur Gadget, Docteur Mad, Chef Gontier, Sophie et Finot. Le scénario souffre peut être de quelques incohérences, malgré ce petit point négatif, il reste et très intéressant et très amusant à regarder. On a le droit à des scènes humoristiques assez bien trouvées dans l'ensemble, et des scènes d'actions amusantes, mais un peu trop enfantin. Pour la réalisation, on va dire qu'elle est plutôt bonne, les effets spéciaux sont assez bon (même si ils ne sont pas toujours très beaux). Pour le casting, Matthew Broderick est vraiment très bon sous la peau e l'inspecteur Gadget, Rupert Everett est lui aussi excellent dans le rôle du Docteur Mad, Michelle Trachtenberg est elle aussi convaincante dans le rôle de Sophie. Ce que j'aime beaucoup aussi dans ce film, c'est la Gadgetmobile. Pour les musiques, ça va, elles correspondent bien au générique culte de la série.
spoiler:
John Brown, vigile aux laboratoires Bradford, rêve d'entrer dans la police et de prouver à celle qu'il aime, Brenda, la fille du professeur Bradford, qu'il est un grand détective. Une nuit, le programme top secret de cyber-policier est dérobé par le vil Sanford Scolex. Bradford est tué et John est mis en pièce. Brenda décide de lui appliquer le programme : il devient alors un cyber-homme aux multiples talents et gadgets. Inspecteur Gadget, aidé de sa nièce Sophie et de son chien Finot, résoud l'assassinat du professeur Bradford et déjoue les plans diaboliques du Docteur Mad.
En conclusion, '' Inspecteur Gadget '' est une excellente adaptation de la série animée, pas non plus parfaite, mais au moins très plaisante. Un excellent film, 4.5/5.
En conclusion, '' Inspecteur Gadget '' est une excellente adaptation de la série animée, pas non plus parfaite, mais au moins très plaisante. Un excellent film, 4.5/5.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse