Critiques Spectateurs

Mouais banal, dieu, la vie, la mort et un petit peu de sans papier pour arroser le tout. Le vrai challenge aurait été de faire durer le film au moins une dizaine d'heure.Sinon le ton des voix qui commentent sympa.

Dans ce film très complexe aux niveaux d'approches multiples, Arnaud des Pallières réussit une double ambition, esthétique et réthorique. La dureté première du propos fait lentement place à la mise en avant de la foi, quelle qu'elle soit. Une démonstration d'une telle sincérité, et aussi réussie, c'est forcément bouleversant.

Tourné en 2002, monté en 2003 et sorti en 2004, le second long métrage d'Arnaud des Pallières est, dans le cinéma français, ce que l'on appelle un OFNI (Objet Filmique Non Identifié). En racontant deux histoires sans jamais les lier mais en passant de l'une à l'autre par une transition avec un camion dont on voit l'assemblage au générique, Arnaud des Pallières nous fait réfléchir sur les grands thèmes de son film qui sont l'adieu, le deuil et l'existence de dieu (A Dieu est-il une lecture possible du titre?) La première histoire est celle d'Ismaël, un immigré algérien qui quitte son pays pour la France. Son périple est mis en parallèle avec l'histoire deJonas et de la baleine qu'Ismaël nous raconte en voix off. La seconde histoire est celle d'un agriculteur et de ses trois fils qui pleurent la perte du benjamin de la famille. La force de ce film réside aussi dans le talent des acteurs et dans leurs voix qui sont très profondes et graves. On aime ou on n'aime pas mais dans tous les cas, un film à découvrir.

L'extraordinaire sécheresse du traitement retire toute humanité au propos. Si je devais comparer avec un autre cinéaste, c'est sûrement à Arnaud Despleschin que je penserais, avec la Sentinelle, mais surtout avec La vie des morts, un moyen métrage sur la mort et sur le deuil qui, quoique sans complaisance, est bien plus empreint d'humanité et touche vraiment son but, lui. Ici, on tente en vain de s'accrocher à une des deux histoires sans y parvenir. De plus ce que d'aucuns ressentent comme du lyrisme n'est ici que du vain grandiloquent dont on décroche très souvent. Restent les très belles séquences de l'enterrement dans la montagne auvergnate.

Original: deux histoires parallèles qui ne se rejoignent jamais. La construction est osée (l'histoire du camion) Quelques scènes sont intéressantes (l'enterrement, la réflexion sur la mort et sur Dieu). Mais le film me parait surtout d'un style expérimental pas très enthousiasmant.

A vrai dire, je ne sais pas trop quoi penser de ce film inclassable. Du Bresson ? Certainement pas, à mon sens, car l'auteur de "Mouchette" et du "Procès de Jeanne d'Arc" trouvait cet incroyable équilibre entre exigence de soi, exigence du monde, épure et humilité. Ici, l'épure pue un peu la prétention, et le propos, trop explicitement didactique, empêche justement le film de s'ouvrir sur cette liberté spirituelle à laquelle il prétend pourtant. Mais le réalisateur est plus qu'à suivre !

Que de prétentions inutiles pour un film vain et insipide ! Quoi de plus facile que de filmer de longs travellings d'un camion chargé de porter quel symbôle ? Histoires parallèles volontairement surchargées, plombantes et alambiquées à l'envi où il est impossible de comprendre quoi que ce soit à des textes lus à haute voix. Du fabriqué, de la masturbation intellectuelle uniquement sauvée par quelques moments (scène du repas et périple d'Ismaël) et un travail remarquable sur l'utilisation de la bande-son. L'exigence d'un cinéaste ne doit pas passer par une stylisation affectée et auto-proclamée.

"On pense a robert Bresson parfois", me disait une inconnue en sortant de la salle de cinema. "L'un des plus grands cineastes". Elle a raison cette femme. Quel film. Il n y pas de mots pour de tels films. Un ami critiquait la scène ou Olivier Gourmet recommande des slips a un éventuel acheteur. C est pour moi une des scènes de cinema les plus justes depuis très longtemps et tout le film nous offre cette justesse sur notre existence sur Terre.

Un film impressionant par ses choix résolus. Les acteurs portent haut leurs voix, la musique et le son sont une part déterminante de l'oeuvre. Pour répondre aux précédents commentaires je dirais que des Pallières a sûrement été influencé par Godard, mais pas uniquement (pourquoi ne pas citer Pialat et Bernanos?) Ce film est très personnel et profond qu'il s'inscrive en partie dans une tradition ne retire rien à sa force. Certains problèmes compliqués y sont traités avec la simplicité du verbe des personnages. Ils auraient pu donner lieu à une dissertation, mais ça reste du cinéma. Si être poétique, c'est être prétentieux, alors le réalisateur l'est véritablement. Mais pour ma part je ne le crois pas. J'ai vu ce film avec une certaine naïveté, et je ai même été fasciné par les longueurs de cerains plans.

Des Pallières est à Godard ce que les oeufs de lompe sont au caviar, ou ce que le CanadaDry est au Whisky. Film pitoyable, qui n'a de radical que sa niaiserie et sa prétention.