Derniers Avis : Sinister 2 - Page 10

Etant fan du 1er, j'ai regardé le second à deux reprises au cinéma.

Les moins :
- Bagul apparait un peu trop souvent à mon goût, parfois on s'y attend trop...
- La musique, bien qu'angoissante, reste en-dessous du premier chapitre lorsque M. Oswald regarde les vidéos des meurtres.

Les plus :
- Le héros est bien choisi.
- Comme dans le premier, tout tourne autour du père : Chap. 1 c'est l'écrivain qui fait déménager sa famille à cause de lui, dans le Chap. 2 c'est aussi la famille qui déménage parce que le père est violent.
- La légende autour de Bagul / Croque-Mitaine est claire et logique.
- Pour un 2, il n'y a pas beaucoup de redites et malgré le fait que Mr Boogie soit connu, il arrive toujours à nous surprendre.

Je suis toujours sceptique quant aux suites, surtout qu'en général, les suites comme The Ring, Insidious, Saw ont été catastrophiques. En plus, comme à chaque fois, le réalisateur quitte le plateau pour être producteur / scénariste. Sinister II est quand même une bonne suite, et on y prend du plaisir en le regardant.

La seule chose qui pourrait vous décevoir en ayant vu ces deux films, c'est de ne pas en retrouver d'aussi bons. Intrigue, angoisse, jeux d'acteurs, dénouement, fin, tout y est et malgré tous les films d'horreurs réalisés, il est difficile de surpasser les deux premiers volets de Sinister...

Bon film à tous.

C'est loin d'être le pire film du genre qui soit sorti cette année (au secours les insidious 3, Poltergeist et cie) donc je considère Sinister 2 comme une bonne petite surprise même si, évidemment, on connait les enjeux donc l'effet de surprise n'y est plus par contre l'ambiance malsaine est toujours bien gérée est présente, les deux enfants jouent assez juste par contre l'acteur principal qui joue le flic est plutôt mauvais. Mieux vaux peut-être attendre la sortie dvd, à coté de ça c'est sympa aussi de voir un film flippant dans un ciné :pp

Après un premier épisode fort réussi, on a eu droit à un second volet. Cet épisode fait partie des suites potables. L’ambiance est bonne, les moments horrifiques sont réussis mais malgré ça il n’atteint pas la réussite du premier. Son casting est moins bon, l’histoire est moins surprenante, et il y a quelques incohérences. Donc une suite juste sympas.

petit bémol une enquête aurait été mieux.. mais sinon gros moment de flippe totale !

Film qui ne suscite aucun intérêt ! Plat, du copié sur du grand classique et ça ne fonctionne plus en 2015 car trop imité et jamais égalé !

Moins effrayant que le premier film. Sinister 2 s'avère tout de même un très bon long métrage. Le film est vraiment morbide. Et nous plonge dans un certain malaise tout au long du scénario. Bref un vrai régal pour les amateurs de film d'horreur. 4/5

Etant fan du premier volet, j'étais très impatient de voir cette suite mais j'ai vite déchanté. Les personnages sont peu convaincants, stéréotypés, l'intrigue met du temps à démarrer et est assez mal ficelée. Certes on voit plus souvent Bagul qui nous déclenche quelques sursauts mais qu'est ce que c'est plat...et surtout ça ne fait vraiment, mais alors vraiment pas peur.... :(

Moins effrayant que le premier (on sait à quoi s'attendre), je l'ai néanmoins trouvé meilleur ! Plus haletant, plus de focus sur comment l'âme de l'enfant est pervertie (sans spoiler pour autant, vous connaissez le principe du film). On s'attache plus aux personnages, du moins certains d'entre eux. La fin m'a surprise, les videos des meurtres familiaux étaient vraiment atroces, plus de gore, plus de stress. Pour une fois je trouve une suite très réussie !

"Sinister 2" illustre l'exemple même d'un genre qui a du mal à se renouveler. Tout y est : la maison hantée, les effets musicaux pour faire sursauter les spectateurs, les enfants que le Démon instrumentalise pour exécuter ses sombres desseins, le policier paumé qui poursuit les possédés, le prêtre etc. La grande originalité du film se situe dans le fait que le propos est résolument laïc. Le réalisateur refuse l'interventionnisme religieux pour chasser le démon. La loi, la science apparaissent comme les seuls médias efficaces pour combattre un monstre qui s'empare de l'âme d'enfants pour commettre des tueries familiales qu'il filme. Les résultats filmiques de ces tueries constituent d'ailleurs les plus grandes réussites du film. L'auteur reproduit en effet des massacres de famille, tous aussi pervers et inventifs les uns que les autres. Pour autant, ce n'est pas suffisant. On s'ennuie beaucoup dans ce film où tout semble tracé d'avance et le propos est si peu effrayant qu'il en devient agaçant.

On était en droit de s'attendre au pire avec la flopée de nanars pseudos-horrifiques qui envahissent nos écrans chaque semaine. Faire une suite au plutôt sympathique sinister n'était peut-être pas une très bonne idée or, contre toute attente, si le film est loin d'être une grande réussite, il vaut mieux que la majorité des productions horrifiques contemporaines. Pourtant l'équilibre que trouve le film est assez fragile, on pourrait à chaque instant tombé dans le navet et pourtant grâce à des effets visuels toujours assez réussis (imagerie snuff fonctionne à merveille) et une dimension métacinématographique omniprésente ( spoiler: les enfants visionnent des films de leurs massacres tout au long du film)
, l'ensemble surnage et nous fait oublier les défauts inhérents à ce genre de production (longue mise en place des enjeux,introduction inutile, romance niaise, sons juste là pour faire sursauter) . Bref, sinister 2, s'il n'est pas d'une grand originalité et souffre d'un scénario assez peu élaboré, est une assez bonne surprise. Pas révolutionnaire, c'est sûr mais assez fun pour que l'on ne s'endorme pas.

Après avoir vu Sinister 1 que j'ai adoré je m'attendais à bien mieux de la part du 2 seulement j'ai étais très déçu à la fois par le scénario que par le sentiment éprouvé durant le film. Il n'y a pas de sensation de peur, le film n'est pas assez tourné vers une atmosphère inquiétante qui m'as plu dans le premier Sinister, le film manque cruellement d'action et mériterait de durer plus longtemps.

bonne intrigue, mis directement dans l'ambiance, parfois film plat mais beaucoup de "screamers" et de suspens.. Hélas un peu court...

Aucune logique le premier. Les pistes intéressantes du 1 sont laissées de côté au profit d'idées peu pertinentes. le film est lent, il commence trop tôt (pas de mise en situation, dès les premières images, Bagoul est mis en scène...). En fait, c'est plus un film de torture, ils misent sur les films que les enfants obligent à regarder, qui sont du niveau de Saw... Une qualité médiocre à côté du premier, qui innovait et captivait durant tout le film.

Autant le 1er m'avait mis mal à l'aise grâce à son atmosphère malsaine et dérangeante. Mais cette suite est ratée, malheureusement je n'ai ressenti les mêmes sensations et aucun jumpscare à se mettre sous la dent.

Le film n'est pas mauvais mais n'est pas super non plus, un peu difficile de savoir si j'ai aimé ou non. En tout cas, contrairement au premier film qui nous angoissait de part son enquête et ce mystérieux « Bagull », dans le second volet, étant donné qu'on sait déjà toute l'histoire, l'angoisse n'y est plus. On suit l'histoire de cette nouvelle famille sans avoir de grand stress, on est passif.
Les deux petits garçons sont intrigants de part leur différence de caractère et jouent vraiment bien, heureusement car c'est surtout autour d'eux que tourne l'histoire du film.
Une fin assez « sympa », mais le film manque cruellement d'ambiance horrifique.