Derniers Avis : Jules et Jim - Page 4

Suite de Truffaut le romantique. "Notre affection vient juste de naître, il faut la laisser tranquille comme un nouveau né". Jeanne Moreau pour Henri Serre. Si c'est cette phrase n'est pas à tomber, alors bon. Mythique et surtout très audacieux, Truffaut signe un troisième long avec un visage neuf. Après les tribulations adolescentes et le thriller manqué, place à l'histoire d'amour. Quoi de mieux que Jules & Jim. Ce trident amoureux, jadis moderne avant l'heure, utilisé comme dernière campagne de pub par Prada. Le film est bourré d'intelligence mais fait tellement rêvé qu'il semble éloigné d'une vérité. Le scénario de Jean Gruault et ses phrases romantiques en cascade sont toutes sublime les unes des autres. Le coeur bat, moi je chavire.

Je le craignais et bien ça n'a pas loupé ! Ce film est une arnaque juste fait pour exciter les bobos et les intellos ! C'est totalement ennuyeux, dénué d'intérêt et mal réalisé par dessus le marché. Je n'ai pas accroché du tout à la voix off qui fatigue et les personnages sont exaspérants ! Bref un calvaire et on ne me reprendra plus à regarder du Truffaut !

Quelle joie mêlé au soulagement, cinéphile depuis bientôt 10 ans ce n'est qu'en 2019 que je me décide enfin à voir le monument francais que représente ce Jules et Jim. Au final je suis heureux de l'avoir découvert à 25 ans car même si rien ne l'indique, il s'agit vraiment d'un film pour adulte du fait de son époque, de ses dialogues, des messages véhiculés, du jeu d'acteurs. Jules et Jim jouit d'une énorme réputation depuis très longtemps dépassant nos frontières, pourtant je ne le conseillerai pas un ado ou a un étudiant en ciné qui débuterai, l'ennui et l'agacement le menacerai trop vite. Pourtant il y a de quoi apprendre question esthétique, cadrages maitrisés, la caméra très mobile représentant parfaitement la nouvelle vague francaise alors en plein essor, la liberté de ton, de l'être et du cinéma (collant complètement avec son sujet ici, à savoir un ménage a 3 pendant la belle époque). Sur la forme on est proche du chez d'oeuvre, sur le fond pareille notamment grâce à l'excellente Jeanne Moreau écrasant complètement ses comparses masculins. L'acteur jouant l'allemand apporte un vrai plus à l'oeuvre, Le Jim francais lui étant très décevant en revanche. La fin m'a plutôt déçu mais apporte il est vrai une certaine gravité, une dimension différente à l'oeuvre, permettant une interprétation personnel pour chaque spectateur. Truffaut adapte avec grand talent un bouquin, et par l'inventivité de sa mise en scène nous ferait presque lire le livre nous même en même temps qu'on regarde le film, la voix off s'occupant de la narrer pour nous sinon. L'oeuvre semble parfois hors du temps, ce noir et blanc irréprochable, les costumes du trio et cette manière innovante de filmer, de surprendre donne réellement des ailes au spectateur le temps d'un film. Magnifique, poétique, léger mais grave, Truffaut n'en ai qu'a son 3 ème film à 30 ans mais frappe très fort une seconde fois après (Les 400 coups). Intemporel

1 étoile, et ouais. Truffaut ça a vieilli déjà, mais là encore plus. Puis la nouvelle vague je vois pas trop en quoi, ou alors Michael Bay c'en est une autre vu que ses films changent de ce qui se faisait avant. Enfin il a fait bien mieux que Jules et Jim, l'enfant sauvage par exemple. Non ici c'est mauvais, clairement. D'abord c'est long et lent, très mou, donc très chiant, avec des dialogues pompants, c'est rébarbatif à tous les étages, rien ne décolle surtout pas le jeu des acteurs. Si ce n'était pour le nom du réalisateur et la chanson "le tourbillon de la vie", qui demeure pas mal, et vis à vis des bouses actuelles (Transformers ?) j'aurais mis moins. Pourtant j'ai rien contre le noir et blanc, mais là il aurait fallu revenir au muet.

J'ai eu beaucoup de mal à suivre jusqu'au bout, il y a énormément de dialogues et scènes totalement banales et sans intérêt. Je n'ai ni l'humour, ni l'histoire ni la narration qui occupe une trop grosse partie du film et des dialogues. Le chant de Jeanne Moreau est magnifique. Le reste est soporifique. Je n'aime décidément pas les films de ce réalisateur, trop vieux et aujourd'hui ennuyeux.

Dix ans avant Les deux anglaises et le continent mais à la différence que ce sont deux hommes qui aiment le même femme et presque à la même époque. La première partie est super mais s’essouffle quand la guerre se finit et se dirige dans l'impasse. La seule chose que je n'arrive pas à supporter dans le film est la chanson du tourbillon de la vie qui est horrible alors que d'habitude je trouver les chansons et les musiques dans l'univers de Truffaut impeccable.

Ce film avec Jeanne Moreau qui joue Catherine peut être vue en 1961 comme une arriver de l'anticipation des femmes qui approchent de part la révolution sexuelle. Moreau donc j'ai beaucoup de respect, interprète son personnage avec talent mais de la voir joué Catherine qui est odieuse, qui joue avec les émotions de ces deux hommes, se prend pour la reine dominatrice en les faisant miroiter me gêne voir me dégoûte tellement cela peut ressembler de nos jours comment énormément de femmes se comportent avec les hommes aujourd'hui.(attention j'ai jamais dis que tous les hommes étaient tous bons).

Truffaut montre avec pudeur la mince frontière entre l'amitié et l'amour ainsi que la complexité de construire une relation de couple solide dans ce film qui est très intéressant sur une autre façon de percevoir l'amour.

Hélas, la fin est un peu en eau de boudin malgré des instants de grande beauté, je suis resté sur ma faim, il manque vraiment un petit quelque chose dans cette adaptation du roman de Henri-Pierre Rochet qu'il n'y a pas dans les quatre cents coups.

Je n'ai pas adorer ce film mais il est tout à voir, peut être pour le moment et pour moi, le film le moins bon de sa filmographie.

Ça faisait un moment que je devais voir Jules et Jim, mais je n'arrivais pas à me décider. La volonté de retrouver le minois de Jeanne Moreau après Ascenseur pour l'Échafaud m'a poussé à franchir le pas et découvrir cette histoire d'amour atypique. Si le film possède un début parfait, la deuxième partie située après la guerre se répète et par conséquent s'essouffle. Le film s'ouvre avec une voix off racontant la rencontre entre Jules et Jim, l'évolution de leur relation qui verra naître une amitié profonde. Cela est fait très rapidement malgré les nombreuses anecdotes racontées, un peu à la manière des film de Jean-Pierre Jeunet. Le ton est léger et festif, en témoigne la fanfare qui joue pendant le générique. Puis vient la rencontre avec Catherine, une jeune femme dotée d'une présence naturelle et d'une certaine joie-de-vivre si l'on passe outre ses airs boudeurs. A partir de ce moment, les trois compères mèneront leur existence ensemble, vivant comme de grands enfants. Le film fait preuve de beaucoup de sincérité ; il y a quelque chose de beau quand on les voit faire la course, quand ils jouent au dominos ou quand Catherine se jette dans la Seine suite à une dispute. Ce ton disparaît dans la seconde moitié qui emploie un ton plus dramatique. La relation des personnages devient plus complexe et on comprend tout à fait leurs actions, même quand celles-ci sont moralement répréhensibles. Malheureusement les je-t'aime-moi-non-plus de Catherine envers les deux personnages finissent par lasser du fait de leur répétitivité et de l'absence de relief scénaristique. J'en suis même arrivé à me demander pourquoi les personnages ne lâchaient tout simplement pas l'affaire. C'est dommage parce que la fin arrive subitement (mais au bon moment) et elle fait son petit effet, surtout quand on sait que Jules et Jim est tiré d'une histoire vraie. Truffaut montre avec pudeur la mince frontière entre amitié et amour ainsi que la complexité de construire une relation de couple solide. Le début de la relation entre les trois personnages est génial mais le tableau s'assombrit lors des retrouvailles d'après-guerre, donnant un sentiment d'impasse dans l'évolution de l'histoire. Tant pis.

Le film le plus connu de Truffaut, culte soi disant, un modèle du genre etc. Niveau réputation pas de soucis pour Jules et Jim, par contre au visionnage…
Ou c’est moi ou ça a mal vieilli. J’en conviens que le style de l’époque ne correspond plus à l’actuel, mais pour être factuel c’était nul. On ne peut pas juste dire « je n’ai pas aimé » non c’était raté. Déjà les voix : ça parait rien mais là c’était l’écueil majeur. Celle du narrateur passait bien dans « L’enfant sauvage » car elle expliquait posément, cela correspondait au sujet d’étude, ça collait à l’ambiance, là c’est pareil mais vu le sujet c’est hors propos, ça alourdit tout en n’apportant rien. Les voix des acteurs sont dans la même veine, monocordes, sans émotions, aucun « jeu » non plus ici, mais surtout on a l’impression qu’elles sont enregistrées en post production vu qu’elles ne suivent pas le mouvement des lèvres et qu’elles sont tantôt hors propos tantôt juste faites par des gens qui ne connaissent pas le film. De plus, les textes semblent plus récités, ânonnés, que véritablement vécus, faut dire que les dialogues ne sont pas non plus un modèle de réalisme donc ça n’aide pas.
L’autre gros problème (et il est majeur aussi) c’est que tout est long, lent et emmerdant : le rythme, la narration, les voix, les dialogues, le jeu des acteurs, l’histoire, les situations… Cela pèse énormément sur l’ensemble, évidemment on décroche et on ne revient jamais. Il faut avouer que les coupes anarchiques, qui auraient pu permettre d’avoir de plus amples explications, sont nombreuses et dérangeantes. Si certains surnotent du fait qu’il y la chanson « le tourbillon de la vie », fort agréable au demeurant, je répondrais que la musique durant l’œuvre est au mieux passable, au pire atroce (malgré Delerue, si bon dans « Le mépris »), et que la prestation de Jeanne Moreau pour le reste est affreuse, fade et inintéressante au possible, comme si on suivait les caprices d’une gamine (et que durant la chanson elle semble s’emmerder). Je ne parlerai pas de Thérèse, sinon il faudrait que j’aille aussi vite qu’elle, ce qui me semble impossible (de plus elle n’est même pas dans le casting, donc pourquoi la mettre dans le film ?). Un vrai tour de force de ne pas comprendre sa propre langue, c’est ce qui arrive pourtant, enfin quitte à ne pas piger autant ne pas la faire parler, pour ce que ça apporte… Ajoutons que les longueurs sont nombreuses, parsemées ça et là durant tout le long métrage, elles ne servent à rien à part allonger la durée du film (1h40 qui en paraissent 3, merci au démaquillage de Jeanne, aux promenades silencieuses, aux contemplations), et que les arrêts sur image n’arrangent rien.
Alors certes la trame et l’histoire sont originales car les triangles amoureux présentés ainsi sont rares (et c’est la 1ère fois il me semble, surtout avec un Français, un allemand et le background de Seconde Guerre mondiale). Cela n’empêche que ce n’est pas passionnant pour autant, la faute à la censure peut être mais d’histoire d’amour on n’est guère témoin, encore moins pour la séduction, à moins qu’en ce temps il suffisait de se poser là et de demander, on repassera pour le réalisme. D’ailleurs, je suis fasciné de la vitesse avec laquelle cette guerre si importante (n’en déplaise à Brassens) est zappée : rapidement évoquée, ne dure que 10 minutes avec prompt renforts d’images d’actualité, et n’a que peu (voir aucune) répercussion.
Beaucoup vantent ce long métrage comme symbole de la nouvelle vague, et c’est là que l’on voit qu’à trop intellectualiser, étudier, disséquer et vouloir encenser les films on tombe dans un monde irréel. Nouvelle vague certes, ça change, mais est-ce que ça apporte quelque chose de bien ? A l’époque sans doute, maintenant je n’en vois pas les conséquences. Cela a mal vieilli oui, mais on peut néanmoins noter que la qualité globale est consternante et que les acteurs n’en sont pas, trop détachés et désinvoltes pour de tels rôles. Je conclurais en disant qu’élever Jules et Jim au rang de culte c’est faire pédant.

Truffaut sublime le cinéma français avec ce trio magique et inoubliable, la nouvelle vague du cinéma restera marqué à tout jamais par cette histoire d'amour et d'amitié ou l'inverse. Léger, évasif, captivant mais surtout juste dans l'émotion procuré, le trio infernal est magnifique dans une mise en scène fine et efficace et une musique envoûtante. Chef d'oeuvre !

Considéré comme les des 3-4 meilleurs films de Truffaut, je l'ai proprement détesté. Ce que j'ai détesté les 45 premières minutes, avec une voix off omniprésente (et dieu sait que j'ai horreur de ça), des personnages improbables, rien ne me semblait vrai, il y a plein d’ellipses mais au final il ne se passe rien; Et surtout le personnage de Catherine ne m'évoque rien, pour comprendre le fait que 2 hommes en soit follement amoureux il me faut un truc, or là il n'y avait rien. Après le film s'améliore, en nous présentant ce ménage à 3 (voire 4), sauf que j'avais décroché depuis longtemps. C'est vraiment dommage d'avoir autant étiré le début...

J'ai craqué devant le charme particulier de la plupart des films de Truffaut, sauf quelques exceptions. Jules et Jim en est une. J'ai trouvé ces trois improbables personnages aussi creux que leurs états d'âme sont dépourvus d'intérêt !

Bien que l'histoire soit vécue par Henri-Pierre Broché, l'auteur du livre, ce qui nous en est donné dans ce film n'est pas crédible: deux hommes rampants devant les caprices d'une femme égoïste qui n'est - je cite le film - "pas spécialement belle, ni intelligente, ni sincère" sans qu'il existe de vies propres autour: la maîtresse de Jim attend sans lassitude ni colère les retours de son amant qui dépendent des volontés de cette femme ou l'amant de Catherine elle même qui est prit et rejeté sans jamais n'éprouver aucunes rancunes. Est-ce le jeu dépassé et mièvre de Jeanne Moreau qui ne parvient tout simplement pas à nous livrer le charisme de son personnage? Hélas elle n'est pas la seule, Henri Serre (Jim) qui récite littéralement son texte nous lassera tout autant que la voix off qui nous poursuit pendant tout film...

Malgré des longueurs notables et une voix-off un peu trop présente sur 1 heure 45, "Jules et Jim" est un très beau film. Les acteurs sont excellents, les dialogues délicieux, et la construction atypique. Pour ce qui est de la mise en scène, plus que jamais représentative de la Nouvelle vague, Truffaut imprègne chaque image d'une poésie profondément émouvante, en lui donnant une progression osée et singulière. D'abord enjouée et naïve, elle bascule dans une sorte de mélancolie, puis dans une pure noirceur. Et si un regret était à émettre, ce serait de ne pas avoir entendu plus que cela la merveilleuse musique de Georges Delerue, qui colle à la perfection au vent de liberté qui parcourt le film.

En racontant cette incroyable histoire où ce mêlent amour et amitié, Truffaut touche au cœur. Jules et Jim, est un film magnifique dans lequel sont détournés et même abolis la plupart des codes "moraux" de notre société. Ce récit trouve aujourd'hui encore de nombreux échos.

Coup de folie assuré !!
François Truffaut, qui est déjà passé par "Les 400 coups et "Tirez sur le pianiste", s'imprègne de l'atmosphère gravée à l'eau de roche dans le roman éponyme de Henri-Pierre Roché. Et là, Truffaut signe une ode à la vie et à la liberté. Une pure merveille !!
Scénario du film : Vers 1900. Jules, allemand, et Jim, français, rencontrent Catherine. Elle va aimer l'un puis l'épouser, et tomber amoureuse de l'autre après la guerre.
Un très beau triangle amoureux, et sans doute l'un des meilleurs films sur l'amour à trois, à n'en pas douter !
La première partie du film décrit subtilement la personnalité de nos deux copains artistes et forment à deux l'homme parfait étant donné qu'ils passent tout leur temps libre avec Catherine. La seconde partie amorce le virage de la liberté des femmes et de leur domination dans un couple. Truffaut y trouve là son point d'ancrage pour une famille parfaite (le père, la mère et l'enfant) et trouve un équilibre certain sur lequel repose le film. Femme libre (pour Catherine) mais qui marque les repères indispensables à l'enfant, à savoir les règles de bonne conduite. La femme libre s'apparente ici au début de la contestation pré-soixante huitarde (plus de liberté, le travail des femmes et non plus la femme qui reste au foyer) et François d'aborder le traitement des femmes par leurs maris. Toute cette sauce me fait penser à du Douglas Sirk bien évidemment.
Pour parler scénario, il coule de source (et additionné à la musique douce, too much de Georges Delerue jusqu'à pasionaria, nous envoie dans un tourbillon où narration-scénario-musique s'englobent pour ne faire qu'un), et c'est avec un magnifique et immense bonheur que ceux qui ont lus le roman se remémoreront les instants précis (de Henri-Pierre) adaptés par un maître en la matière : Truffaut (qui en profite aussi pour improviser au cours des deux mois). La scène finale (sur le pont puis dans le cimetière) traduit invariablement ces instants magiques. Et la perle de chez perle, c'est bien sûr la chanson ("Le tourbillon") que chante Catherine (il s'agit d'une improvisation !) !! Jeanne Moreau, dans le rôle de cette femme, y est subliminale à souhait. A chaque instant, elle illumine l'écran de son jeu hors norme, tout en nuance. Une actrice géniale et une ogresse de talent. Bingo. Tout simplement. Suivi par deux grands acteurs du moment : Henri Serre (vu par la suite dans "Le feu follet" de Louis Malle, puis "De guerre lasse" d'Enrico), dans le rôle de Jim et Oskar Werner (il faisait ses débuts dans "Lola Montès" (d'Ophüls) et joua dans "L'espion qui venait du froid", le roman de John Le Carré adapté au cinéma par Martin Ritt), regretté, en Jules, tous les deux à fleur de peau et montrent que jouer la comédie est une affaire de professionnel. Avec aussi Marie Dubois (qui a "tiré sur le pianiste"), dans des apparitions délectables. C'est aussi une affaire de cœur. Ils nous le prouvent, et ça, c’est tout bonnement magique.
François Truffaut nous envoie sa magie faite de bric et de broc (les instants émotionnels de "Jules et Jim" : scènes où ils font la course, où ils ont perdu leur chemin, sur la plage (culte par ailleurs)...) et nous emmène dans son manège enchanté dans lequel on retrouve toute la poésie de son film. Pardon !, son œuvre.
Pour conclure, "Jules et Jim" est non seulement un chef-d’œuvre, mais aussi un passage obligatoire pour tout cinéphile. On ne devrait pas dire "Jules et Jim", mais "Jules, Jim et Catherine".
Spectateurs, ceci n'est pas un film, mais bien l'âme de Truffaut. En compagnie d'une Jeanne Moreau en or, enfançoissisons-nous !... rien que pour ce chef d’œuvre en N&B (de qualité, bien sûr).
Un délice de chez délice.