Avis : Les Filles du Docteur March - Page 9

La vie de 4 jeunes filles aux nord des Etats-Unis à la fin de la guerre de Sécession, chacune au caractère différent et aux envies qui leur sont propres.
Ce roman très connu de Louisa May Alcott, qui s'inspire de sa vie, a été adapté plusieurs fois au cinéma et à la télévision. Il donne la part belle aux femmes avec un sujet actuel : la condition de la femme. Même si l'histoire se déroule il y a plus de 150 ans, le thème est toujours d'actualité.
Le scénario avec des flashbacks successifs, qui pourrait paraître inadapté, est adroitement construit.
Les actrices sont admirables, des plus jeunes aux plus âgées. Saoirse Ronan a le meilleur rôle, celui de Jo, qui lui convient à merveille et prouve ses qualités d'actrice. Autre actrice sensationnelle et qui a le vent en poupe : Florence Pugh dans le rôle d'Amy.

J'ai lu et relu ce livre étant adolescente et je me suis replongée avec plaisir dans cette très belle adaptation de "Little Women".
Très bon casting, des images dignes de tableaux , des costumes, du rythme. On pourrait seulement reprocher aux flashbacks de ne pas assez différenciée le présent du passé ( coiffures, vieillissement ...) mais on s'y retrouve vite.
Deux heures quinze de pur bonheur.
Bref, courez-y vite !

“Les filles du Docteur March” est l’adaptation du roman de Louisa May Alcott. Celui-ci a déjà été adapté plusieurs fois à l’écran en série, long-métrage et même en dessin-animé. C’est la comédienne et réalisatrice Greta Gerwig à qui nous devons “Lady Bird” qui propose une nouvelle version en 2020. Saoirse Ronan, Emma Watson, Florence Pugh et Eliza Scanlen interprètent les quatre filles avec brio, tout comme les autres rôles portés par Timothée Chalamet, Meryl Streep, Laura Dern ou encore Louis Garrel. Cependant, l’histoire minaude sans cesse et les femmes n’adoptent pas la posture féministe qui était l’âme originale du roman. Alors oui, les décors et costumes sont superbes, mais le résultat maladroit ne séduira peut-être qu’une population vieillissante.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com

Greta Gerwig tente une nouvelle adaptation des " Quatre filles du docteur March" et mise sur une narration non-linéaire qui est parfois perturbante en ce qu'elle brouille habilement les pistes sur l'époque filmée mais qui se révèle surtout contre-productive d'un point de vue émotionnel : en effet, en donnant au spectateur l'issue d'une relation dans le récit présent, les flashbacks devient du même coup fades car sans surprises, et certaines scènes censées être décisives sont même franchement ratées, comme celle où Laurie (Timothée Chalamet calamiteux) déclame son amour à Jo. En dépit d'une dimension mélodramatique franchement décevante, le film réussit à créer une certaine alchimie entre son quatuor féminin, notamment entre Saoirse Ronan et la géniale Florence Pugh, et fait preuve d'une indéniable maîtrise du rythme devant en partie à un bel équilibre trouvé entre un aspect solaire et un autre plus douloureux. Mais reste le sentiment que le film s'est trompé d'axe en privilégiant la piste sentimentale à celle du devenir écrivain d'un personnage tiraillé entre ses convictions féministes et l'autorité d'un éditeur soucieux de garder le contrôle. Il aurait donc fallu que Gerwig s'appuie plus sur sa première scène et les derniers instants du film pour que sa mise en abyme résonne davantage avec les préoccupations de Jo March, qui sont de toute évidence brûlantes d'actualité.

Little Women est donc un film classique.

Une œuvre agréable, mais qui ne révolutionne pas le genre. Tout est très académique, et cette adaptation de Les Filles du docteur March doit beaucoup à son casting quatre étoiles.

Un film qui pâtit d'une histoire qui a beaucoup viellit; N'ayant pas lu le livre cette hisoire du XIXe parait un peu désuette, on est proche de la Comtesse de Ségur.Le scénario a bien essayé d'actualiser la personnalité de Joe et d'en faire une suffragette, mais la 1ere moitié du film parait très longue. Le final s'anime un peu. la réalisation est asez classique , mais sans le brio parfois annoncé. Le film doit beaucoup au très bon jeu des 2 jeunes acteurs principaux : Saoisre Ronan , excellente et Timothe Chalamet , déjà vu dans plusieurs films indépendants, tous deux très prometteurs. A noter la jolie apparition de notre français Louis Garrel, très bon aussi.

Un mot sur le titre francophone vient de sauter et cela veut presque tout dire. À l’heure où les femmes doivent se battre pour leur image et leurs droits, nous sentons une réelle envie de créer la différence. Mais elle se traduit par une distance qui ne sera pas négligée quant à l’approche moderne de l’œuvre de Louisa May Alcott, pour la énième fois sur grand écran. Greta Gerwig impose son style, impose le changement. Nous lui reconnaissons une certaine aisance d’écriture chez des personnages juvéniles, notamment avec “Frances Ha” de Noah Baumbach et “Lady Bird”, qu’elle réalisera plus tard. Et pour cette adaptation, nous la sentons motivée et fidèle à elle-même, bien que sa démarche possède ses limites. Après être passé tant de fois sur une même histoire, la question qui préoccupe le plus c’est sur l’utilité de l’œuvre et si elle pourra s’inscrire dans la lignée des “Little Women” qui ont marqué leur époque, avec leurs talents de l’époque. Ni oui, ni non.

Doté d’un casting prestigieux, la production mise tout sur ces figures féminines qui cherchent avant tout à épouser l’émancipation, avant de trouver l’homme à chérir. L’intention est louable, car on nous immerge dans une époque très distincte, où les esprits artistiques se manifestent. Pour Jo (Saoirse Ronan), l’écrivaine amateure, il y a un désire de reconnaissance fort, comme on le souligne avec les échanges entre elle et son éditeur. Il y a une certaine revendication de justice derrière ces dialogues qui anticipent justement la fin d’une œuvre qui ne semble pas plaire à Gerwig. Elle le remanie avec intelligence, ce qui n’est pas forcément le cas de la structure narrative de son film, à y perdre un nouveau spectateur ou même un aguerri de l’histoire. Les flash-backs sont soutenus et reviennent en masse pour se donner les moyens de comprendre comment cette jeune fille, et miroir de l’auteur, s’est retrouvé à travailler loin de sa famille et loin de l’amour, qu’elle s’amuse à décrire à défaut de la ressentir.

Dans son panier nostalgique se retrouvent donc Meg (Emma Watson), l’aînée qui aspire à une vie romantique, Beth (Eliza Scanlen), la musicienne humble et attentionnée, puis Amy (Florence Pugh), une cadette au fort désir de réussir, plus que Jo, qui se perd lentement dans ses pages, au lieu d’épouser le monde qui l’entoure. Il faudra tout de même une Marmee (Laura Dern) pour recadrer tout ce beau monde, mais la gaieté n’est qu’illusion concernant ce personnage parfois maladroit, mais qui aura un peu plus d’élégance qu’autrefois. Pour la fameuse tante capricieuse (Meryl Streep), peu de choses à dire, si ce n’est cette fresque traditionnelle que l’on écarte volontairement pour laisser place à la jeunesse décadente mais indécise. Il fallait tout de même le merveilleux Laurie (Timothée Chalamet) afin de révéler Jo et ses ambitions féministes qui les orienteront vers une indépendance nuancée et bienvenue.

Outre un dénouement qui se détourne du roman et les quelques points de vue depuis Paris, “Les Filles du Docteur March” de Greta Gerwig manque d’être un coup de cœur dès lors que le récit ne rationalise pas toujours tout et met tout sur le dos d’un fait social d’actualité. Le fait d’écarter le professeur Bhaer (Louis Garrel) est sans doute la plus grosse erreur de la réalisatrice, qui ne pousse justement pas sa Jo à embrasser pleinement sa passion et l’amour qu’elle extraire peu à peu de ses écrits. Cependant, il faut reconnaître une certaine audace à vouloir déconstruire le récit sur l’écran, mais le débit d’informations est inégal pendant une majeure partie de l’œuvre, qui ne sait jamais s’arrêter, car le discours est dense et le discours est radical. Les bonnes idées sont souvent des détails qui n’entretiennent pas assez la cohérence dans le soutien que Jo perd de sa famille, notamment avec l’ascension d’une Amy remarquable et dotée d’un nouveau prestige au sein de l’histoire. Et à défaut d’avoir une partition que l’on ne boudera pas pour Alexandre Desplat, le mixage l’exploite si généreusement qu’elle devient envahissante pour le visionnage. Voulant aller dans tous les sens, la réalisatrice éparpillent trop ses idées pour qu’on en garde un profond souvenir convivial. Son film résonne davantage comme une provocation assidue et mal interprétée. Il y a du bon, mais il faut parvenir à le voir pour avoir une chance de toucher à l’émotion.

Nouvelle adaptation du célèbre roman éponyme, Greta Gerwig profite du succès de son premier film pour s'attaquer à un classique de la littérature avec un budget suffisant pour réussir son premier film en costume. Le film est majoritairement réussi et apporte une vision intéressante car le déroulé n'est pas linéaire et la question de la position de la femme dans cette époque est bien évoqué et nous rappelle comment les femmes étaient considérées. Mais la réalisation n'est pas aussi surprenante que dans Lady Bird. Greta Gerwig s'inspire des peintres impressionnistes, ça se sent, mais on aimerait qu'elle soit plus audacieuse. Le casting est incroyable et impeccable. Tout le monde joue extrêmement bien. On peut reprocher la présence presque permanente de cette musique lancinante qu'on a envie de couper pour laisser place à l'émotion. Attendons de voir ce que donnera son prochain film.

Little Women est clairement de ses films embrassant son académisme et sa tradition et qui pourtant ne transige pas à y niveler une toute nouvelle lecture, beaucoup s'y sont cassez les dents, pas Greta Gerwig. J'aime beaucoup l'actrice, la seule vue de son film me suffit à dire que j'adore déjà presqu'autant la réalisatrice.

Le film ne commence pas par une danse, mais c'est pour autant par celle-ci que je retrouve la fougue de cette cinéaste qui s'y connais en la matière. Saoirse Ronan et Timothé Chalamet, touts deux impeccables sont très drôles de gaucherie et d'entrain à rendre l'imparfait aussi jolie et délicat.

Bon, il est temps de débuter par son véritable commencement, je pense évidemment à sa citation initiale qui prend tout le sens à mesure que le film se développe. Greta Gerwig opte pour une narration non linéaire, les temporalités sont en mouvement, celle-ci s'entrecroisent et se paye même un sacrée pied de nez au final ... Toute l'ampleur et la dimension du film passe par la vue objective et brillante de sa réalisatrice qui entraine dans sa démarche progressiste toute personne concerné par le regard sur notre temps dans ses grandes lignes.

Cette fois-ci, je parle belle et bien de ses débuts. Pour cela, j'en reviens à Jo, qui dès le départ m'a littéralement fait elle aussi revoir touts mes heurts de plus près. On ressent ce qu'elle exprime vers la fin, au début puis vers la fin ( ? ) ... Fichu linéarité ! Non plus sérieusement, sa dispute avec Friedrich ( Louis Garrel ) résonne avec les confidences faites à sa mère ensuite, une pars d'abandon contre une solitude pesante. Florence Pugh elle aussi passe par cette transition, elle qui un peu mal lotit dans un entonnoir étriqué se révèle dans sa partie plus nuancée, et de quelle manière ! Laura Dern, Eliza Scanlen, Emma Watson signent de très grande prestations, à la fois impliquées et compréhensives des trajectoires et des portraits, sans complaisances mais avec une réelle et profonde empathie.

Petit bémol pour la partition d'Alexandre Desplats que j'aime beaucoup mais qui est trop appuyé et insistante.

Llittle Women est un éloge des choix de femmes, une attention aux tournements déguisé en rires car il faut poursuivre nous témoignent celles-ci. Greta Gerwig revisite un classique avec l'envergure qui s'y prête et se charge de rendre des comptes face aux sceptiques d'une façon incontestablement admirable ...

La Greta Gerwig actrice est l'incarnation même du féminisme new-yorkais du XXIème siècle. Oui, vous me voyez venir de très loin, mais force est de constater que s'empresser d'adapter ce récit des plus classiques de Louisa May Alcott a de quoi être curieux. Mais la Greta Gerwig cinéaste ne renie par pour autant son étiquette. Elle dépoussière le roman avec une mise en scène très bien construite, de quatre destins de femme téméraire et ambitieuse. Je trouve l'angle choisit malin, et le pari réussi d'offrir quatre portraits de soeur différents et complémentaires à la fois. Héritage d'une classe moyenne, le sens de la valeur et des principes de l'aumône inculqué par leur parent, avec la mère comme pilier du foyer suite à réquisition du père. On aimerait être l'amant de ces filles au charme sans égal, se souciant d'autrui plutôt que de leur propre personne.

Saroise dont le prénom signifie liberté était prédestinée pour le rôle de Jo. Elle l'interprète très bien et est d'une grande modernité. Elle fait un trio excellent avec Chalamet et Pugh mènent la danse de ce récit enlevé avec ses flash-back. Je recommande ce film triste par un aspect et vivifiant par sa conclusion

Un joli film classique, avec une superbe photographie; une équipe de comédiens (diennes) de qualité, à mon sens, ce sont les meilleurs atouts du film…
Heureux de retrouver une fois encore, Timothée Chalamet et notre Louis Garrel; j’ai été épaté par Saoirse Ronan (déjà dans Lady Bird), que je connaissais beaucoup moins...
Je suis plus réservé sur le fond du film; un mélo au ton un peu naïf, un peu compassé ?
La gravité de quelques scènes, réveille mon intérêt!

Deuxième films de Greta Gerwig, après « Lady Bird » sorti en 2018, encore une fois on retrouve Saoirse Ronan et une distribution remarquable, mais c’est surtout l’interprétation et le charme fou de Florence Pugh, découvert dans le très beau « The Young Lady » de William Oldroyd en 2017, qui marque le film. Puis 2019 est passé par-la avec ça plus belle prestation, pour l’instant de sa jeune carrière. Je parle bien sûr du sublime et terrifiant « Midsommar » d’Ari Aster. Sous la direction de Greta Gerwig, tout semble le temps d’un moment en apesanteur. Les rires et les pleurs ne semblent plus marquer par une époque lointaine. Mais directement en prise avec l’air du temps. Devant l’émancipation et un futur incertain, on n’oublie pas les souvenirs d’une belle et radieuse jeunesse. Devant le temps qui passe on se prépare tous à partir, les plus belles fins ne se retrouvent pas forcément dans un livre de poche, sous le porche la danse de la vie approche. Boulevardducinema.com

Pour qui aura vu l'avant-dernière réalisation de Greta Gerwig, "Lady Bird", nul doute qu'un choc puisse être ressenti à la vue du dernier film de la cinéaste. Rien de commun entre le réalisme quelque peu provocateur de "Lady Bird" et le romantisme flamboyant qui préside à l'adaptation (une de plus !) du roman le plus fameux de Louisa May Alcott, "Les quatre filles du docteur March".
Tout le monde connaît l'histoire de ces jeunes filles, issues d'une bonne famille du Massachusetts qui se trouve confrontée à de grosses difficultés financières, le père ayant décidé de prendre part au conflit lors de la guerre de Sécession. On retrouve donc avec plaisir ces quatre filles aux tempéraments si différents, aux passions si marquées, aux enthousiasmes si juvéniles, bénéficiant de la tendre protection de leur mère et de la complicité amusée de leur tante. Bien sûr, l'amour est au centre des préoccupations de ces jeunes femmes à qui l’on fait miroiter qu’un beau mariage est un gage d'amour éternel. Toutefois les choses seront moins simples qu’on ne pouvait le prévoir. Mais laissons les spectateurs potentiels qui n'auraient pas lu le roman en question découvrir les aléas qui jalonnent le parcours de ces quatre jeunes femmes aussi soudées que promptes à des emballements qui parfois produisent des étincelles. Car derrière cette histoire de famille qui a tout pour constituer un beau conte de Noël se profile un thème cher à la réalisatrice : l’émancipation des femmes.
Autant le dire d'emblée : le film est éblouissant par la qualité de sa réalisation. La virtuosité n’est pas un vain mot quand on évoque le travail hautement maîtrisé de Greta Gerwig et de son équipe : la photo y est impeccable (honneur à Yorick Le Saux !) ; les décors sont d’une richesse à donner le tournis ; la caméra se permet toutes les fantaisies pour donner de l’allant aux personnages ou pour en cerner les motivations profondes. Et de-ci de-là, on se surprend à identifier telle ou telle référence picturale, la peinture américaine du XIXe siècle y semblant être fort à l’honneur (celle de Sargent entre autres).
Enfin – et surtout – la distribution est en tous points excellente. Saoirse Ronan, que nous avions déjà admirée dans « Lady Bird », impose sa lumineuse présence et son art de la nuance, tandis que les autres sœurs March sont campées avec un égal bonheur et que Timothée Chalamet poursuit une belle carrière d’acteur prêt à endosser tous les rôles, interprétant en l’occurrence un irrésistible gandin à la fois primesautier et émouvant. De son côté, Meryl Streep minaude comme à son habitude – mais c’est comme cela qu’on l’aime – et Louis Garrel incarne un Friedrich très honorable (avec un bel accent français).
Une seule réserve cependant – mais nous nous en voudrions de la mettre trop en évidence : le film, malgré sa perfection technique et sa poésie indubitable, malgré aussi la distribution dont il se pare, offre un caractère un peu trop sage, sans doute assumé mais qui peut constituer un obstacle à sa bonne réception. Nous sommes loin de l’impertinence de « Lady Bird » et certains peuvent le déplorer.

De beaux décors, un beau casting et un jeu d'acteurs convaincant. Personnellement j'ai décroché au bout d'une heure et j'ai eu beaucoup de mal à m'en faire une idée précise. En réfléchissant, j'en suis arrivé à la conclusion que ce film manque hélas cruellement d'émotions et c'est bien dommage.