Avis : Le Crime de l'Orient-Express - Page 2

La version de Sidney Lumet, prétexte à un défilé de stars, n'a guère marqué les esprits. Celle de Kenneth Branagh, a priori plus à même de comprendre Agatha Christie, étant donné sa nationalité, ne restera pas non plus dans les annales. Il faut bien admettre que ce Crime de l'Orient-Express est une histoire impossible, peut-être ludique à l'écrit mais terriblement statique à l'écran, sans même mentionner sa fausse complexité pour un suspense bien éventé même si on a oublié la résolution. Le film est taillé sur mesure pour Kenneth Branagh qui se délecte à fissurer (un peu) le personnage d'Hercule Poirot, assommant par sa haute estime de lui-même. C'est à peu près le seul élément intéressant dans cette enquête qui évolue à l'allure d'un tortillard de montagne et où la galerie de "vedettes" invitées vient faire briller Branagh sans se donner la peine d'essayer de composer un caractère. Vibrionnant, ce cher Poirot va être confronté à la limite entre le bien et le mal, diantre, quelle affaire, ce qui nous vaut des dialogues aussi empesés que carrément grotesques. Le dénouement, mélodramatique et sentencieux, finit de nous achever. Le crime, fut-il de l'Orient-Express, ne paie vraiment pas et ne vaut pas le prix d'un ticket de cinéma.

Hormis la mise en scène plutôt soignée, on ne retiendra que le manque de souffle d’Hercule Poirot dans cette nouvelle adaptation du Crime de l’Orient-Express. Malgré un casting cinq étoiles, Kenneth Brannagh semble les avoir oubliés sur la route et se contente de se satisfaire en se filmant faisant de long, très long monologue ou finalement, il n’y a que lui qui compte, tout le reste n’étant qu’accessoire.

L'oeuvre originelle est magistrale et on peut clairement regretter que Branagh ne lui fasse pas plus honneur que ça. Même si son intention est louable, il tire des ficelles plus grosses que lui, qui donnent un polar prévisible y compris pour celui qui n'aurait pas lu le roman. On notera que les images sont belles et le casting de très haut niveau. Malheureusement, c'est la prestation de Branagh en Hercule Poirot qui faussera l'ensemble, cabotinant son anglais à l'accent français, en faisant des tonnes à chaque intervention, transformant notre bon et intelligent détective en caricature. Dommage, au regard du casting et du sujet, je me faisais un plaisir de redécouvrir le roman dont j'avais presque tout oublié !

Le film bénéficie d’une superbe mise en scène et de somptueux décors mais l’histoire, elle, semble, minimisée, pas assez mise en relief. La comparaison avec « A couteaux tirés » (« Knives Out », 2019), sorti à la même période de l’année deux ans plus tard, s’impose : les deux films ont été bâtis sur le même moule et pourtant que celui-ci est fade ! La faute à un film trop bavard et trop long.

Malgré un casting de luxe et une mise en scène très soignée, des décors, costumes, coiffures, renvoyant le spectateur dans l'univers de la grande écrivaine, on ne peut s'empêcher de ressentir un ennui languissant. Est-ce simplement que les intrigues de la grande dame ont vieilli et semblent bien surannées aujourd'hui? peut-être, mais le petit supplément d'âme qui font les films qui se démarquent n'existe ici pas et l'on a l'impression d'un beau livre glacé dont on tourne les pages sans réelle émotion.

Gros casting, décors et costumes soignés, efforts de mise en scène... Dommage que le scénario sente le vieux. Nombreux connaissent déjà la fin, et franchement je ne comprends pas trop la morale...: spoiler: En gros pour commettre le crime parfait et pas se faire arrêter il suffit de s'y mettre à plusieurs ? WTF ?
... J'allais mettre une étoile, mais j'en mets deux pour le coté sympathique du personnage de Poirot et pour la générosité des effets visuels. A voir en VO absolument.

J'ai honte ! Je n'avais jamais lu "Murder of the Orient Express" d'Agatha Christie et je comprends désormais le succès de ce roman. Cette version est la seconde adaptation au cinéma et je dois dire qu'elle est plutôt décevante. Tout d'abord, l'atmosphère du film ne me convient pas, il y a quelque chose qui ne passe pas avec les costumes, les décors, tout cela sent un peu trop le propre... Ensuite, la présence au casting de Johnny Deep est suspecte, il n'est là que pour quinze minutes, son nom à l'affiche rien que pour amener des entrées au cinéma ou vendre des DVD, mais aucun intérêt pour la réalisation. Et pour finir, il y a quelques incohérences dans certaines scènes, notamment quand Hercule Poirot déjeune dehors et qu'aucune buée ne se dégage de sa bouche ou que les deux protagonistes ne semblent pas craindre le froid... Bref, trop de petites choses qui me dérangent, sans compter la morale de fin qui s'éternise... Pour ma part, à éviter !

La version "politiquement correcte" de ce classique laisse rêveuse...le colonel-médecin Arbuthnot est désormais black, comme...les 2 soldats serbes (ou Bulgare...) que l'on voit dans la localité enneigé de BROD à la fin ! La (triste) règle des quotas ne permet pas n'importe quoi...

Si l'on ne connait pas l'identité du coupable, effectivement, ce film peut eveiller une curiosité et devenir attrayant ! Mais sinon, les dialogues et les courses poursuites sont tres plates et ne donnent pas de dynamique. A deconseiller pour ceux qui ont vu le livre

Film moyen. J'ai trouvé qu'il manquait cruellement de rythme, qu'on ne s'attachait pas au personnage, c'était très plat. Au niveau du scénario, c'est une bonne histoire puisque tiré du célèbre roman policier d'Agatha Christie. Au niveau des acteurs ils ne jouent pas trop mal, spoiler: dommage de ne pas voir Johnny Depp très longtemps
, je n'ai pas accroché au choix de l'acteur pour jouer Hercule Poirot. L'ambiance en revanche est bonne, les décors, le train est superbe, les costumes, le son...tout est bien. La réalisation aurait pu être un peu meilleur, correct mais sans plus. Le gros problème du film est son manque de rythme, et il n'arrive pas à nous transporter. Il y a la notion de suspense si vous ne connaissiez pas l'histoire comme moi, mais rien ne nous emballe. A voir tout de même, et peut être à acheter si vous êtes fan du genre.

Une réalisation efficace mais sans grande ingéniosité, qui adapte de manière parfaitement grand public l'oeuvre d'Agatha Christie. L'ensemble tient la route, mais les personnages manquent cruellement de profondeur, et même notre cher Hercule Poirot incarné par Kenneth Branagh himself manque de sel (malgré sa pâle imitation de l'accent francophone). Se regarde sans problème à la télévision un soir de Noël, mais ce serait dommage d'affronter le froid hivernal pour aller voir en salles "Le Crime de l'Orient Express". spoiler: NB : quel affront que de se débarrasser de Cassetti (aka Johnny Depp) dès le début du film !

Bjr globalement décevant dans ce genre de production sorte de galerie de stars le film de Lumet de 1974 tient tête sans problème et les Finney, Bacall, Connery, Bergman, Perkins n'ont rien à envier à Branagh, Deep, Dench et consorts. Sans compter que les extérieurs font pas naturels du tout, très synthèse (pour les fans de train comme moi impression circuit) sans compter de voir des personnages dialoguer dans un froid vif et enneigé de haute montagne sans grelotter et parler sans faire de la vapeur. Pas très crédible. Reste des décors soignés, une musique "ad hoc", un K. Branagh bien séduisant c'est comme même limite. J'ai revu avec autant de plaisir le film de 1974. Pas à fuir mais je m'attendais à nettement mieux.

Un film réalisé par Kenneth Branagh et ayant le rôle principale, je n'ai pas été emporter par son rôle de Hercule Poirot, je l'ai trouvé très moyen en tant qu'acteur, ayant du mal a rentré dans son enquête.
Le film est assez moyen, on nous fait planer le mystère du crime de l'orient express, entouré d'une bonne panoplie d'acteurs. Mais hélas, pas suffisant, le film est assez plat, après il s'agit d'un film policier donc c'est assez normal que le film n'a pas une bonne ambiance, après il s'agit certainement de la réalisation et de l'acteur principal pour lequel on a du mal a s'embarqué dans le film. Kenneth Branagh, en effet, a réaliser un film simple et manque de charisme dans son personnage d'Hercule Poirot, il manque un petit quelque chose a sa réalisation et a sa façon de jouer son rôle. De plus j'ai trouvé son personnage d'Hercule poirot assez laid. Il arrive a trouvé tellement d'indices que cela en parait bizarre d'avoir beaucoup de coïncidence vis a vis des suspects qui donne une fin de film qui nous donne une très bonne explication mais reste un film simple vite oublier. Une fin tout de même qui peut être deviner, même si moi j'ai mis longtemps a m'en rendre compte avec toute ces coincidence pour la plupart des personnages a bord de l'orient express.
En effet, j'ai deviner qui était le meurtrier pratiquement a la fin du film, quand Hercule Poirot commence a exposer ces théories mais on peut deviner dés le début du film.
Un film qui se regarder chez soi mais je ne le recommande pas de le voir au ciné.

Bon, on ne va pas se mentir : lorsqu'on connaît à l'avance la résolution du crime, la stimulation n'est pas exactement la même. C'était précisément mon cas, du coup je n'aurais clairement pas le même regard que celui du public n'ayant pas lu le roman ou ne connaissant pas l'adaptation de Sidney Lumet. Une fois écrit cela, que vous dire ? Que c'est plutôt soigné, agréable visuellement et franchement bien foutu niveau décors, et bien que l'on sache tout à l'avance, il y a toujours une curiosité à suivre certains détails, certains comportements, réactions (on ne sait jamais, au cas où ils auraient changé la fin!!). Pour le reste, c'est donc sans grande surprise (normal!), l'intérêt de cette nouvelle adaptation étant par définition assez limitée pour les amateurs d'Agatha Christie, doté d'un casting pléthorique certes assez impressionnant mais finalement assez mal exploité (la palme à Penélope Cruz et Judi Dench), Michelle Pfeiffer étant clairement celle qui ressort : elle est superbe, comme toujours. Notons également la présence d'un Johnny Depp dans un rôle certes important mais fort secondaire, qu'il n'aurait probablement pas accepté il n'y a pas si longtemps... Et Branagh, dans tout ça ? Pas forcément mon Poirot idéal, mais une prestation haute en couleur plutôt satisfaisante. On se croirait un peu revenu à l'époque des « all stars movie », avec tout pleins de grands noms où beaucoup n'ont en définitive pas grand-chose à jouer. Un divertissement luxueux, n'apportant toutefois pas énormément à la précédente version, si ce n'est un beau travail formel, sans oublier une introduction totalement rajoutée plutôt réussie : c'est toujours ça.

La complexité était de condenser les nombreuses informations du roman sans perdre les éléments nécessaires, et de dynamiser une intrigue à huit-clos qui s'attache surtout aux dialogues, pour répondre aux critères du cinéma moderne. Deux éléments plutôt réussi avec des rebondissements et des choix scénaristiques différents (une scène ne figure pas dans le livre) et un rajout de "muscles", ca surprend et fait sourire à la fois.
Néanmoins le film peine à être totalement séduisant, la faute à trop de "Brannagh style". Acteur "trop" central, entouré par une pléiades de stars qui cabotinent.
L'axe très dramatico-psycologique de Poirot est intéressant même si un peu excessif sur la fin.