Avis : Le Crime de l'Orient-Express - Page 10

Enième adaptation du roman policier d'Agatha Christie et qui met en scène le célèbre détective Hercule Poirot dans une enquête aussi mystérieuse que tumultueuse... enfin c'est du moins ce que proposait le film. Me concernant, je n'ai jamais lu l'oeuvre littéraire d'Agatha Christie, d'ailleurs j'ai lu aucune aventure d'Hercule Poirot en livre, et même si je détestais pas la série télévisée avec David Suchet dans le rôle d'Hercule Poirot, s'il y a eu un épisode sur "Le Crime de L'Orient-Express" ("Murder on the Orient Express" en VO), je ne l'ai pas vu, et j'ai pas vu non plus le film de 1975, ni autre adaptation filmique. Donc, avant de mater ce film, je ne connaissais absolument pas l'histoire du "Crime de L'Orient-Express" et j'étais donc dans une totale découverte de l'intrigue. Le film est sorti fin 2017, donc il y a presque quatre ans, et à l'époque de sa sortie, j'étais pas très emballé à l'idée de le voir, car même si je trouvais l'histoire intéressante et que d'habitude, les films à enquête policière dans ce genre là où on dit "l'assassin.... c'est l'un d'entre nous !! tintintin !", je suis assez client, là j'avoue que j'ai passé mon chemin, surtout quand j'ai vu les retours de critiques assez mitigés. Je l'ai vu que bien plus tard, sur Disney+, et résultat... je trouve que c'est du niveau d'un téléfilm. C'est-à-dire que c'est pas mauvais, au contraire, c'est un divertissement sympa, honnête, cohérent dans son concept et dans son déroulé, mais qui souffre énormément de défauts qui sautent aux yeux constamment. "Le Crime de L'Orient-Express" est un film qui arrive quand même à nous plonger dans son intrigue, à savoir une enquête policière consistant à retrouver un meurtrier à bord d'un train déraillé en pleine montagne enneigée, mais au final, ça reste ultra banal et ça manque beaucoup d'impact. Même si j'ai pas lu le bouquin, je sais quand même que le film n'adapte pas complètement le livre avec beaucoup de différences, mais encore une fois, je vais juger le film tel qu'il est. Je vais commencer par aborder les points positifs avant de vraiment passer au négatif total, c'est que la mise en scène est stable est fonctionnelle, sans être extra non plus. Les personnages sont plutôt bien introduits, même s'il y en a qui sont moins exploités que d'autres. Après, vu que je ne connaissais pas l'histoire, y'a quelques éléments de l'intrigue qui m'ont captivé et évidemment la révélation finale qui m'a un peu surpris (no spoil) et qui reste quand même cohérente par rapport à tout le déroulement de l'enquête d'Hercules Poirot. Mais le problème, c'est que la révélation qui clôture l’enquête est très peu impactante, et pour maintenant passer au négatif, c'est que le film est vraiment très peu impactant en terme de tension, en terme de suspens et en terme de drame, et je parle même pas de l'humour qui a des fautes de goûts vraiment gênantes. La réalisation est assez bancale, malgré quelques plans jolis. L'alchimie entre les personnages marche moyennement bien, surtout que certains personnages sont agaçants. Le rythme freine en permanence et on peut sentir clairement le temps passé, car le film s'attarde trop sur des détails et des tonnes de dialogues explicatifs inutiles sur des choses qui se voient à l'avance et qu'on a compris depuis longtemps. Vraiment, on peut s'ennuyer sur certaines scènes, mais on peut dire aussi que le film se rattrape à la fin sur le climax final, même si je disais, ça manque d'impact. C'est ça en gros, c'est que le film, dès qu'on la vu... bah on en sort et on l'oublie assez rapidement, car c'est pas marquant. Mais pour moi, le problème assez flagrant du film, ce sont les effets spéciaux. Même si les décors sont plutôt corrects, les FX sont atroces, car ça dégueule constamment de fonds verts, notamment lors des scènes où les personnages sont à l'extérieur du train coincé dans la neige, ça se voit clairement que c'est bidon, comme le nez au milieu de la figure. La musique aussi est inexistante, alors que pourtant c'est Patrick Doyle, qui n'est pas un mauvais compositeur d'habitude, mais là y'a aucun thème marquant et pour un film de ce genre-là, c'est un peu dommage. Au niveau des acteurs, le plus gros positif, c'est bien évidemment Kenneth Branagh, d'ailleurs lui-même réalisateur du film, dans le rôle d'Hercule Poirot, qui porte en permanence le film sur ses épaules. Mais il s'investit très bien, il est totalement encré dans la peau du personnage, se montrant à la fois charismatique, poignant et même touchant par moment. Vraiment, Kenneth Branagh est à fond dans ce film et ça se voit que c'est un projet qui lui tenait à cœur. Malheureusement, on peut pas en dire autant des autres acteurs malgré la belle brochette de casting. Johnny Depp, pour le peu qu'il apparaisse, joue de manière assez banale, sans être trop rebondissant. Même chose pour Michelle Pfeiffer, car même si son jeu n'est pas mauvais, elle est assez fade par moment. Penélope Cruz fait vraiment peine à voir, et ça me fait mal de dire ça, mais son personnage n'est pas intéressant et assez cliché. Pareil pour Willem Dafoe qui ne donne rien d'exceptionnel. Tom Bateman est assez lourd, Marwan Kenzari, on s'en tape de son personnage, Judi Dench est vide au possible, même le duo Lucy Boynton/Sergei Boynton avait l'air intéressant, mais c'est pas trop exploité et les deux acteurs sont vraiment pas au top. Et je parle même pas d'Olivia Colman, Manuel Garcia-Rulfo, Derek Jacobi et Sergei Polunin qui manquent beaucoup plus de développement que les autres et qui résultat sont osef. Pour moi les trois acteurs qui s'en sortent le mieux, ce sont Josh Gad, quand même assez bien investi, Daisy Ridley, qui en parallèle avec le tournage de "Star Wars 8", se retrouve maintenant là-dedans et joue plutôt bien, se montrant assez touchante par moment, et enfin Leslie Odom Jr., qui s'en sort plutôt bien lui aussi et qui est assez surprenant par moment. Pour conclure, je dirais que "Le Crime de L'Orient-Express" est un film blindé de défauts, mais c'est pas un mauvais film et ça reste plutôt correct et divertissant. En tout cas, je ne le conseille pas à ceux qui ont vu les adaptations précédents et qui qui connaissent par cœur l'intrigue, ça risque fortement de ne pas vous plaire, mais sinon, pour ceux qui comme moi n'ont jamais vu aucune autre adaptation, ça peut vous paraître sympa, donc à vous de voir. En même temps, peut-être que Kenneth Branagh voulait ressusciter cette histoire au cinéma pour la faire découvrir à de nouvelles générations, mais je doute que ça marche vraiment. J'attends de voir ce qu'il va se passer avec "Mort Sur le Nil", dont la sortie a été repoussée suite à la pandémie du Covid-19 et qui sortira en 2022, mais je reste quand même sceptique à ce niveau-là. J'espère en tout cas qu'il se montrera un peu plus convaincant que celui-là.

Une pléiade de très bons acteurs qui jouent fort bien leurs rôles. Bon scénario avec un suspense réel pour ceux qui ne connaissent pas ce roman et une psychologie des personnages bien affinée. Par contre côté action, tout est dans la bonne annonce quasiment, c’est très lent dans l’ensemble, faut aimer ce genre...

J'avais vu le très vieux film mais n'en avais gardé aucun souvenir, ni des personnages, ni de l'intrigue. J'ai donc redécouvert cette histoire et j'ai beaucoup aimé. Je pensais être mitigée mais non je suis sortie plutôt conquise. Très bon casting, très bon Hercule Poirot aussi. Et super scenario, même si j'ai craqué la fin (tardivement tout de même). Un très bon moment, je ne suis pas contre de prochaines adaptations de A. Christie au cinéma et ça me donne envie de relire certains de ses livres. Un truc technique cependant, qui m'agace dans pas mal de films, quand on a des personnages qui jouent par (soi disant) grand froid : déja, on a pas du tout l'impression qu'ils ont froid et ensuite il n'y a jamais de buée quand ils parlent ou respirent. Pardon mais je remarque ce détail a chaque coup dans un paquet d’œuvres et franchement, comment ne peut on pas penser a ce détail en post prod et ajouter un effet numérique si besoin ?

Belle reconstitution, belle interprétation notamment de Kenneth Branagh (en VO) même si pour moi Hercule Poirot reste Peter Ustinov. Néanmoins je reste un peu sur ma faim, dénouement très rapide et j'ai un meilleur souvenir du film de Lumet de 74.

3,3 - le point fort de ce film est sa mise en scène servie par un casting haut de gamme - l'histoire est intéressante notemment le déroulement de l'enquête et la question de moralité, de justice qu'elle pose

Enième adaptation de la célèbre histoire d'Agatha Christie où le brillant Hercule Poirot résout une enquête on ne peut plus étrange.
1 meurtre, une dizaine de suspects. Mission impossible ? Pas pour Poirot bien sûr.
Ici, Kenneth Brannagh se fait plaisir (encore une fois) en réalisant et interprétant le rôle principal. Mais chose bien, il réunit autour de lui un casting exceptionnel pour ce mortel voyage. Bien que j'aurais bien aimé voir Johnny Depp endossé le rôle du célèbre détective.
Brannagh soigne l'aspect de son film. L'image est belle, les décors sublimes et les effets spéciaux pour recréer les paysages de 1934 très bien faits.
Une très bonne enquête pour un très bon moment. Dommage de connaître déjà l'assassin avant le générique. Mais pas grave, le plaisir était là.

Adaptation bien américaine du roman. Des ajouts par rapport au roman, ce qui peut-être déploré mais a permis de dynamiser le film. Casting incroyable, cela se ressent, c'est agréable. On est bien plongé dans l'histoire et l'ambiance. Histoire de l'explication du crime est bien sûre géniale...

N’ayant pas lu le roman d’Agatha Christie, ce « Crime de l’Orient Express » était une découverte quasi-totale pour moi (je connaissais juste le synopsis du roman).

Très vite nous embarquons dans l’Orient Express et dans son ambiance, classieuse, feutrée, aussi confortable qu’hypocrite, elle est autant réussie visuellement (avec de beaux décors et de très bonnes prises de vues) que dans tout ce qui s’en dégage. Un rythme calme, un train qui ronronne et c’est le cas du spectateur, mais avec cette galerie de personnage haut en couleur (quoi qu’un peu stéréotypée malheureusement) servie par un casting 5 étoiles, l’attention du spectateur reste retenue. Rapidement on analyse sur notre siège chacun d’entre eux et on commence à élaborer nos hypothèses sur le meurtrier. Et c’est ça le gros point fort (hors ambiance et casting) de ce film, savoir jongler entre ce côté lent et confortable et une enquête qui nous maintient en « éveil ». On a rapidement nos antipathies et nos sympathies, on échafaude nos hypothèses spoiler: (qui souvent comme celles de Poirot tomberont à l’eau)
, on les fait évoluer au fil du film et des révélations des passagers, bref on se met à la place de Poirot et c’est agréable. En ça le rythme du film est bien mené spoiler: (petit à petit le spectateur prend conscience que quelque chose cloche à mesure que l'enquête se complexifie, plus on avance et plus cette sensation devient présente, ce qui renforce considérablement l’intérêt)
et sera servie par une conclusion particulièrement réussie, notamment dans le message qu’elle fait passer (presqu’émouvant).

Vous l’aurez compris ce « Crime de l’Orient Express » ne commet aucune faute majeure. Dommage que certains personnages ne soient pas un plus travaillés spoiler: (celui campé par Cruz est pour ainsi dire inutile par exemple)
. On peut lui reprocher qu’il ronronne un peu trop par moment, trop confortable il manque quelque peu d’impact, tout comme il manque un peu d’humour, ce dernier est présent mais le film se prêtait bien à quelque chose de plus mordant, sarcastique, quitte à prendre un peu de libertés.

En fait le film est à l’image de sa musique : il fait bien le boulot mais manque de puissance, ne marque pas assez les esprits. Dommage, mais on embarque pour autant avec plaisir dans cet Orient Express et à la fin on est prêt à suivre Poirot dans une nouvelle aventure et c’est bien là l'essentiel.

Je jugerai sans connaître l'œuvre originale, à savoir le célèbre roman d'Agatha Christie.
Verdict : c'est propre et bien adapté. La reconstitution du train, la photographie, les décors et les costumes sont parfaits. Le jeu des acteurs est convaincant et l'intrigue est prenante. L'enchevêtrement de faux-semblants ménage ainsi le suspens jusqu'à la surprenante révélation finale. Les dialogues sont solides. Le genre le veut, c'est d'ailleurs très bavard. Il faut parfois s’accrocher pour suivre les méandres de l’intrigue dans la ribambelle de patronymes, de personnages et événements reliés les uns aux autres. C'est certainement mieux adapté pour une lecture tranquille au chaud, au coin du feu. On décroche donc parfois dans ce ballet de répliques. Le travail qui a été abattu est formidable (cf les secrets de tournage).
Ce film donne envie de se plonger dans l'univers des romans policiers de Christie, et notamment celui d'Hercule Poirot. D'ailleurs il sera, semble t-il, de retour prochainement sur grand écran pour l'adaptation de "Mort sur le Nil"...

Alors que le public ne semble plus jurer que par les Super-Héros et les franchises à succès, il est rassurant de constater qu’il existe encore une place pour les adaptations de Classiques littéraires et, surtout, que ceux-ci peuvent rapporter suffisamment au box-office pour ouvrir la voie à d’autres tentatives...même si, avec l’un des ouvrages les plus célèbre du deuxième romancier anglophone le plus lu et traduit de tous les temps, le risque d’échec était assez minime. ‘Le crime de l’Orient-express’ incarne l’essence même d’une certaine idée du whodunit, façon Hercule Poirot, qui repose sur un mélange d’indices physiques, d’interrogatoires et de confrontation des points de vue, mais surtout sur l’interprétation des motivations souterraines des suspects, dans le meurtre de l’homme d’affaires véreux Ratchet, poignardé à douze reprises alors que l’Orient-Express était immobilisé par une avalanche. Cette nouvelle version propose un train magnifiquement numérisé à condition que le clinquant un peu artificiel, un détective avec une moustache et un accent qu’on n’oubliera pas de sitôt et des acteurs qui se montrent tous plutôt bons dans le cabotinage, ne vous rebutent pas. Phénomène curieux à noter, alors qu’il respecte généralement le côté suranné du roman autant par le contexte historique que dans les manières de Poirot ou sa méthode d’enquête déductive et démonstrative, Branagh aménage quelques menus détails secondaires qui accordent le film à une modernité plus compréhensible pour le grand-public. Il reste une particularité à mentionner, qui me concerne, moi, et sans doute pas la majeure partie de ceux qui se sont intéressés à cette adaptation : je n’ai jamais lu une seule ligne d’Agatha Christie, pas même les titres aussi célèbres que celle-ci. Vierge de toute connaissance préalable, je m’imaginais donc pouvoir prendre prendre un réel plaisir à “stimuler mes petites cellules grises�, comme l’aurait dit Poirot, à essayer de repérer les indices contradictoires, à détecter les failles dans les témoignages, bref, à essayer de concurrencer le détective belge dans la résolution du mystère. En tout cas, il s’agirait d’une des principales motivations qui me pousseraient à m’intéresser à ce genre de littérature. Or, il faut bien dire que Kenneth Branagh ne semble pas très intéressé par l’idée de laisser planer un peu de suspense : son film n’est pas conçu d’une manière qui puisse susciter valse d’hésitations, fausse-pistes et réflexion fébrile. On assiste plutôt avec passivité aux multiples tours et détours du cheminement mental de Poirot, jusqu’à l’implacable démonstration finale qui lui permettra de confondre le coupable. ‘Le crime de l’Orient-express’ est donc plutôt une honnête reconstitution visuelle et factuelle d’un Classique de la littérature policière. Rien d’irregardable en soi mais quitte à en proposer une version 2017, il aurait du être possible de la rendre un peu plus dynamique.

Si le nouveau film de Kenneth Branagh n’est pas d’une folle originalité, on peut avouer que nous sommes très heureux de le revoir dans un premier rôle d’envergure au cinéma, après une très longue traversée du désert. Il incarne avec beaucoup de conviction le détective Hercule Poirot et s’est entouré d’un casting quatre étoiles pour le seconder. Si Johnny Depp a encore tendance à en faire trop en pourriture intégrale, on préfère les interprétations plus nuancées du reste du casting. Le cinéaste s’arrange pour exploser la barrière du huis clos à de multiples reprises, mais cela ne dynamise pas pour autant cette enquête menée de manière un peu désuète et classique. Heureusement, la fin justifie amplement les quelques moments ennuyeux d’un centre mou. Bien sûr pas de surprise pour ceux qui ont lu le roman ou qui ont vu la première adaptation par Sidney Lumet. Ce n’était pas mon cas et la surprise finale fut donc très bonne. Bref, voilà un polar fort agréable que l’on peut conseiller, même si on a vu mieux dans le genre.

Ce film nouvelle adaptation d'un roman bien connu d'Agatha Christie de 1934 m'a surpris. Kenneth Branagh donne il me semble dans le traitement de cette histoire un jour particulier. L'accent n'est pas tant mis sur les caractères comme la version de 1974 ou sur les détails comme dans le style d'Agatha Christie que sur l'ensemble de l'intrigue et du contexte qui est magnifiquement rendu et sur les questionnements qui en résultent. Le personnage du meurtrier assassiné lui même prend du relief en cela avec l'acteur peut être le plus connu du lot Johnny Depp qui pourtant ici a un rôle limité tout en faisant penser à son personnage phare de Jack Sparow par son ambiguïté et ses mimiques. Le film est simple et complexe en même temps c'est autant un chef d'oeuvre qu'un film un peu facile car fourre tout c'est à dire que l'on peut y prendre ce que l'on veut y prendre. Y a t'il un manque de maîtrise et d'engagement de Branagh ? vrai et faux car on peut pousser l'analyse beaucoup plus loin et y voir une interprétation très subtile de l'histoire avec des niveaux miroirs sur la justice et l'humanité qui dépassent même le cadre du roman d'Agatha Christie. Le fait que le film est reçu moyennement tient aussi qu'on lui dénie cette capacité à dépasser l'oeuvre initiale. La symbolique dans cette histoire est ce qui fait son relief ce qui est de mise avec Christie, l'aspect moraliste est en même temps particulier et convenu et est poussé assez loin dans le film Branagh. Mais le film s'arrête je pense à un pensée humaniste et c'est une limite visible, l'idée de la guérison des occupants du train pourtant est un vrai plus, de même le rôle de l'ami de Poirot le directeur du train qui est comme un observateur qui représenterait le cinéaste. Le véritable acteur et observateur de la comédie humaine juste évoqué mais laissé de côté, Dieu n'est pas dans le film. C'est ce qui le limite de façon compréhensible car ce n'est pas le but ni le sens de cette fiction mais du fait de sa réflexion poussée très loin, il manque tout simplement. Car là où l'homme va dépasser ses limites il peut aller vers Dieu et ce film qui va dans certaine limites pointues manque à cela de façon caractérisée. A mon sens le film démontre de ce fait un manque de réalisme dans ce questionnement humaniste qui manipule la fiction qu'il n'y avait pas dans l'oeuvre initiale ni dans le film de 1974 mais qu'il y a là parce que l'on va plus au coeur des choses. La complexité est là et c'est un chef d'oeuvre de pousser celle ci dans ce contexte en même temps ce n'est pas abouti et devient moins que bien par son aspect fourre tout au final incomplet. Ma note bien est que le film produit une réflexion et a de vraies qualités qui vise au chef d'oeuvre en échouant à y parvenir pour diverses raisons mais assez subtiles qui ne lui enlève pas tout ce qu'il instille comme réflexion sur la juste et l'humanité.

Très beau, casting de rêve, bon scénario, cela dit on devine vite de quoi il en retourne même sans connaître l'histoire et le film ne parvient pas tout à fait à emballer parce que tout ça est quand même un peu mou du genou. Il manque des péripéties et des retournements, mais évidemment on ne peut pas trop s'écarter du livre dont je devine que le film fait un portrait fidèle. Reste que l'ambiance du train est très réussie et Poirot très convaincant.

Nouvelle adaptation au cinéma pour "Le Crime de l'Orient-Express", sous la direction de Kenneth Branagh pour cette fois-ci. Nous retrouvons donc notre Hercule Poirot préféré, dans l'une de ces histoires les plus populaires. Forcément, pour ceux qui connaissent déjà l'œuvre originale ou le premier film, il y aura peu de surprises à découvrir ce long-métrage. Mais pour ceux, comme moi, qui ne sont absolument pas familiers de cette histoire, il est assez intéressant à visionner. Clairement, ne vous attendez pas à grand-chose pour autant, le film ayant beaucoup de gros défauts. Mais il se laisse pourtant assez bien regarder dans l'ensemble, on passe un assez bon moment. Le principal argument de vente du film étant clairement son casting, celui-ci étant vraiment au rendez-vous. C'est assez impressionnant de voir toutes ces têtes d'affiche être réunies et c'est vraiment le gros argument du projet ! On peut aussi signaler une belle reconstitution d'époque et une mise en scène vraiment impeccable. J'ai notamment beaucoup aimé ces séquences sans coupure où Hercule Poirot traverse tout ce train, où ces séquences avec le miroir pour démontrer que nos personnages ont peut-être une double version de l'histoire. Pourtant, passer ces qualités, je suis au regret de vous dire que cette histoire ne m'a pas vraiment fait accroché. Je ne saurai pas dire si c'est la faute de l'histoire en elle-même ou du travail d'adaptation, mais il y a quelque chose qui ne prend pas. Enfaite, une fois que l'histoire débute, tout est assez répétitif, sans réel vrai rebondissement intéressant. On va juste enchaîner les longues séquences de dialogues sans s'arrêter, jusqu'à la conclusion de l'enquête. Assez peu intéressant donc, sachant que la résolution est vraiment complètement ratée à mon sens. spoiler: Faire en sorte que tous les passagers soient coupables, on a vraiment l'impression que cela sort de nulle part. Cela explique certaines choses certes, notamment le fait que je trouvais cela vraiment difficile à croire que, comme par hasard, tous les passagers aient un lien. Mais c'est assez mal gérer, car trop rapide comme conclusion. Une scène avant, on avait l'impression qu'Hercule Poirot était perdu, ne sachant pas quoi en conclure. Et en l'espace d'une seule scène, tout a été résolu via un rebondissement tiré par les cheveux, et beaucoup trop brusque pour fonctionner.
J'ai donc été un peu déçu du résultat, bien que je maintiens le fait que l'on passe un bon moment. C'est plutôt divertissant et assez joli visuellement pour tenir en haleine (mise à part les effets spéciaux, qui sont absolument catastrophiques). À voir donc ce que Kenneth Brannah pourra proposer par la suite avec cette licence, mais, clairement, cette histoire n'était vraiment pas fait pour moi. Pour conclure, pas une mauvaise adaptation malgré tout.

Une nouvelle adaptation du célèbre roman d'Agatha Christie qui se suit non sans un certain plaisir, mais qui malgré ses bonnes intentions et sa prestigieuses distributions assez bonne (Kenneth Braghnat, Michelle Pfeiffer, Josh Gad, Johnny Depp, Lucy Boynton, Olivia Colman...) n'a ni le charme de sa version sérielle, et ne prends pas trop de risque. Bon mais assez sommaire en soit. On a connu Kenneth Braghnat plus investi dans ses projets.