Avis : Le Crime de l'Orient-Express - Page 2

Évidemment ceux qui connaissent par coeur l'histoire ne seront pas surpris par le déroulement du récit, mais cette adaptation du célèbre roman d'Agatha Christie est tout de même à visionner pour la mise en scène très élégante et théâtrale de Kenneth Branagh et aussi évidemment pour son impressionnant casting.

Kenneth Branagh le multi-casquettes réalise et tient le rôle-titre de ce remake du Crime de l'Orient Express, et se glisser dans la peau du flegmatique Hercule Poirot lui va ma foi plutôt bien. Il assure pas mal à tous les niveaux et a su s'entourer d'un casting impressionnant pour lui donner la réplique, sa réalisation est intéressante et la photographie superbe, sa mise en scène a également ce petit truc en plus qui fait tout son charme. Maintenant c'est clairement un peu long et il y a pas mal de temps morts, en outre le luxe du fabuleux train ne saute pas aux yeux. Ma chance, c'est aussi de ne connaître ni l'oeuvre d'Agatha Christie, ni les précédentes adaptations, le scénario m'a donc forcément surpris un minimum même s'il n'est pas le plus fin du monde dans sa construction. Du bon et du moins bon donc pour Branagh mais pour ma part, le moment fut bien agréable dans l'ensemble et c'est bien ce qui compte.

Hercule Poirot rajeunit sous les traits d'un Kenneth Branagh élégant et subtil. Avec plus de souffle et la même volonté de fer pour rendre la justice, Poirot s'ouvre davantage sur ses relations passées, beaucoup moins antipathique, il s'entoure même d'un ami véritable. L'enquête connue ne s'éloigne pas du récit, mais l'usage du décors extérieur comme salle d'interrogatoire, en suspens sur ce pont resserré, place le spectateur et les coupables dans l'esprit étriqué du Poirot d'agatha Christie.

Introduction difficile, personnages stéréotypés et parfois fatigant. La trame principale met énormément de temps à se lancer. Mais l'esthétique est là ! L'atmosphère est sympathique et le tout emmené par des acteurs compétant. C'est malgré tout dommage qu'on s'ennuie de temps en temps, heureusement que son twist rattrape le tout avec une musique relativement douce et marquante. Cette adaptation n'est pas réellement à la hauteur de mes espérance, je m'attendais à une meilleure maîtrise et à quelque chose de moins "Hollywoodien", mais ça fait le café et reste un film que je recommande.

" le crime de l orient express " adapté du célèbre livre Agatha Christie est une oeuvre sans surprise mais distrayante. En effet j'ai trouvé ce film un peu trop télévisuelle de plus les dialogues sont un peu creux selon moi cependant le casting 5 étoiles et l'enquête passe à une vitesse folle.

J'avais beaucoup aimé le roman dans ma jeunesse, et des années après le film a su mettre de magnifiques images sur mon souvenir. Les effets spéciaux sont bons, la musique très intelligente (Billie Holliday et même Michelle Pfeiffer elle-même qui chante le thème du film !) et l'adaptation est fidèle. Kenneth Branagh fait un bon Poirot, avec une psychologie qui est très proche de celle du personnage des romans, avec ses manies, ses tics, sa capacité de raisonnement incroyable et son sens unique de la justice... Une belle épopée qui cependant ne manque pas de défauts : longueurs en milieu de film, trop de travellings par moments (mais certains sont maitrisés à la perfection, à noter), et surtout des scènes d'action étranges (d'une durée exactement trop courte pour que l'on soit entraînés dans une aventure palpitante, mais trop longue pour que l'on ne se demande pas ce que cela vient faire dans l'histoire... Ces scènes n'existant pas dans le livre). Un peu comme si ces séquences d'action ne s'assumaient pas dans un film "calme" sur le papier. Cependant, pour ceux qui le peuvent, le film est à visionner en VO, car Branagh parle très souvent en français et son accent franglais est délicieux !!! Vraiment là-dessus, chapeau. Un dernier conseil pour pleinement profiter du film : ceux ou celles qui viendraient pour voir Johnny Depp, revoyez immédiatement votre motivation, vous seriez déçus autrement... La publicité nous l'a survendu alors que (pour une fois) il n'est crédité que très loin dans le générique du film, et joue plutôt bien, le peu de temps qu'on le voit... Tous les acteurs sont bien dirigés, le méchant gangster jusqu'au fameux Hercule (gag récurrent : Achille ?) Poirot sont crédibles. Je remercie d'ailleurs Branagh d'avoir lu les livres avant de faire l'adaptation, car ce gag est une petite perle connue des lecteurs. Un passionné qui fait un hommage fidèle, avec tout de même des défauts. À présent, embarquons sur le Nil !

"L'intrigue, bien qu'assez simpliste, se révèle très captivante, avec des questionnements assez intéressants et de très bons rebondissements, malgré quelques facilités scénaristiques.

La majorité des personnages sont très bien développés. Parmi ceux manquant un peu de développements, je regrette surtout la présence de M. Bouc et de Samuel Ratchett qui sont plutôt importants à l'intrigue...

L'ambiance et le rythme sont très bien maîtrisés. La mise en scène propose de très bonnes choses. Le casting est vraiment très bon (en même temps, quand on voit les noms qui le composent, on pouvait être confiant). Enfin, les décors sont très bien réalisés.

Le Crime de l'Orient-Express est donc un bon film, j'espère vraiment que la suite promise sera aussi bien travaillée."

Critiques complètes sur cineomax.over-blog.com/

La bande annonce laisse à penser que cette énième adaptation d'Agatha Christie est parvenue à dépoussiérer le genre là où les autres ont échoué. On s'attend donc à un film d'action à gros budget à la mission impossible. Malgré un début rythmé la suite se doit de respecter le roman et du coup devient plus bavarde. Les images sont très belles, les moyens sont énormes, et la distribution est impressionnante mais malgré tout cela le film ne décolle pas.

Kenneth Brannagh est un bon réalisateur et son adaptation du plus célèbre roman d'Agatha Christie est minutieuse, rythmé et bien réalisé. Il y a une pléaïde d acteurs renommés qui se donnent à coeur joie dans ce huit clos ferroviaire. Le style Hercule Poirot a vieilli et le tout est prévisible et trop verbeux.

Petite précision qui a son importance. La projection du « Crime de l’Orient-express », adaptation éponyme de l’un des nombreux romans policiers d’Agatha Christie, n’a certainement pas le même charme lorsqu’on en connait le dénouement. Encore plus dans ce genre de policier où tout repose sur l’identité du coupable. Ce roman est d’ailleurs certainement le plus connu de ceux de l’écrivaine et peut-être même l’un des whodunit les plus célèbres au monde. La plupart de ceux voyant le film ne prendront donc certainement pas le même plaisir que ceux qui en découvrent l’intrigue et la fin pour la première fois. Celle-ci fait en effet beaucoup dans le sel du livre par son originalité et son côté totalement inattendu. L’impression générale laissée par cette nouvelle version de Kenneth Branagh sera donc plus généreuse pour les néophytes tandis que les autres se délecteront d’un simple exercice de style haut de gamme au casting de luxe.

On reconnait à l’acteur réalisateur plusieurs qualités non négligeables dans cette nouvelle mouture du roman. D’abord il fait le maximum pour en extraire le côté théâtral, mettant là une introduction à Jérusalem du plus bel effet ou ici des scènes d’interrogatoire à l’extérieur du train quand celui-ci est arrêté. Pareillement, certains de ces plans, pour se soustraire à l’espace exigu du train, sont particulièrement recherchés et l’aspect très léché de l’ensemble sied à ravir à ce policier années 30 aux relents très chics. Quant à l’incarnation qu’il fait du détective belge Hercule Poirot, si elle peut paraître parfois maniérée, n’est en pas moins tout à fait convaincante et drôlissime. Le comédien s’est approprié le rôle avec appétit et passion et cela se ressent à chaque mot et chaque mimique. Mais ce que l’on préfère c’est cet admirable dénouement (certes il n’y est pour rien c’est déjà dans le livre), le discours sur le Bien et le Mal qui va avec et la manière dont il est mis en images façon repas de la Cène.

En revanche, et c’est la base intrinsèque de ce type d’adaptation, c’est très bavard. Et parfois il faut s’accrocher pour suivre les méandres de l’intrigue dans la ribambelle de patronymes, de personnages et événements reliés les uns aux autres dans une intrigue qui colle certainement mieux à une lecture tranquille. On décroche donc parfois dans ce ballet de répliques, parfois bien mises en bouche mais qui frôlent souvent la saturation. Et si les acteurs choisis pour incarner la bande de suspects forment un beau casting cinq étoiles, l’un des plus beaux de l’année, ils viennent tous plus ou moins cachetonner le temps de quelques dialogues et scènes sertis dans un ensemble tout entier voué à Hercule Poirot. Leurs personnages ne sont pas creusés et quasiment tous unidimensionnels. On retiendra surtout la belle prestation de Michelle Pfeiffer qui fait un retour fracassant cette année après « Mother ». « Le crime de l’Orient-Express » est donc une relecture assez plaisante et enroulée dans un emballage de haute tenue mais qui ne restera pas dans les annales. Un petit plaisir immédiat qui sera plus important pour ceux n’en connaissant pas la fin.

Tiré du roman policier d'Agatha Christie de 1934 et remake du film du même titre sorti en 1974, cette version relookée possède un vrai charme.
A bord du train Orient-Express partant d'Istanbul pour rejoindre Calais (puis Londres), nous allons suivre une enquête du détective belge Hercule Poirot suite à un crime commis à bord.
Je ne connaissais l'histoire que de nom, j'avoue avoir apprécié cette ambiance style CLUEDO dans ce train immobilisé suite à une avalanche.
Le casting est superbe avec notamment la présence de Pénélope Cruz, Willem Dafoe, Johnny Depp, Michelle Pfeiffer et de Daisy Ridley très connue des fans de Star Wars dont je suis.
Bref, un très bon moment cinéma plein de matières grises.
--> Site CINEMADOURG

J’ai hésité pour les étoiles. Mais j’aime beaucoup Kenneth Branagh en tant qu’acteur. J’avais adoré ses films inspirés de Shakespeare et apprécié son blockbuster plus récent.

Dans « le crime de l’orient express » on retrouve son goût pour la théâtralité et les castings de luxe. Les décors sont superbes (la gare d’Istanbul, le train qui fume en traversant de magnifiques paysages, l’intérieur du train), les costumes adaptés au reste.

Et puis c’est une bonne idée de créer un nouvelle version de l’adaptation du livre d’Agatha Christie. Les jeunes générations n’iront pas forcément se procurer le film de Sidney Lumet.

J’ai regretté deux choses : je connaissais la solution de l’énigme.

Et … Kenneth Branagh incarnant Hercule Poirot, semble tirer ses déductions d’un chapeau de magicien. D’où sort-il la véritable identité de la victime ? Comment en arrive-t-il aux brillantes déductions de la prestation finale ?

Son cheminement intellectuel n’est pas mis en valeur par le film et ses conclusions manquant de rigueur, ne révèlent aucune démarche.

C’est dommage, parce que beaucoup de détails promettaient un grand film.

Mon blog : larroseurarrose.com

Franchement bien sympa. Il me bottait pas trop mais j ai passé un bon moment à la façon cluedo. Hercule poirot est particulièrement remarquable.

Un grand classique du cinéma américain repris à la sauce blockbuster, avec ses qualités et ses défauts. C’est sur que l’on a droit à du spectacle mais impossible pour moi de complètement rentrés dans cette histoire surjouée et téléphonée. Divertissant tout juste.

L’Orient express : un train d’exception créé par le belge Georges Nagelmackers à la fin du XIXème siècle, mis en scène au cours d’un roman policier d’exception écrit par une romancière d’exception, Agatha Christie. Une œuvre littéraire d’exception adaptée au cinéma par Sydney Lumet avec le concours d’un casting d’exception. S’attaquer au remake s’avérait donc être un pari risqué, pour ne pas dire casse-gueule, tant le film de Sydney Lumet était bon, certes assez lent mais conforme à ce qui se faisait à cette époque-là et surtout… conforme au rythme du bouquin. Alors comment attirer le public dans les salles pour découvrir ce remake du film de 1974 ? Déjà l’affiche est esthétiquement parlant plus soignée. En découvrant la bande-annonce, on verra que la bande-annonce vérifie cette première impression : l’esthétique visuelle est absolument superbe ! Mais ce n’est pas tout : elle a été faite comme si nous avions un scénario à la Cluedo. Point de Colonel Moutarde et compagnie, mais chaque personnage est présenté comme un possible suspect : la gouvernante, la missionnaire, le Comte, la Comtesse, le valet de chambre, la veuve, la dame de compagnie, la Princesse, le professeur, le médecin, le secrétaire. Tout un lot de personnages interprétés là aussi par un casting d’exception, parmi lesquels le spectateur reconnaîtra Michelle Pfeiffer, Derek Jacobi, Willem Dafoe, Judi Dench, Pénélope Cruz, Johnny Depp et… Kenneth Branagh dans la peau d’Hercule Poirot. Rapidement, les fans d’Agatha Christie dont je fais partie (j’ai lu jadis la quasi-intégralité de ses œuvres) s’apercevront que le cinéaste Kenneth Branagh propose plus une relecture du roman qu’autre chose. Certes l’essentiel est là, mais il donne la part belle à ce train mythique par une kyrielle de plans très diversifiés. Des plans magnifiques qui réjouiront à n’en pas douter les amoureux de cette belle mécanique, évoluant dans de fabuleux décors. Mais cela comporte un inconvénient : cette belle part donnée est au détriment de certains personnages ! Par exemple, la Princesse Natalia Dragomiroff (Judi Dench) ne sert absolument à rien. Ensuite, le personnage incarné par Pénélope Cruz est étrangement en retrait. Bien évidemment, Hercule Poirot occupe le devant de la scène. Kenneth Branagh a bien compris le fonctionnement de ce personnage que seule la réputation précède. Cependant il s’est permis d’amener quelques variantes : Poirot se bouge ! Bon ce n’est pas pour autant un film d’action à proprement parler, loin de là, mais Poirot court ! Enfin il court... pas longtemps, hein... ce n'est pas un athlète non plus... Je ne sais pas trop si ce sera bien toléré par les plus fervents admirateurs d’Agatha Christie… Eh bien dites-vous que c’est une façon de moderniser (avec parcimonie) une intrigue qui date de 1934. Et puis il faut tenir compte que si c’était pour proposer quelque chose de similaire en tout point à ce que nous avait offert Sydney Lumet, où se trouvait alors l’intérêt ? En revanche, la reconstitution de l’époque a été soignée aux petits oignons. Entre les costumes, les allocutions soutenues et le décor du train, le spectateur n’aura aucun mal à s’immerger dans l’ambiance luxueuse des années 30. Mieux : on pourrait croire que les voitures (alliant le concept des wagons-lits développé aux Etats-Unis avec le raffinement luxueux des paquebots) sont les vraies. Et pourtant, ce ne sont que des reconstitutions, modulables pour les besoins du tournage. Mais alors, au vu de ma note, qu’est-ce qui cloche ? J’y viens. D’abord le fait que l'évolution de cette enquête complexe ne ressorte pas plus que ça. C’est limite plat. Ceux qui ne connaissent ni le livre ni le long métrage de Sydney Lumet seront cependant (agréablement) surpris par la conclusion des investigations. Ensuite le fait que ce soit tourné en studio. Je ne parlerai pas de l’aspect carton-pâte très visible en fin de film : la gare où descend Poirot et les réverbères… Mais ce n’est pas cela le plus grave : prenons cela comme un hommage aux films des années 50/60. Ce qui me chiffonne le plus, c’est qu’aucune buée ne sort de la bouche des différents personnages. Dans le train, c’est normal me direz-vous. Mais quand ils sont dehors ? Ils sont en pleine montagne, il y a de la neige partout, et il y a même eu une avalanche. Tranquillou, pépère, Monsieur Poirot sort engoncé dans son complet toujours impeccable, sans manteau, qu’il sortira enfin lors de sa descente de train définitive, là où il n’y a pas de neige ! A croire que trop préoccupé par l’affaire qui s’est présentée à lui, le froid n’a aucune emprise sur lui. Ni sur lui ni sur les autres d’ailleurs. A cela on rajoute le fait qu’on puisse marcher sur le toit bombé et enneigé d’un train sans que le moindre semblant de glissade ne se profile à l’horizon. Bon pour cette dernière remarque, c’est un détail. Mais c’est justement cette multitude de petits détails loupés qui font tâche, surtout quand on a affaire à un fin limier pour qui chaque détail compte, même le plus insignifiant. Espérons que Kenneth Branagh fasse mieux sur "Mort sur le Nil", d’ores et déjà annoncé, non pas par la presse (enfin si quand même), mais en fin de film.