Avis : Le Crime de l'Orient-Express - Page 6

Un film ma foi qui se laisse regarder... ça passe bien :) les personnages sont singuliers, le décorum est très bien fait, et l'intrigue est pas mal du tout, j'ai surtout aimé la morale et le cas de conscience qui en découlent. C'est pas le film de l'année, mais un dimanche après midi ou un soir au chaud sous la couette, ça glisse tout seul !
j'approuve !

Kenneth Branagh remet au gout du jour l'une des plus célèbres enquête policière du fameux Hercule Poirot, inventé par la génie du crime Agatha Christie, dont les représentations télévisuelles sont vieillottes et souvent soporiphiques. Avec un casting quatre étoiles, il réussit à nous embarquer dans une énigme complexe et tortueuse où chaque suspect semble coupable et où la logique perd tout son sens. Le meurtre d'un tortionnaire transforme le luxueux Orient-Express en huis-clos enneigé et glacial où les personnalités excentriques et très différentes se font face. Le doute s'installe, les indices s'accumulent et le final, plutôt surprenant, achève cette enquête avec brio ! La mise en scène du réalisateur est pointilleuse et intelligente, alternant prises de vue en hauteur et plans séquences servis par une image colorée et nette qui rappelle les films d'époque. On pourrait s'attendre à une certaine redondance, notamment lors des scènes d'interrogatoire lorsque l'enquête est lancée mais la mise en scène fait en sorte qu'on ne s'ennuie pas. La casting apporte beaucoup de nuances à l'ensemble, à la fois différent mais totalement homogène, que ce soit sur des critères de nationalités ou d'énergie, chacun défend son petit secret qu'il compte bien garder pour lui. On retiendra les performances de Johnny Depp en bon gros méchant, Michelle Pfeiffer en femme libre et dévergondée ainsi que Daisy Ridley dans son premier rôle post-Star Wars, simple et touchante. J'aurai aimé voir la version originale pour entendre l'accent belge d'Hercule Poirot, déjà drôle et étonnant par sa moustache. Le mystère plane, quelques scènes d'action qui ne sont pas dans le livre d'Agatha Christie viennent pimenter l'intrigue, mais jamais sans nuire à l'âme de l'auteure. L'enquête est simple, efficace et dépaysante ! On ne déforme rien de l'esprit original qui est mis à jour dans une relecture moderne. La fin, qui annonce une nouvelle enquête célèbre, donnera-t-elle suite à celle-ci, brillamment adaptée par Kenneth Branagh ? Pourquoi pas, ça donne envie !

J'avais déjà vu une précédente version (avec Sean Connery il me semble) et lu le bouquin. Cette version est réussie. Les acteurs sont tous très bons. Johnny Depp fameux comme toujours. Mais l'histoire est connue et aucun twist nouveau pour la rendre moins déjà vue. C'est le problème de bon nombre d'enquêtes policières. Une fois l'assassin dévoilé, il ne reste plus grand intérêt. N'est pas Columbo qui veut. (Un Columbo avec Johnny Depp en antagoniste à la fin des années 90 aurait pu être génial. Tant pis.)

Rien de bien folichon à l’écran, cette énième adaptation du « Crime de l’Orient-Express » n’apporte rien et ne rivalise pas avec la première de ces adaptations de 1974 (et son merveilleux casting) ni même avec l’adaptation télévisuelle qui, même avec un budget nettement plus limité, apportait quelque chose en plus (la question de la religion vue par Poirot notamment, tiraillé entre ses convictions et ses devoirs). Le casting est ici alléchant mais… inutile aussi. Ces membres ne sont que des apparitions éparses pour ne pas ombrer le one-man show de Kenneth Branagh jouant un Hercule Poirot plus moderne et plus léger, ce qui n’est pas déplaisant mais dommage aussi. Seuls Johnny Depp et la sublime Michèle Pfeiffer sortent leur épingle du jeu.
Pour le reste, fan du roman comme moi, l’intrigue est globalement respectée mais expédiée (je me demande personnellement si celui qui n’a pas lu l’histoire peut tout comprendre) et certaines incohérences faciles nuisent à la crédibilité du film. Par exemples, un train chargé bloqué sur un pont en montagne qui tient sans risque de s’écrouler, des passagers qui peuvent en sortir en simples vêtements alors qu’il neige et gèle, et cette scène finale grossière reproduisant le Cène de Léonard de Vinci façon de rappeler que tous ces douze suspects attablés face à Poirot sont tous des saints… Reste un certain charme grâce à l’ambiance et aux décors, les lumières. Pas un mauvais film, mais une dispensable adaptation.

Version 2017 d'un grand classique du roman policier, Le Crime de l'Orient Express ne brille pas par son originalité et fait même parfois l'effet d'un somnifère sur son spectateur. Pourtant, le casting était impressionnant, avec une flopée d'acteurs tous plus prestigieux les uns que les autres, mais malgré quelques bonnes idées de mise en scène, le film a du mal à décoller et l'on reste déçu par cette prestation moyenne et très old school.

Pas mal ce film,basé du bouquin écrit par la fantastique Agatha Christie.Le casting est formidable (particulièrement Johnny Depp,Michelle Pfeiffer,Kenneth Branagh grandiose dans le rôle d'Hercule Poirot,Judi Dench,Willem Dafoe et Penelope Cruz.
L'histoire est vraiment prenante et la manière d'enquêter d'Hercule Poirot est sans failles.En revanche je trouve dommage la scène du personnage blessé par balles,car je ne me rappelle pas de l'avoir lu dans la dernière édition du bouquin.
De plus la fin me laisse perplexe..car quelque chose cloche avec la personnalité de Poirot,qui croit dur comme fer en la Justice traditionnelle et non personnelle et pourtant on se retrouve avec une fin particulière .Un film bien modernisé autant dans l'aspect de l'histoire que dans les tenues et le langage.

Kenneth Branagh a su réaliser une enquête très bien construite. Le style est inhabituel parfois trop rapide sur les découvertes et les noms des suspects, si bien que le film est difficile à suivre. Les plans sont très beaux et les images sont de qualité. Le début est très moyen mais vite oublié.

Légère déception, là ou je m'attendais à une certaine fidélité de la part du roman dont le synopsis précise la provenance de l'histoire du film... Mais ou le réalisateur, sans doute dans le but de nous en mettre plein la vue , prends pas mal d'aisance avec le roman d'Agatha C. Tout comme le casting de haut vol mais qui ne nous "expose" pas parfaitement les prestations de chacun. Jouant souvent dans la surenchère et au niveau dialogue, cela n'ait pas spécialement "réjouissant", parfois à la limite du risible. On a l'impression que le réalisateur veut mettre en avant le détective en lui offrant une prestation ou il en fait parfois (on va dire) un peu trop. LE roman touchait plus au huit clos, là aisance et liberté totale mais qui vont permettre à la mise en scène de nous offrir plusieurs situations avec différents effets mais loin du roman (et ceux dés le début du film). Les autres acteurs, pourtant de renom ; passe légèrement en second plan par le fait d'une impression de "gonfler" la prestation du détective. Donc oui on a des FX et un coté un peu tape à l'œil. Mais l'on ait pas dans le coté qu'instaurer le roman plus dans la "recherche" que de situations pour en mettre dans la "vue" vis à vis du spectateur (absolument rien avoir l'ancienne version^^). Prendre des libertés et compagnie, pourquoi pas ; mais ne pas le qualifié comme une adaptation du roman ou bon nombre de séquences sont absentes dans le roman. Mais cela permets un peu d'éviter d'ennuyer trop le spectateur... Si vous vous attendiez à une réelle adaptation, vous serez sans doute déçu. Après comme un "simple" film pour passer la soirée et sans le comparer à quoique ce soit. Pourquoi pas, il y a quand même des bonnes choses. A voir à l'occasion, mais sans doute pas le film de la fin de l'année ni le film du genre ou du moins un film dans lequel, il ne réussit pas spécialement l'ensemble de la mise en scène (l'ensemble restant propre et soigné).

Forcément une bonne histoire, surtout pour ceux (comme moi) qui ne se rappelaient plus exactement du roman (sauf de la fin malheureusement). Le casting est impressionnant et le film passe vite mais petit bémol sur la façon dont le suspense est instauré. Pour ceux ayant parfaitement le roman en tête, pas vraiment besoin de voir le film.

un bon casting pour ce crime de l'Orient-Express en plein hiver
dans les montagnes isolées et le train en panne.
bon on connaît le dénouement et hormis une belle scène d'ouverture
rien de bien surprenant.

L’Hercule Poirot interprété par Kenneth Branagh rompt avec l’image traditionnelle. Passé l’adoption de cette incarnation moderne du célèbre enquêteur le film s’apprécie comme un bon roman à suspens dont on se languit du dénouement ce qui sera le cas seulement de ceux qui n’ont pas lu le roman d’Agatha Christie. Pour les autres l’intérêt est limité car dans sa réalisation somme toute correcte il n’y a rien de vraiment remarquable.

J'ai vu un film... qui réserve quelques surprises, dans la mesure où il est conçu comme tel. Le casting est évidement somptueux, et la réalisation particulièrement soignée... Les images sont de toute beauté, tant à Jérusalem, qu'à Istanbul que dans le train perdu dans la montage. Les images donnent une impression d'espace pour traduire e huis-clos. Kenneth Branath est un Hercule Poirot pour le moins convaincant... Il fait de ce personnage de détective un individu avec une certaine fragilité, une grande intelligence et le beauté des esprits déductifs tels que Sherlock Holmes. Une fois l'éloge de ce film réalisé, il faut lui reconnaître des inconvénients tels que la lenteur des séquences, notamment après la scène introductive, qui elle, est incroyable... Et ensuite, il y a une succession d'interrogatoires en "one-one", qui se font sans surprise... Au final, j'ai eu une impression mi-figue, mi-tigée en regardant ce film...

que dire de ce film, je l'ai trouvé assez mitigé bien qu' un très beau et bon casting et de jolies images. il met du temps à démarrer, c'est lent et long. c'est que dans la deuxième partie que cela devient intéressant que le suspense et le mystère prends de l'ampleur. peut être ayant lu le livre il y a bien des années que j'avais bel et bien apprécié que le film l'ai trouvé quelconque. voilà, les anciennes versions furent meilleures. il se laisse voir une fois mais pas inoubliable.

Bien sûr on connaît l'intrigue et on connaît la fin, car ce n'est pas la première (ni sûrement la dernière) adaptation du roman d'Agatha Christie. Mais dans ce genre de film, l'intérêt est ailleurs, dans la description d'un milieu social, d'une époque et dans la performance des acteurs. Et c'est peut-être sur ce dernier point que vient le problème car la dernière adaptation réunissait une pléïade d'énormes stars de l'époque, présentes et passées : Albert Finey, Ingrid Bergman, J Bisset, Lauren Bacall, Sean Connery, JP Cassel, Anthony Perkins, Vanessa Radgrave, Richard Widmark, Michael York, Wouao!, que du bon monde avec des performances à la hauteur des personnages. Et le problème de cette version est que la carrure des stars de notre époque ne sont pas du niveau de leurs ainés. Donc l'essentiel du plaisir disparaît. Le système hollywoodien de l'époque avait cet avantage de propulser au devant de la scène des grosses personnalités. Les stars de notre époque sont beaucoup plus lisses (On le comprend avec les malheurs de Kevin Spacey). De plus les effets digitaux ont pris la vedette sur les acteurs. Dommage. Il s'ensuit que le film souffre d'un manque évident d'incarnation.

J'ai bien aimé. Casting de qualité, bon rythme et des rebondissements (avec originalité). Je recommande.