Derniers Avis : Jason Bourne - Page 25

Un chef d'oeuvre tout simplement ! Cependant je trouve que certaines scènes de poursuites sont trop rapides et au final le spectateur est un peu perdu et sort de la séance avec un mal de tête. Sinon rien à dire , bon scénario et pleins de suspense et d'actions.

Paul Greengrass et Matt Damon sont de retour et ça dépote. Si le réalisateur et l'acteur sont au top, on ne peut malheureusement pas en dire de même sur le scénario, hypride sans inspiration de tous les précédents opus. Mais le spectacle est de qualité...

Le duo Paul Greengrass / Matt Damon rempile pour ce quatrième opus qui nous raconte la suite de l'histoire de l'ancien assassin amnésique le plus connu de la CIA : Jason Bourne. Je dis bien quatrième car je ne prends pas en compte le film de 2012 avec Jeremy Renner, car ce Jason Bourne en fait de même (ce qui n'est pas pour me déplaire). Commençons par parler des attentes : forcément un nouveau Jason Bourne avec Matt Damon 9 ans plus tard était attendu. Ceci étant dit, la promotion du film à été relativement légère avec une seule bande annonce de plus 30 secondes. Par conséquent le scénario était assez flou et on savait juste qu'on allait voir un nouveau Jason Bourne mais pas grand chose d'autre. Et on comprend mieux quand on voit le film car le scénario est le gros problème. Pourquoi ? Et bien parce que c'est du déjà vu, un peu à la Star Wars VII. Mais est-ce que ça marche ? Et bien la réponse est oui dans 80% des cas. Après tout on retrouve le schéma narratif d'un Jason Bourne, certes ça peut paraître redondant mais forcé de constater que même les trois premiers avaient le même schéma narratif global : la CIA qui poursuit Bourne, un vieux big boss lié au passé de Bourne, un "atout" (tueur de la CIA) envoyé traqué Bourne, au moins une course poursuite d'une durée importante et puis enfin un affrontement avec le fameux "atout" (il y a d'autres ressemblances mais c'est le gros en tout cas). Ici le vieux big boss de la CIA est porté à l'écran par Tommy Lee Jones et "l'atout" par le français Vincent Cassel. Nous reviendrons sur eux pour parler des personnages/acteurs, pour revenir sur le scénario : certes c'est répétitif par rapport aux précédents mais c'est toujours aussi bien mis en scène et toujours aussi plaisant à regarder. En plus ce côté répétitif montre que ça ne s'arrête jamais, que quand une tête de "l'Agence" tombe, deux autres repoussent, et ça dans un sens c'est intéressant, et ça excuse une partie (je dis bien une partie) du recyclage du film. Maintenant il reste 20% du scénario où le recyclage ne fonctionne pas ou mal. Et puis quand le scénario essaye d'incorporer de nouvelles choses, notamment autour de notre monde virtuel qui gravite avec Internet, la plupart du temps ça ne passe pas. Notamment l'intrigue autour du personnage de Riz Ahmed : celui-ci joue en effet un Steve Jobs de contrefaçon et se voit doté des scènes les moins intéressantes. Reste que ce scénario est loin d'être ennuyant et fait bien son taff dans l'ensemble. Parlons maintenant des personnages et des acteurs : autant la prestation de Cassel en tueur froid et sans pitié est parfaite et son "atout" est de loin le meilleur de la saga, autant le personnage de Tommy Lee Jones m'a laissé perplexe... Le jeu de l'acteur n'y est pour rien mais de tous les persos c'est celui que je trouve le plus "recyclé", rien ne différencie ce directeur de la CIA des précédents, donc forcément ça en devient chiant par moment. C'est là que la petite nouvelle, Alicia Vikander, vient apporter un vent de fraîcheur. Sa prestation est bien moins impressionnante que dans Danish Girl (qui lui a valu un Oscar), mais encore une fois la faute à son personnage qui est écrit comme calculateur et sans grande émotion. Cependant, celui-ci est bien plus intéressant que le directeur de la CIA. Reste maintenant la tête d'affiche : Matt Damon. Celui-ci livre une prestation de qualité sans pour autant être inoubliable, il joue son rôle mais c'est tout. Après est-ce qu'on lui en demande plus ? Personnellement non et c'était un réel plaisir de le retrouver dans le rôle. Pour ce qui est de la réalisation, Paul Greengrass est de retour en pleine forme et marque un point fort du film ! Malgré certains moments un peu trop illisible, notamment dans la dernière scène de course poursuite, tout le reste est extrêmement bien rythmé et dans plusieurs scènes le suspens est présent jusqu'au bout : on se demande vraiment ce qui va arriver, au final on a souvent raison mais il parvient à nous faire douter et ça c'est excellent. Mention spécial pour le combat de fin entre Damon et Cassel qui est parfaitement ficelé, à la fois brutal et esthétique : le meilleur combat de la saga. Pour terminer, parlons rapidement des décors : ils nous font voyager, ils sont nombreux et de qualités, avec cela dit moins de variété sur la fin avec beaucoup de villes. Rien à redire sur les costumes non plus. Pour la musique en revanche, j'ai eu quelques impressions de déjà vu lors des scènes d'action. Ceci étant dit, l'apparition du thème principal à la fin m'a fait très plaisir, tout comme le générique qui suivit à la fois stylisé et réussi. Et voilà c'est tout pour ce Jason Bourne. En résumé : si vous allez le voir pour voir du très neuf, n'y allez pas, vous seriez probablement dessus, essayez tout de même de le voir pour vous faire un avis. Sinon, si vous n'avez pas peur de revoir le même schéma narratif globale et que vous voulez revoir l'agent qui vous à fait vibrer il y a 9 ans : allez-y et profitez car la magie opère toujours même si elle est légèrement moins intense que dans les trois premiers volets. [Pour les plus courageux, je me permets une rapide comparaison avec le dernier gros film d'action-espionnage en date : Spectre. Que l'on soit claire : Spectre est bien plus mauvais que ne l'est Jason Bourne. Parce que oui l'idée de Spectre est plus originale et plus recherché mais elle très mal exploité. Spectre veut faire un traitement "old school", moins sombre et réaliste, mais il essaye quand même d'être sombre et réaliste pour coller à Casino Royale ou encore à Skyfall (qui sont deux films que j'adore). Bref il ne sait pas ce qu'il veut, ce qu'il fait, et ça se voit. Alors que Jason Bourne sait ce qu'il fait et sait où il va, certes il n'invente pas grand chose et ne fait en partie que ce qu'il sait déjà faire mais au moins il le fait bien. Et au final, ça donne un bien meilleur film. Et puis à un moment c'est quand même ridicule que Blofeld dans Spectre soit plus oubliable que "l'atout" de Vincent Cassel (et pourtant j'adore Christoph Waltz) ...]

Film dans la lignée des précédents avec cependant une surenchère dans les scènes d'action. Il m'a semblé d'ailleurs que l'action avait pris le pas sur le suspens ce qui peut être un peu dommage. Dans l'ensemble, c'est une réussite ....

Jason Bourne est la preuve qu'on peut continuer à réaliser de bons film sur une franchise comptant déjà un certain nombre d'opus. Un cocktails explosifs de scènes d'actions a rallonge sans blabla, sans superflu, emmené par un Matt Damon au top, toujours parfait dans son rôle.

Un bon film d'espionnage. Matt Damon reprend son rôle d'espion repenti et torturé par son passé. Tommy Lee Jones incarne le directeur de la CIA. Alicia Vikander interprète une experte en cyber pour les services secrets. Vincent Cassel tient le rôle d'un tireur d'élite sans pitié et motivé par la vengeance.

Il est de retour ! Contrairement à James Bond et Ethan Hunt qui n'ont jamais vraiment quitté le grand écran, Jason Bourne revient au cinéma neuf ans après sa dernière apparition. Et malgré la mode actuelle, non ce nouvel opus n'est pas un reboot mais bien une suite. Et non seulement Matt Damon reprend du service, pas seulement en tant qu'acteur d'ailleurs puisqu'il est également producteur, mais Paul Greengrass aussi revient, lui qui avait déjà réalisé les deux précédents volets. Cette suite s'annonçait très bien. Pourtant, « Jason Bourne » déçoit quelque peu, surtout au niveau du scénario. C'est particulièrement dommage quand on sait que la première trilogie ne se limitait pas à de basiques films d'action. Il était question d'une personne en quête d'identité, seule et traquée, impliquée malgré elle dans des manigances. Ici, c'est plutôt une histoire de vengeance, certes liée à son passé, mais qui n'apporte pas grand chose au personnage ni à la saga. Le scénario n'est pas pour autant mal écrit. Tout s'enchaîne bien et l'aspect espionnage ressort du début à la fin. En revanche, les personnages manquent clairement d'approfondissement. Que ce soit le directeur de la CIA, campé parT ommy Lee Jones, l'Atout incarné par Vincent Cassel et même l'agent Heather Lee joué par Alicia Vikander, ils sont simples et rappellent de trop des précédents personnages de la saga. Et même si les acteurs sont convenables, Matt Damon y comprit, ils sont loin d'être à leur meilleur niveau. Cependant, là où ce nouvel opus ne déçoit pas, c'est pour les scènes d'action. Elles étaient déjà l'un des points forts des premiers films, c'est toujours le cas en 2016. C'est plutôt violent et nerveux. Le style de Paul Greengrass, avec sa caméra toujours tremblotantes et au plus proche des personnages, aide à cela même si ça peut énerver à certains moments. Il nous offre néanmoins deux belle séquences de course-poursuite, l'une au début à moto et l'autre à la fin en voiture. Elles sont très plaisantes à regarder, notamment celle du début qui dure assez longtemps, et font de ce film un bon divertissement. « Jason Bourne » n'est donc pas le meilleur volet de la saga, mais il n'est pas mauvais pour autant et plaira probablement aux fans. On ne serait pas contre une nouvelle suite, même si certaines réserves sont à émettre.

Un bon moment de divertissement.
On retrouve les ingrédients qui ont fait le succès de la première trilogie.
Matt Damon est toujours aussi convaincant avec un look un peu plus bad boy qui va bien.
Alicia Vikander est convaincante et apporte un charme indéniable face à un Tommy Lee Jones qui semble poussif et mou.
Aucun regret même si l'on quitte le film d'espionnage pour un film de pure action, au final, pourquoi pas.

Le scénario est le même que 'le grand blond avec une chaussure rouge' C'est un méchant directeur des services secrets qui veut faire tuer un type qui ne sait pas trop qui il est (Jason -le grand blond) Il s'en sort à chaque fois aidé par une agente qui a pitié de lui. Il y a juste plus de course-poursuite, de casse et moins de rigolade.

film avec beaucoups trop de scène changeante.
Après 20 min on se dit que l'on a fait le mauvais choix.
pourtant les premières version était très bien.

N'aurait-il traité que du droit pour un réseau social de protéger ses usagers au nom de la liberté d'expression et de celui pour un Etat de les espionner au nom de la sécurité du pays que ce film aurait pu devenir un classique genre Trois Jours Du Condor. Mais il s'intitule Jason Bourne et Jason, comme le spectateur américain moyen, se fout de la liberté d'expression et ne pense qu'à identifier l'assassin de son père ( ce que fera le spectateur français moyen en 30 secondes ). Du coup, adieu la problématique de base, retour à la bonne vieille chasse à l'homme avec bagarres, pyrotechnie et démolition de véhicules en tous genres, le plus fort dans cette histoire fourre-tout étant quand notre homme se retrouve à sauver la vie du champion d'internet sans trop savoir pourquoi ( pas plus d'ailleurs que le spectateur qui a mal à la tête depuis un moment déjà ) ni qui il est. Dans le prochain opus, on parlera du droit pour les cinéastes de traiter de sujets sociétaux concernants pour se donner bonne conscience et de celui des producteurs de les torpiller à coups de scènes d'action irregardables et de musique abrutissante pour se faire plus de sous. Jason, pour sa part, cherchera qui a tué Kennedy.

Très moyen, le film dont l'histoire est plate, se base surtout sur les scènes de courses poursuites que ce soit en voitures ou en courant. Le casting prometteur ne réussit pas à sauver ce nouveau volet et le classe au rang des séries B.

Une bonne suite, qui ne cherche pas à concurrencer ses prédécesseurs. Neuf ans après la conclusion d'une excellente trilogie et quatre ans après un spin-off oubliable et oublié, Paul Greengrass (réalisateur des deuxième et troisième épisode de la trilogie originelle) rempile pour cette suite/reboot, simplement intitulée "Jason Bourne" (rien que le titre prouve que ce film ne cherche pas à égaler les précédents, évitant le traditionnel schéma "The Bourne ..."). Le scénario du film reprend ce qui faisait l'essence des précédents films Jason Bourne, à savoir la quête identitaire (Jason Bourne sait comment il s'appelait réellement, il cherche à savoir ce qui l'a poussé à rejoindre le programme Treadstone), la critique géopolitique (l'utilisation des réseaux sociaux par les agences gouvernementales), le schéma narratif où Jason Bourne parcourt le globe à la recherche de quelque chose tout en évitant de se faire descendre par ses anciens employeurs, mais en même temps tente d'insuffler quelque chose de neuf, plutôt tourné vers Jason Bourne lui-même spoiler: (l'intrigue lancée avec les flashbacks de son père, peut-être précurseur d'une nouvelle trilogie ?)
. On pourrait sur ce point reprocher au film d'être un peu trop classique, tant il récupère et peut paraître redondant par rapport aux précédents opus, et ce côté intime du personnage de Bourne peut en déstabiliser plus d'un (l'amnésie totale était justement ce qui faisait le charme te l'originalité du personnage précédemment). Il n'en reste pas moins que le film se laisse regarder, qu'il est très bien rythmé, qu'on est servi côté action spoiler: (la course-poursuite à Las Vegas est juste géniale !)
et qu'il s'impose comme un modèle de mise en scène. Le style très nerveux de Paul Greengrass en déstabilisera plus d'un, mais dans Jason Bourne il est beaucoup plus épuré, rendant les scènes peut-être plus lisibles en restant impactantes (hein Olivier Megathon). Visuellement le film est très terne, l'image est très grise, renforçant l'ambiance violente qui règne tout au long du métrage. Pour parler du casting, et bien il est tout bonnement excellent : le rôle de Jason Bourne colle toujours aussi bien à la peau (désolé) de Matt Damon, bien que l'acteur ait vieilli il reste toujours aussi badass et imposant, Tommy Lee Jones est excellent dans le rôle du boss de la CIA, manipulateur et machiavélique à souhait, Vincent Cassel est vraiment impressionnant et ne tombe pas dans le cliché habituel du sniper, et puis il y a Alicia Vikander (vue dans Ex_Machina et The Man from UNCLE) qui est tout bonnement excellente, à la fois charmante et brillante. Elle vole presque la vedette à Bourne dans le film (remarquez d'ailleurs la manière avec laquelle elle est représentée sur l'affiche, complètement différente de l'habituelle demoiselle en détresse). Pour les amateurs de films d'action simples et efficaces, au casting impressionnant, à la mise en scène violente, et pour les fans de Jason Bourne (sans toutefois espérer une œuvre à la hauteur des trois précédents opus).

a ma décharge je n'aime pas ce genre de film. j'y vais pour m'en persuader... ce film confirme mes doutes quant a la réussite des films d'espions qui finalement n'ont rien d'ordinaire et si peu de commun... la on découvre Jason bourne,vieux, mais en quête de la vérité (cest original) et de ses origines (qui était mon père!!? cette ordure qu'on m'a décrit ou ce héros que je veux voir comme tel ?) ... au milieu de son chemin les méchants pontes de la CIA qui veulent l éliminer pour cacher un secret (est ce que ça en est encore eux) : ils espionnent tout un chacun via les réseaux sociaux et l'internet libre-accès ! bof. on aimerait parfois que les trilogies restent des trilogies!

Un opus bien dans la lignée des précédents. Matt DAMON est toujours impeccable (mais comment fait-il donc pour rester aussi jeune???) et c'est toujours un plaisir de voir Tommy LEE JONES. Aux quelques invraisemblances de scénario prêt, c'est un très bon film d'action.