Derniers Avis : Cézanne et moi - Page 4

Excellent film qui retrace les vies de Paul Cézanne et d’Émile Zola magnifiquement interprétés par Guillaume Gallienne et Guillaume Canet.

Une belle reconstitution de la France de la fin XIXème siècle notamment au niveau artistique. L'interprétation des deux protagonistes par Guillaume Canet et Guillaume Gallienne est aussi excellente. Un très bon film mais il manque un petit quelque chose pour donner plus de force à l'ouvrage et en faire un grand film.

"Cézanne et Moi" était un beau projet ambitieux dont il ne reste finalement et malheureusement qu'une peinture très académique, bien léchée dont le scénario à la liberté chronologique discutable, nous plonge dans la confusion la plus totale...
Car pour aggraver le tout, et renforcer cette impression, il faut ajouter deux acteurs absolument en deçà en terme de prestation de ce qu'étaient ces deux personnalités, que Cézanne et Zola...
Difficile en effet de les imaginer ainsi, à travers la représentation qu'en fait Guillaume Canet, ici sans épaisseur et surtout sans aucune dimension politique quant à son interprétation de Zola, quand on songe à l'engagement à l'époque de l'écrivain et que dire de Guillaume Gallienne qui surjoue pour nous faire croire au mal être de Cézanne et dont aucune scène tant attendue n'arrive à nous faire vibrer en nous immergeant dans sa peinture !
La façon de filmer cette amitié tourmentée au plus haut point, en la délayant dans des moments légers et futiles comme ces pique-niques joyeux et idylliques, nuit à l'échange entre ces deux hommes qui se résume ainsi plus en une caricature qu'autre chose.
Danièle Thompson utilise comme elle sait le faire, les ficelles de la comédie mais ici à travers cette relation historique de poids, ça ne passe plus du tout...
Il fallait tout concentrer sur ces deux hommes, en épurant un maximum ce décorum trop présent et envahissant, pour nous faire entrer de plein fouet dans la psychologie complexe de chacun d'entre eux...
On ressort de ce film en ayant l'impression d'avoir survolé ces vies et tout ce qui nourrissait le rapport compliqué entre l'écrivain et le peintre, et donc avec le sentiment d'avoir été baladé parmi de trop belles images d'une Provence magnifiée et d'un Paris reconstitué, ce qui n'était pas là l'essentiel et l'enjeu de toute évidence de cette réalisation !
Et donc un moment pas désagréable du tout, mais en même temps frustrant et décevant si on fait preuve d'un minimum d'exigence !
Un film formaté pour plaire qui ne prend pas de risque, plutôt consensuel et aseptisé, tout le contraire de ce qui était espéré... Dommage.

Bien. Manque un peu d élan et de perspective (regard, rémanence pour le spectateur, envergure, ...

Il y a bien sur des choses intéressantes en particulier sur l art et sur l interprétation de l'art, sur la différence de point de vue.

J ai aussi été perturbé par cette histoire de gabriellle - mon attention au film a été compliquée jusqu'à ce que ce soit expliqué. Effectivement, après coup, je reconnais que cela met du piquant dans le film mais je pense que cela le dessert car provoque de l'incompréhension. Pour moi l explication aurait dû arriver plus tôt.

Ensuite, mea-culpa, j ai longtemps lamentablement confondu Émile Zola et Victor Hugo. N ayant pas lu "l'œuvre" j'ai donc eu du mal à rapprocher les passages cité de "l œuvre" avec le mauvais auteur. Cela a peut être duré les 2/3 du film et du coup j ai beaucoup raté. A ma décharge, je dirais que cela fait 25 a 30 ans que je n avais pas lu de Zola et qu il était bien loin des auteurs que je connaissais.

Enfin, cezanne est un peintre que je connaissais mal et qui m attire peu. J ai regretté que sa peinture ne soit pas plus montrée même si elle me plait peu.

J ai surtout regretté un manque d ambition du film, un plus grand message, une admiration pour ses personnages, de ressentir un élan du cœur de Daniele Thompson.

A voir pour l'histoire de l'amitié entre Cézanne et Zola. Pour le reste cela aurait pu être mieux ! La répétition des flashback nuit à la fluidité du récit. La représentation qui se veut historique manque de créativité. D'autres pistes aurait pu être explorer pour entrer dans l'univers de ces deux hommes exceptionnels. La photographie du film reste classique et n'a pas osé sortir des sentiers battus à l'image du génie de l'écrivain et du peintre.

Ce film est un navet en l'état.
Une campagne de communication de folie pour ce résultats, décevant.
Le choix de la narration de l'histoire n'a ni queue ni tête (enchainement des époques et scènes clefs décousue), Guillaume Gallienne et Guillaume Canet n'ont pas leur place pour incarner ses deux personnages. Que dire du barrage de Bimont présent sur les rushes du film alors qu'un autre cadrage aurait évité un haut le coeur.
Un film de production parisienne sur le fantasme de la provence, un casting au ras des paquerettes dans l'interprétation, et aucun partie pri de narration. Les quelques plans "Nature" ne rattrapent pas la médiocrité déjà installée.

Notes aux producteurs : il y a de très bon comédiens et comédiennes dans les associations de théâtre du sud, et j'éprouve comme un ras le bol de voir des jeunes premiers de la comédie Française, excellents à tourner dans des classiques, se prendre les pieds dans des rôles trop typiques avec du caractère. Le principe d'un comédien est qu'il doit tourné, au sens propre comme au figuré. L'appel est lancé.

un très beau film, des décors somptueux !
Une histoire d'amitié avant tout, sincérité des sentiments et des liens très forts,
Jen suis sortie enchantée ! Et des acteurs vertigineux, qui vivent avec intensité
leurs personnages, un délice !

Très bon film bien joué, scénario assez fin et habile qui évite les clichés, on passe un bon moment alors que les critiques faisaient craindre le pire.

Très beau film, une belle analyse sur le comportement humain, qui, pris dans le flot de ses projets dans un environnement socioculturel, qui bouscule les émotions ne permet pas aux écorchés vifs de se réaliser.

Classique, académique certes. Chronologique aussi (malgré les flash back), mais une reconstitution agréable, de beaux paysages, des dialogues souvent savoureux. Une reflexion sur l'amitié, l'admiration,l'estime, la célébrité..... Une belle leçon d'histoire de l'Art, et des Hommes.
Je ne connaissais pas cette relation entre Cezanne et Zola. 2 très bonnes interprétation. Gallienne un peu plus mais ça tient surtout au personnage plus " flamboyant".
Note d'humeur : 14,5/20

Deux Guillaume bien connu pour ce film biographique.

La prestation de Guillaume Galienne est excellente.

Le film quand à lui est un peu long.

on s'ennuie, on s'ennuie, devant ce film, plein de clichés, d'académisme et de longueurs.....J'ai mis une étoile pour Guillaume Canet tout en sobriété et pour la Provence. Guillaume Gallienne avec son faux accent du midi cabotine à qui mieux mieux.....Dommage c'était un beau sujet, mais la réalisation n'est pas à la hauteur.

Beau film avec une très belle interprétation .
On découvre la vie d'Emile et Paul , cette histoire intense d amitié , d amour , mais aussi les travers de cet union .

Un film assez conventionnel, dans lequel rien d'exceptionnel ne ressort. La passion des artistes ne ressort pas dans le jeu des comédiens. Seuls peut-être les décors, les maquillages et les costumes d'époque sont intéressants à regarder, les couleurs des palettes, la maison de Médan également. Tout ça ne méritéait pas d'y passer presque deux heures.

Un bon moment grand écran pour une histoire d amitié chaotique. J ai regretté quelques lenteurs et des mains trop jeunes pour des visages viellis