Avis : Médecin De Campagne - Page 3

Très convenu, France 3 le samedi soir c'est pareil ! Et Denicourt avec son visage refait de cyborg à du mal à passer à l'écran...

Bons acteurs et bon sujet mais j'ai trouvé que le film traînait en longueur et que les patients "décortiqués" étaient un peu stéréotypés. Le ton utilisé pour mener cette histoire ne m'a pas semblé être celui qui donnerait envie à un jeune médecin de s'installer à la campagne !

Bons acteurs, quelques très bonnes scènes, mais scénario mal ficelé. Dommage cela ne restera qu’un petit film. Thème intéressant mais mal filmé… on tombe dans une certaine caricature d’un médecin accroché à son « poste », un peu bourru, ne sachant pas communiquer… Le plus gênant est qu’on ne voit pas d’évolution dans la relation du médecin et de sa remplaçante… Ça manque de chaleur humain, d’échange de sentiment... Et que vient faire le fils dans cette histoire…

Un film touchant qui parle de la campagne et des difficultés rencontrées sur le plan médical. Cependant, les thématiques et problématiques sont traitées en 25 minutes, le film s’étire, l’arc narratif n’est pas intéressant et cela laisse place à l’ennui.

Le film n’est pas mauvais en soi, mais il n’apporte rien sur le problème médical en campagne. On retrouve des personnages secondaires, des sujets complexes, mais cela ne fonctionne pas, on a trop souvent vu ces éléments dans les téléfilms de France 3 (Louis la Brocante). Ceci en devient gênant, car on sent que le réalisateur n’a plus grand-chose à dire. Oui, ce médecin est proche des habitants et en devient même l’esclave par moments, mais on le sait déjà.

A part cela, la lumière naturelle du film permet de donner une belle image de la campagne.

Pour les gens venant de la campagne, on n’apprend rien et on ressent peu de choses donc je pense que ce film est plutôt réservé aux citadins.

Le duo incarné à l’écran par François Cluzet et Marianne Denicourt fonctionne bien.

Après le très bon Hippocrate, Thomas Lilti, revient avec un film faible qui ressemble plus à un téléfilm ou un documentaire.

Ce film est un bon film. de Thomas Litli. Un peu moins bon que le précédent, le serment d'Hypocrate (je crois). Il y a plein d'anecdotes savoureuses. François Cluzet est excellent. Marianne Denicourt joue juste, mais ses lèvres refaites m'ont gêné (détail très personnel, j'en conviens). La maladie du médecin est cependant plombante, s'ajoutant à la fin de vie d'un patient de 92 ans, et d'autres anecdotes du même type. Même si tout cela est exact, c'est un peu trop.

Après un premier film très réussi (Hippocrate, 2014), Thomas Lilti revient avec un sujet peu montré au cinéma : la profession de médecin de campagne. Loin des hôpitaux et des villes, des hommes et des femmes travaillent 7 jours sur 7, avec un dévouement impressionnant, à soigner, rassurer, – et bien plus ! – des centaines de personnes vivants en province. Le réalisateur filme avec pudeur et douceur la vie et le travail de cet homme, Jean-Pierre (interprété par l’excellent François Cluzet), médecin de campagne se découvrant un cancer. Il est alors obligé de demander de l’aide et une femme, Nathalie, arrive pour le seconder. Anciennement infirmière, celle-ci vient de finir son internat à l’hôpital et souhaite s’installer à la campagne pour y travailler. La cohabitation entre les deux protagonistes n’est pas des plus simples car Jean-Pierre se sent irremplaçable et a beaucoup de mal à partager, la voyant comme une envahisseuse.

Si Médecin de campagne est un film réaliste aux allures documentaires parfois, il est aussi un film de fiction, au pur (et beau) sens du terme, en mettant en avant la relation entre les deux personnages principaux. Le contexte social est rapidement posé. On sent le soin que le réalisateur a apporté à ses personnages. Comme pour Hippocrate, on s’attache à ces êtres humains, sorte de super-héros de leur temps mais imparfaits. Le personnage de Jean-Pierre est très émouvant, en homme fragilisé par la maladie, qui a tout donné à son métier, qu’il aime profondément. Le grand François Cluzet l’incarne avec finesse, passant de la colère à la tristesse. C’est grâce au personnage de Nathalie (Marianne Denicourt, sobre et touchante) qu’il sourira à nouveau. Médecin de campagne n’est pas un drame, plutôt une comédie dramatique. Il y a de l’humour parfois, des sourires, beaucoup d’humanité aussi. Les rencontres avec les habitants sont lumineuses et tristes, à l’image de la vie. C’est ce que prône Médecin de campagne, et pour faire plus large, le cinéma de Thomas Lilti : un cinéma humain, plein d’espoir et positif.

Le nouveau film de Thomas Lilti n'a pas l'originalité d'Hippocrate, mais au moins il nous épargne la vue de Vincent Lacoste, le pire acteur français actuel.

Gentil et même un peu mièvre, passablement passéiste, le film met en scène Jean-Pierre, médecin dans le Vexin, qui se découvre une tumeur au cerveau. François Cluzet est épatant. Il donne une vie, une consistance à ce personnage, comme s'il avait été lui même médecin toute sa vie. Un grand rôle pour lui.

Jean-Pierre est entêté. Il ne veut rien changer à sa vie; il ne veut pas prendre un assistant, comme lui conseille son cancérologue et ami (Christophe Odent). Il veut continuer à travailler seul, disponible nuit et jour, toujours sur les routes, et même si on l'appelle à quatre heures du matin, il est présent! Pour ne rien dire de sa salle d'attente qui craque de partout. Finalement, Nathalie lui est imposée, infirmière ayant fait médecine sur le tard, ne connaissant rien à la médecine de campagne et que Jean-Pierre va bizuter avec un poil de perversité et même de cruauté. Ah, Marianne Denicourt! on l'aime beaucoup et elle nous avait manqué, on l'a peu vue ces derniers temps. Pour se remettre en selle, elle a donc du faire un ravalement complet; elle est ravissante et on ne lui donne pas plus de trente ans, mais vous vous souvenez qu'elle a toujours eu un petit bec de Donald -et maintenant, c'est carrément le Joker. Même quand elle est grave, on a l'impression qu'elle rigole. A part ça, elle est très juste, elle aussi. Je plaisante, mais c'est une très bonne actrice; pourquoi ces demoiselles n'acceptent elles pas le passage des ans?

Il y a des choses intéressantes, mais très approximatives, comme par exemple le conflit au sein du Conseil Municipal. Le maire (Patrick Descamps qu'on voit partout en ce moment, et qui est vraiment excellent) voudrait avoir une maison de la Santé regroupant différentes professions médicales, avec les finances de la Région. Les intéressés refusent, disant qu'ils peuvent très bien s'organiser entre eux. Naturellement on sait bien que ces établissement qui permettent de mettre en commun informatique et secrétariat sont l'avenir, et que aucun intervenant sensé ne les refuserait.... De même que presque plus personne ne pratique la médecine comme cela: peut être de très vieux médecins, dans des endroits très reculés -surement pas dans le Vexin. Et tous ces paysans, plus mal ficelés, plus obèses les uns que les autres, où a t-il été les chercher? Enfin, personne ne mènerait une vie normale, sans symptômes neurologiques ou physiologiques, avec une tumeur de la taille de celle de l'infortuné Jean-Pierre....

Bref, Lilti a réalisé un film pittoresque et charmant, qui se voudrait un pseudo-documentaire sur la vie, pas facile, de ces médecins de campagne qui disparaissent les uns après les autres, mais on a souvent l'impression qu'il se situe plutôt dans les années cinquante.... Le meilleur du film se situe autour du personnage de ce vieux monsieur, passablement délabré, qui veut mourir chez lui -comme Jean-Pierre le lui a promis, alors que Nathalie considère qu'il faut l'hospitaliser...
Pas désagréable, mais un peu à côté de la plaque.

Vous avez remarqué que depuis un certain temps les bandes annonces se rallongent et déroulent l'histoire quasiment dans son entier ? Je ne sais pas d'où vient cette nouvelle mode et qui a décidé que c'était mieux pour la vente du film. Mais pour ma part, cela m'a plutôt donné l'envie de sauter à pied joint par dessus plusieurs projections. Celle de "médecin de campagne" était réussie : drôle, nerveuse, avec le pitch dans son essence. Le long métrage lui, est plus proche d'un téléfilm plat de grand papa. La mise en scène a été choisie par un programme pour cibler le prime time télé et l'intrigue fait son petit bonhomme de chemin en faisant régulièrement "flop". Pourtant le thème est intéressant, les acteurs bien trouvés, les scènes à la campagne sentent l'authenticité avec des seconds rôles et figurants plus vrais que nature. Le réalisateur se repose beaucoup là-dessus et tout ronronne sans aspérité. Dommage.

J'aime l'idée, j'aime les acteurs, un peu moins le scénario, moins sa mise en forme cinématographique .
Un écriture cinématographique qui manque de modernisme de long plans qui ne servent pas le film.
Mais film a voir pour son interprétation.

Sujet bien traite sur la specificite de la medecine de campagne par rapport a celle des villes ou hôpitaux.
Les acteurs sont bien , l'histoire quoi que classique sur la vie d'un petit bourg se laisse bien regarde.

Une retranscription un peu linéaire d'un "gentil medecin caractériel" qui nous laisse de marbre. La réalité du travail et de ses difficultés en campagne est plutôt réussie, la prestation de François Cluzet est parfaite et le choix de Marianne Denicourt est incontestablement une bonne chose, même si peu esquissée. C'est l'aspect brut de la narration qui est le point fort de ce film (en ne cherchant pas à tomber dans le romanesque), mais également le point faible.
Belle musique de Low Entertainment enrichie d'un très beau morceau de Nina Simone "Wild In The Wind".

« Un film sans sexe, ni violence. » Voilà ce que ma (vieille) maman aime au cinéma. Aussi lui avais-je chaleureusement conseillé le dernier film de Thomas Lilti, le réalisateur du très réussi Hippocrate. Sans doute le sponsoring de France bleue avait-il endormi mon sens critique. Car ma bientôt octogénaire génitrice m’a sévèrement tancé pour mes conseils mal avisés : « Un film trop conventionnel, cousu de fil blanc, ennuyeux. »

Abonderai-je dans son sens ? Pas du tout. Rebelle je fus. Rebelle je reste. Toujours adolescent, je revendique le droit de désapprouver le goût de mes parents. Ce Médecin de campagne m’est apparu comme un portrait plein de tendresse d’un métier exigeant. Moins âpre que La Maladie de Sachs, l’excellent film de Michel Deville adapté du non moins excellent livre de Martin Winckler. Mais tout aussi intelligent. Décrivant avec finesse la grandeur et les servitudes de ce sacerdoce.

Thomas Lilti aurait pu se contenter de filmer François Cluzet, philanthrope et vieillissant, comme Michel Deville filmait déjà Albert Dupontel. Il leste son histoire d’un personnage secondaire, la trop sophistiquée Marianne Denicourt qui interprète le rôle d’un jeune médecin venant à la fois apprendre son métier et seconder un confrère malade. Cet ajout pourrait être fatal au film. Mais la délicatesse de la relation qui se noue entre les deux protagonistes, mêlée de respect et de désir, lui donne un charme durable.

J'avais déjà beaucoup aimé Hippocrate de Thomas Lilti, je crois que j'ai encore préféré Médecin de campagne : c'est à la fois touchant, très bien écrit, souvent drôle tout en restant très réaliste et terre à terre. Le film montre avec beaucoup de finesse et de poésie la vie de médecin hors les murs de la ville, ses difficultés mais aussi la passion qui l'anime, sa relation privilégiée avec les patients. Attention, le film n'est pas non plus un "docu-fiction", il comporte une vraie intrigue, ou tout du moins s'intéresse au destin d'un homme pris en tenaille entre son métier et sa propre maladie. Au centre du film, François Cluzet est comme souvent excellent et d'une grande justesse, bien secondé par Marianne Denicourt qu'on a plaisir à revoir sur grand écran et toute une pléiade de rôles secondaires (patients, villageois, etc.) très crédibles.

Sujet très bien cerné. Problématique très bien traitée. Donne matière à questions et réflexions sans forcément livrer des réponses toutes faites, clés en mains. Le scénario pose plutôt les choses telles qu'elles sont. Le spectateur des grandes villes avec un médecin, un hôpital, des paramédicaux et plus encore à chaque coin de rue ne s'identifiera ou ne s'associera peut-être pas directement aux problèmes mis en scène mais ceux des zones en cours de désertification médicale (ou déjà désertifiées) recevront tout cela cinq sur cinq avec sans doute une certaine angoisse ou inquiétude. Comme dans ce film, on est tous susceptible d'avoir un jour 92 ans en fin de vie... spoiler: Et attendre. Attendre quoi ? (question extraite des dialogues auquel le médecin de campagne ne donnera pas de réponse, mais on la connait).
Et comme également souligné à plusieurs reprises dans le scénario : il faut bien trouver des solutions. Très beau film qui restera une référence. François Cluzet et Marianne Denicourt avec un ton très juste, révélateur de leurs talents. Les seconds et petits rôles sont également parfaits, ce qui conforte les scènes de la vraie vie.

Après la jolie découverte que fut celle d’Hippocrate, Thomas Lilti confirme avec ce nouveau long qu’il est capable de saisir mieux que quiconque l’atmosphère d’un lieu, les difficultés d’un métier (en l’occurrence celui de médecin ici) ou encore la psychologie des personnages sans avoir besoin d’en faire des tonnes en matière de dialogues. Ici, il parvient à dresser un portrait attachant de ces fameux déserts médicaux qui, pourtant, ne sont guère éloignés de la capitale. On est notamment à une centaine de kilomètres vers la Normandie, l’un des déserts médicaux les plus graves et cela est magnifiquement retracé par le réalisateur. On apprécie également son regard juste et toujours bienveillant envers les petites gens. Jamais de condescendance dans son approche, et cela se retrouve également au niveau de ses personnages. Du coup, il atteint une forme d’émotion pure qui finit par emporter l’adhésion, d’autant que tout ceci est magistralement servi par des acteurs formidables. Marianne Denicourt est très juste, même si elle ne vole pas la vedette à François Cluzet qui est très convaincant en rangeant au vestiaire ses habituels tics pour rester dans l’intériorité de son personnage. Il en est bouleversant en ne faisant, en apparence bien sûr, pas grand-chose. Il confirme son statut de grand acteur et le film lui doit énormément.