Avis : Le Procès du siècle - Page 3

ce procès entre un négationniste et cette jeune femme juive est très intéressant à suivre.
le style de défense est remarquable et bien expliqué malgré les doutes de Deborah.
tous les acteurs livrent une très belle prestation.vu en V.O.S.T

Plus de soixante dix ans après l’Holocauste, il est important de se rappeler de ce qu’il s’est passé maintenant qu’il sera de plus en plus dur de trouver des survivants de l’époque. Film de procès qui semble avoir l’ambition de servir en quelque sorte de documentaire sur ce procès crucial contre le négationnisme avec un peu de suspense et beaucoup d’émotion, Le Procès Du Siècle se regarde sans lasser grâce à la prestation sans failles d’un casting exceptionnel mené par le trio Rachel Weisz, Timothy Spall et Tom Wilkinson.

" Le film "Le procès du siècle " est inspiré d'une histoire vraie sur le combat farouche pour la mémoire de l'Holocauste, mené par l'historienne spécialistes en études juives, Deborah Lipstadt face au négationnisme d'un universitaire extrémiste et raciste, avocat de thèses controversées sur le régime nazi, David Irving qui l'accuse de déformer l'Histoire. Deborah Lipstadt est devra alors prouver l'existence des chambres de gaz qui ont tué des milliers de juifs. C'est surtout surprenant et choquant de voir qu'il y a des personnes qui puissent nier l'existence du Holocauste malgré des photos, des reportages, des témoignages et qu'il y a même eu un procès pour en défendre ! Absurde ! La réflexion sur la place des historiens face aux évènements est pertinente : Les historiens doivent rester neutres face aux événements passés mais ils peuvent ressentir de l'émotion tant qu'ils sont humains ... Pourtant, le déroulement du procès est simple, il n 'y a pas de dialogues marquants, ni d'arguments percutants. Manque malheureusement d'impact ! Je préfère sérieusement le film de Costa Gravas : "Music Box" qui se passe aussi dans le procès où est accusé le vieil homme, père d'une avocate qui se bat pour le prouver qu'il n'a pas été un criminel de guerre ... Bref, dommage pour le film "Le procès du siècle " qui mérite d'être à la hauteur du film "La liste de Schindler " ! Mmmmh, pas mal sans plus ... "

C'est une très bonne chose qu'un film ait été fait sur ce procès.
Je n'en avais pas entendu parler avant et je suis contente d'avoir pu voir ce film.
Il y a des longueurs mais c'est vraiment très intéressant surtout très important.

Un début un peu lent mais une fois qu'on rentre dans le vif du sujet, ce film s'avère passionnant par l'histoire qu'il raconte. Mené par des acteurs géniaux qui contribuent vivement à la dynamique du film.

La Seconde Guerre Mondiale n’a pas fini d’inspirer le septième art. Au travers d’histoires vraies piochées par ci par là, on parvient encore à découvrir des faits sur la guerre la plus meurtrière du monde. Rachel Weisz incarne ici une historienne reconnue qui défend farouchement la mémoire de l’Holocauste. En face, Timothy Spall est universitaire extrémiste et de toute évidence sexiste. Celui-ci défend des thèses controversées sur le régime nazi. Il va mettre à la femme au défi de prouver l’existence de la Shoah jusqu’à la porter en procès pour diffamation. Le Procès du Siècle est donc un film judiciaire sur fond de faits réels, voir documentaires. En effet, tous les dialogues des séquences de prétoire sont mot pour mot les échanges consignés dans les archives officielles. Le sujet est captivant et ouvre des questions sur ceux qui portent des idées contraires aux nôtres. Malgré quelques longueurs, le suspense du Procès du Siècle est haletant.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com

Après des années d’absence, revoilà Mick Jackson (Volcano, Bodyguard). Sur le papier, c’était alléchant, un sujet fort (et vrai, mais aucun souvenir de cette histoire) et puis Rachel Weisz. Sur l’écran, on est beaucoup moins convaincu. Le tout est fait de façon on ne peut plus classique, ça à parfois du bon (cf. Cessez-le-feu) mais un peu trop pantouflarde. C’est lourd et c’est long. On se retrouve donc devant un film de procès sans saveur, pour un sujet qui aurait mérité un traitement beaucoup plus puissant et serré. Malgré, tout de même, un certain suspens et une interprétation très solide (Rachel très bien, même si on l’a connue mieux ailleurs, Tom Wilkinson, Timothy Spall, assez terrible, et Andrew Scott, impeccables), à l’instar de Django, c’est l’ennui qui prédomine. C’est vraiment dommage car le thème est passionnant tout autant qu’effrayant. On suit alors ce Procès du siècle avec seulement un petit intérêt et un certain plaisir d’acteurs. Trop peu donc...

Décrit comme étant le film "le plus important de l'année", on en attend donc beaucoup lorsqu'on va voir "Le Procès du siècle" ! Hélas, le résultat n'est pas celui escompté car s'adaptant d'une histoire vraie, le film s'approprie davantage la forme d'un documentaire plutôt qu'une fiction remplie de rebondissements et d'émotion. Là, on suit progressivement la mise en place d'un procès en diffamation entre une historienne spécialiste en études juives modernes et un négationniste fan de Hitler prônant la non-existence des chambres à gaz à Auschwitz... Le procès, aussi palpitant qu’invraisemblable, remet en question une zone de l'Histoire sensible et terrible où des êtres humains ont été exterminés par milliers. On suit donc la longue procédure de ce procès qui a duré 40 jours avec curiosité et étonnement sans pour autant laisser aller nos émotions. La reconstitution du procès est méticuleusement retracée par une série de dialogues marquants et redoutables où les points de vue se divisent et se disputent à l’œil nu ; l'une souhaitant défendre ardemment la voix de ceux qui ont disparu et l'autre étant convaincu que tout n'est que machination et supercherie. "Le Procès du siècle" serait sans doute rien sans ses deux acteurs principaux qui mènent un duel sans merci. Rachel Weisz, actrice rare, campe de pied ferme ce rôle de combattante et de fervente défenseure de l'Histoire. Face à elle, on retrouve Timothy Spall, lui aussi peu présent sur les écrans, qui interprète le rôle très complexe de David Irving, historien raciste et antisémite. Malgré leur conviction et ce déroulé chronologique, on ne peut pas dire qu'il y ait un grand suspense et pour un film qui traite de la mémoire de l'Histoire, j'ai bien peur qu'il ne marque pas les nôtres sans doute à cause de cette impression d'être trop lisse et un genre de copier/coller du véritable procès. Outre cette histoire, le rôle du négationniste m'a beaucoup intrigué et m'a beaucoup fait penser à toutes ces personnes un peu perdues avec lesquelles la discussion et l'échange d'idées est impossible en cette période d'élection. La bêtise de l'Homme réside dans ses convictions qu'il ne changera jamais, même s'il est confronté au fait établi. Et ce manque de lucidité, d'absence totale de reconsidération d'angle de vue me fait peur et m'inquiète.

un bon Biopic judiciaire tiré d'une histoire vraie. certes, le film est assez lent mais bien retranscrit sur l'affaire des chambres à gaz des camps des juifs qui ont et bien existé malheureusement et porté par des acteurs tous bons avec l'actrice principale en haut de sa forme par sa force de caractère avec de la persévérance, combattante et sûre d'elle pour prouver qu'elle a raison concernant cet homme qui joue bien aussi sans sentiments et glacial avec con côté menteur raciste antisémite. bien mais pas le meilleur dans le même genre.

Un film odacieux pour condamner le négationnisme qui souvent ose s'inviter dans le débat public pour remettre en cause la Shoah. Un film qui remet les choses en place et démontre que toute absurdité ne peut pas être dite concernant le massacre des juifs. A voir donc.

Le film de Mick Jackson rentre dans la catégorie plutôt prisée au cinéma des films de procès, à juste titre comme son nom l’indique. Il faut avouer que ce n’est pas la chose la plus passionnante à filmer, la base même de l’intrigue étant souvent statique surtout quand elle n’est pas couplée à des séquences d’investigation. Le gros problème du long-métrage est d’avoir la mise en scène la plus paresseuse qui soit, Jackson ne cherchant jamais à innover dans la manière de filmer les rebondissements de son affaire ou les joutes verbales de la cour. C’est très verbeux, ce qui n’est pas gênant en soi dans ce cadre juridique sur grand écran mais c’est filmé trop platement pour contrer cette embûche propre au genre. Et ce n’est pas parce que « Le Procès du siècle » se déroule dans les années 90 qu’il est obligatoirement nécessaire de faire ressembler l’esthétique du film à ses homologues poussiéreux de cette époque. Voire pire tellement c’est triste et terne à visionner. Les images de « L’Affaire Pélican » nous paraissant finalement pas si surannées que cela!

Si l’on passe au-dessus de ce déplorable constat formel, il est de bon ton d’avouer que les sujets mis en exergue par le long-métrage sont passionnants. Le négationnisme et la manière dont il est perçu tout comme ceux qui le combattent sont en effet des thèmes fondamentaux de notre histoire. Choisir le prisme de ce procès avéré est une excellente idée même si le traitement opéré est d’une confondante banalité. Le scénario se montre trop timoré et marqué par un certain manichéisme. On aurait aimé que tout cela soit plus troublant et montre davantage les opinions négationnistes quitte à les désamorcer en conclusion. Quant aux personnages, ils ne sont pas creusés et se révèlent purement fonctionnels, sans grande profondeur psychologique, limitant tout l’intérêt du film au seul et unique procès. On ne sait rien d’eux ni de leur passé et cela joue quelque peu dans l’empathie ou l’aversion qu’on pourrait leur donner. Quant aux seconds rôles, ils ne sont que figuration. Malgré tout, on ne s’ennuie pas et c’est assez rythmé pour que l’on se passionne un temps soit peu jusqu’à l’issue (attendue) du jugement. Et, en filigrane, on en sait un peu plus sur le système juridique anglais et ses particularités. Cela n’empêche pas « Le Procès du siècle » d’être juste regardable et pas toujours digne d’un tel sujet.

vraiment pas mal comme sujet . Ça change des autres films sur la seconde guerre mondiale qu'on voit habituellement .
le film est un peu long à démarrer mais très prenant et intéressant
à voir !

Très beau film sur un procès retentissant concernant les chambres à gaz dans les camps crées par Hitler. Ont t ils existes ? Certains en doute sauf un professeur qui va être obligé de se défendre pour prouver leurs existances auprès du Tribunal. Rassurez vous celui qui intente le procès perdra à voir absolument.

Bon un film qui entretient le devoir de mémoire sur les heures sombres de notre histoire n'est jamais inutile. Celui-ci n'est clairement pas le meilleur car : le scénario manque de densité, le meilleur interprète est de loin l'historien négationniste et la musique omniprésente rend l'ensemble assez empesé. Louable initiative mais mériterait meilleur traitement...

Réalisation très classique qui ne révolutionne pas le genre "film tribunal". Mais par les temps qui courent un film sur les mécanismes du négationnisme n'est pas inutile.