Avis : Sully - Page 10

Une grosse déception au regard des éloges de la presse. On est loi, très loin, des meilleurs films de Clint Eastwood. Le film se regarde avec une certaine indifférence tant il a du mal à explorer la psychologie du personnage, tant il aborde certains faits ou souvenirs qui auraient pu (dû) être approfondis mais les oublie la minute d'après spoiler: (i.e : les conversations du commandant avec sa femme qui n'apportent au finale pas grand chose
). ça tourne un peu en rond avec un Tom Hanks monoexpressif et une fin quasi bâclée, si ce n'est expédiée, avec un message et une morale très "eastwoodienne".

96 minutes de film pour 208 secondes d'un exploit inédit dans l'histoire de l'aviation! Le découpage et la mise en scène nous tiennent en haleine, le jeu magnifique de Tom Hanks et Aaron Eckhart est très séduisant, et l'acharnement gratuit de la commission d'enquête nous révolte. Comme à son habitude, Clint Eastwook a bien su faire passer le message.

Une déception!
L'histoire est connue et récente (2009). Ce n'est pas là qu'il faut chercher de l'originalité, l'intrigue retombe à plat. Les personnages sont inconsistants: la femme que l'on voit trois fois au téléphone, le co-pilote transparent. Quant au commandant, on ne le connait pas. Eastwood ne prend pas du temps pour nous le faire connaitre. Du coup, c'est déshumanisé.
Une déception!

Formellement, le travail est bien fait (hormis quelques CGI pas toujours au top), la narration est carré, l'interprétation louable, le film de bonne facture.

Sauf que, sauf que... outre le fait que ce Sully se fasse bien trop l'écho du Flight de Zemeckis (ouais je sais, celui là est tiré d'une histoire vraie, mais qu'importe, l'argument commercial ne tient pas la route face à la similitude de l'approche globale), le film d'Eastwood ne sert en réalité à rien d'autre qu'à nous vendre du héros Made In America (notion à la limite du pléonasme dans la tête du type), les piètres enjeux juridiques de l'histoire n'étant destinés qu'à conforter in fine les certitudes d'un réalisateur en la matière.

Parce que si l'on ne saurait objectivement pas contester la prouesse et le professionnalisme du vrai pilote, il serait pour le moins naïf de considérer l'acte en lui même à l'aune du seul héroïsme Américain (comme se plait à le surligner Eastwood), la réalité étant qu'à la différence d'un capitaine de bateau peu scrupuleux (genre Costa Concordia), un pilote d'avion n'a pas vraiment d'autre choix pour sauver sa propre peau que de prendre les bonnes décisions au bon moment, le sauvetage des passagers ne devenant de facto pas la priorité de l'action mais une conséquence accessoire.

Un point de vue bien commodément éludé par l'ex inspecteur Harry pour mieux nous la jouer vendeur de courage Américain à toute épreuve, reflet d'un idéal has been (voir carrément hypocrite) ne trompant plus grand monde (un peu comme nous parler de démocratie chez les Bubars quand on vient seulement piquer du pétrole...)

Même constant que d'habitude. On crie au chef d’œuvre avant même que Clint Eastwood ait sorti son nouveau film. Ca devient récurrent ces dernières années et ça commence à devenir lourd ... très lourd. Une nouvelle fois, je suis conscient que je vais encore m'attirer toutes les foudres mais je sais que je suis loin d'être le seul à penser ça. Alors oui "Sully" n'est pas mauvais mais il n'y a pas de quoi s'extasier non plus. J'ai aimé le fait de traiter d'un sujet assez rare à l'écran, le fait que les questions d'ordre technique soit présentent (avec toutes sortes détails) et également le retour d'Eckhart. On ne s'ennuie pas vraiment et j'ai bien aimé les effets visuels, c'est simple mais réussi. Après, il faut avouer que Tom Hanks n'est pas terrible (je ne remets pas en cause sa carrière) et son personnage est assez pathétique, du moins à l'écran. Sa femme, on en parle même pas. Ça manque clairement de bande originale et également de punch, il faut se le dire. J'ai trouvé aussi un peu dommage que par moment, ce soit romancé. Genre tout le monde change d'avis en deux minutes alors qu'en réalité on peut voler une pomme pour survivre et les procédures sont interminables et beaucoup moins tolérantes, mais bref. En réalité, ce drame n'est pas nul mais je m'attendait quand même à bien mieux. Quand on voit le niveau de "Mystic River" qui pour moi est une de ses plus grandes réussites, je me dis que parfois avec ses dernières réalisations, on descend bien bas. Après, ce n'est pas le "pouri". On va dire mi-figue mi-raisin, rien de plus. 10/20.

On pourrait facilement s'imaginer une sorte de documentaire sans âme ou un film sans trame... mais c'est du Clint Eastwood...

Cette histoire vraie, que ce fait unique qu'a réalisé le pilote désormais emblématique de la US Airways, est ici raconté et mis en mouvement d'une manière juste et respectueuses des faits. Eastwood y met tout son talent et Tom Hanks nous fait ressentir toutes les émotions qu'a pu ressentir l'homme derrière l'exploit.

un bel esthétique visuel associé à un une bande sonore épuré complète une très belle realisation...
un beau moment de cinéma...

Ce film est absolument superbe. Extrêmement proche des faits réels, l'histoire est fantastique. Je le conseille vivement !

belles images de crashs mais la narration avec rêves et flashbacks est un peu monotone a mon goût. réalisation un trop classique donc previble

Un film poignant qui est merveilleusement interprété. La réalisme des faits est impressionnant. Comme d'habitude, Tom Hanks à un rôle qui lui va à ravir, et le met en valeur comme personne.
Un film à voir.

Clint Eastwood donne l'impression d'avoir voulu réaliser un film sur un héros américain comme il les affectionne, avec un beau casting et un scénario véridique. Dommage qu'il soit en pilotage automatique!

Le 15 janvier 2009, le commandant Chesley Burnett Sullenberger assisté de son copilote Jeffrey Skiles, pose sur l'Hudson, son Airbus A320 dont les deux moteurs ont été mis hors d’usage à la suite de la rencontre d’un vol d’oies bernaches quelques instants après le décollage. C’est un drame qui se joue en 208 secondes…Clint Eastwood en fait un film de 1h 35. Le moteur de son film repose sur une opposition entre l’héroïsme de ce commandant qui sauve miraculeusement ses passagers et son équipage et une administration persécutrice qui lui demande des comptes au motif qu’il aurait pu poser son avion dans deux aéroports proches plutôt que de tenter cet amerrissage extrêmement risqué…Clint Eastwood explore la figure du héros américain, homme ordinaire, qui , placé dans des circonstances extraordinaires a donné le meilleur de lui-même, comme l’ont aussi fait son copilote, son équipage, et l’ensemble des sauveteurs qui par leur célérité ont permis qu’il n’y ait eu aucune victime… il lui oppose une organisation bureaucratique et impersonnelle, qu’il noircit à dessein, qui n’a foi qu’en les règlements et le calcul des ingénieurs …que le héros fort de son expérience fait voler en éclat… Le triomphe de l’individu face à l’organisation est un thème cher au réalisateur qui ne veut pas désespérer du rêve américain et des héros qui lui sont liés…il raconte donc une belle histoire dans laquelle Tom Hanks et Aaron Eckhart sont remarquables et complémentaires, Aaron Eckehart apportant la petite touche de fantaisie qui manque à Tom Hanks, plus droit, plus scrupuleux...Dans la réalité Chesley Burnett Sullenberger a du se soumettre à une enquête approfondie, et il faudra 15 mois pour que sa décision ne soit plus contestée, et que Airbus et la commission d’enquête le lave de toute accusation…tout en soulignant le comportement parfait de l’avion dans ces circonstances exceptionnelles. Clint Eastwood reconstitue avec minutie toute cette procédure, méconnue mais indispensable… Car peut-on imaginer une société où un pilote aurait pu prendre une décision engageant la vie de 155 personnes sans qu’ensuite on ne lui demande d’explications sur sa décision. Si nous pouvons prendre des avions avec un niveau de risque inférieur à celui que nous acceptons quand nous voyageons en voiture, c’est bien sûr parce que des pilotes compétents sont aux commandes, mais c’est avant tout grâce aux dispositifs complexes que les organisations impliquées (constructeur, compagnie aérienne, contrôle aérien, institutions de contrôle, etc.) ont construits et font fonctionner de manière coordonnée…c’est ce qui limite le mythe du héros cher à Clint Eastwood…Le film est intéressant à montrer le fonctionnement de l’aviation, tous les détails d’un fait divers qui a eu un retentissement mondial…mais c’est justement parce que l’histoire est connue des spectateurs qu’il n’y a plus de suspense et que le film peine à faire naitre la moindre émotion, malgré la double reconstitution du drame, ou l’évocation des cauchemars de Sully…j’ai eu l’impression de me retrouver dans un épisode de la série Mayday Alerte maximum, cette série canadienne qui étudient les accidents aériens contemporains en montrant ce qui a conduit au crash…Certes le film est diablement efficace au niveau des effets spéciaux et de la reconstitution des évènements…mais je suis resté sur la faim… même si je n’ai pas eu le temps de m’y ennuyer !!!!

Pour une fois, depuis plusieurs films, Clint Eastwood ne dresse pas le portrait du héros américain, macho, viril et bougon mais plus justement celui d'un homme normal dont la vox populi fait un héros alors que ce dernier dit qu'il n'a fait que son boulot. Il s'efface totalement derrière son sujet au point que la réalisation manque un peu d'épaisseur même si elle s'avère efficace. Tom Hanks livre une interprétation tout en nuances qu'on ne lui connaissait pas.

Le 15 janvier 2009, alors qu'il vient de décoller, le capitaine Sully se voit obliger de faire atterrir son avion de ligne sur l'Hudson. Ses 155 passagers en sains et saufs, il est traité en héros dans le monde entier. Mais, la compagnie aérienne accepte difficilement de voir un de ses précieux Airbus finir au fond de l'eau.
Clint Eastwood raconte ce sauvetage incroyable et les misères que les enquêteurs firent au héros Sully. Une fois de plus, dans un film de Eastwood, on retrouve une femme amoureuse nunuche, un héros de la grande Amérique reconnaissante et l'archarnement des puissants sur l'homme de bon sens. Malgré la présence de l'excellent Tom Hanks l'ensembe s'avère sans intérêt .

En 2009, le commandant "Sully" Sullenberger perd ses deux moteurs peu après avoir décoller de New York. Il se pose en catastrophe dans l'Hudson, et sauve ainsi tous ses passagers, devenant un héros aux USA, très friands de se genre d'histoire. Après "American Sniper", Eastwood décide donc de continuer à dépeindre des figures héroïques réelles. Il rend ici un hommage à l'aviateur, mais aussi aux sauveteurs qui ont participé à l'opération. Si l'intention est louable, et que l'ensemble est bien filmé avec de jolies couleurs hivernales (malgré quelques CGI très moyens), le film manque de piment. D'une part, sa construction non chronologique, dévoilant le crash par morceaux, semble avoir été choisie pour monter un enjeu artificiel. D'autre part, il n'y a pas réellement d'opposant au protagoniste (si ce n'est des inspecteurs caricaturaux), "simplement" légèrement traumatisé par son accident. Le film souffre d'ailleurs de la comparaison avec "Flight", fiction qui présentait un sujet similaire et un personnage principal plus intéressant. Ici, "Sully" est présenté comme professionnel, à sang-froid, noble, et droit. Un portrait peut-être réaliste, mais un peu lisse pour du cinéma, même si celui-ci est bien campé par Tom Hanks.

Tiré d'un fait réel récent, Clint Eastwood nous montre comme souvent le meilleur de l'Amérique et de ses citoyens et dénonce les travers des grandes organisations qui cherchent toujours à culpabiliser leurs propres défaillance en la faisant porter par les acteurs.
PLE : Tom Hanks est d'une efficacité totale