Derniers Avis : 1941 - Page 4

je ne dois pas avoir l'humour américain des années 70-80. je suis pourtant bon public, mais là j'ai laché à la fin de la 1ère heure...j'avais des doutes dés les 5 prémières minutes mais la suite m'a prouvé que ce film est sans scénario, grotesque, et même insipide...il est tellement nul que je me sens oblié de ^rendre la plume numerique pour le dénoncer comme navet...bref à voir pour se dire qu'il existe de vrais bon films et que celui-là n'en fait pas parti.

Entre un John Belushi déjanté, beaucoup de burlesques et de seconds degré, un rythme effréné, d'excellente situation, une mise en scène bordélique ou encore une vision décalé et déjanté des États-Unis où Spielberg leur rentre dedans comme jamais, il faut bien reconnaitre que "1941" est assez jouissif ! Spielberg n'y va pas par quatre chemins et utilise la farce parfois peu subtile et de mauvais gouts pour se marrer des Américains, leur armée, leur patriotisme, leur matérialisme... "1941" regorge de bonnes références, que ce soit envers ses propres films ("Dents de la mer") ou autres. Les dialogues souvent très crus sont superbe ("La mode n'est plus au jaune"), les personnages totalement déjantés et parfois fascinant interprété par un casting cinq étoiles allant du génial John Belushi à son compère Dan Aykroyd en passant par Christopher Lee, Nancy Allen ou encore Robert Stack. Certaines scènes sont superbes, à l'image de celle du bal. C'est un film totalement décalé par rapport à ce que nous habitué Spielberg mais il n'en reste pas moins réussi. Hilarant de bout en bout !

Quand Spielberg ne se prend pas au sérieux et arrête de nous prendre la tête avec les petites familles américaines et leurs gosses gonflés aux pop-corn ça nous donne un chef d'oeuvre de drôlerie irrésistible. Bien sûr faut aimer le burlesque, et là on est servi. Que du bonheur !.

Et oui, Spielberg nous a pondu un film comique (et avec des séquences un peu sexy en plus !). Et comme dans beaucoup de films comique le meilleur (la très sexy scène d'introduction, la très belle Nancy Allen qui se fait draguer dans l'avion et surtout cet incroyable, inimaginable, anthologique scène dans le dancing rempli de militaires et de marins) côtoie le moins bon (le gars prisonnier des japonais, la scène finale). Globalement on passe un excellent moment (malgré une seconde partie un peu poussive). Se regarde comme un Marx Brothers.

Après Les Dents de la Mer et Rencontre du Troisième Type, Steven Spielberg peut faire ce qu’il veut, il aura le financement et les acteurs pour l’accompagner. Alors il décide de faire une comédie sur la guerre, 1941.

Première collaboration entre Steven Spielberg et Robert Zemeckis, sans oublier Bob Dole (une des collaborations les plus classes d’Hollywood), 1941 est un bien mauvais film, un bon gros loupé comme on peut parfois en voir même chez les meilleurs. Le film dure 2h30. C’est un énorme problème, surtout pour une comédie burlesque et décalée comme la veut Spielberg. Le film est bien trop long, a bien trop d’histoires différentes (qui n’ont souvent aucun lien entre elles) et tombe très facilement dans l’hystérie la plus totale. Un autre problème avec le film est que pour une comédie satirique, le film est bien pathétique qu’amusant, en témoignent ces scènes avec John Belushi, un homme hilarant d’habitude, agaçant comme la mort ici.

Laid visuellement (une première chez Spielberg), profondément ennuyeux et surtout joué avec les pieds par un all-star cast en roue libre, 1941 fait partie de ces gros loupés rageants du cinéma.

Holà! Que nous fait Spielberg? Cette comédie n'est pas vraiment extra.

Un film à mourir de rire, il y'avait bien sur de l'humour, de l'action et de la casse. Le film de Spielberg ne m'a vraiment pas déçu.

Film maudit de la carrière de Steven Spielberg, "1941" a failli provoquer la fin de la carrière du "maître du divertissement" tant il fut un bide lors de sa sortie. Puis, comme la majorité des films devenus cultes, quelques années plus tard, "1941" fut redécouvert par les spectateurs où il fut réevalué. A présent, le film a récupéré ses titres de noblesses.
Concernant Spielberg et le comique, je savais le réalisateur capable d'inculquer à ses films d'aventures une petite boutade par-ci par-là, histoire de détendre l'atmosphère. Mais savoir que "1941" se veut être un film comique de boût en boût, qui en plus se permet de parodier les habituels films de guerre américains, avouez que c'est bien tentant à regarder. Or, "1941" est bien loin de mes espérances. Certes, si le film se laisse regarder, il semble que Spielberg s'est laissé corrompre par son propre délire (et celui de ses scénaristes, Bob Gale et Robert Zemeckis). Certes, faire un film comique loufoque, c'est bien. Autant faut-il que le délire tienne quand même la route un minimum. Hélas, dans "1941", si les premières minutes sont réussies et fleurent bon le divertissement familial des années 70-80, les arcs scénaristiques sombrent rapidement dans la démesure, et se rejoignent sans subtilité. Certes, me direz-vous, Spielberg a toujours fait (plus ou moins) du divertissement, et qui dit divertissement dit réfléchir le moins possible. Déjà, à cette affirmation je répond non. Il y a des divertissements où le spectateur doit réfléchir au moins un minimum. Quant à ce manque de subtilité, on a l'impression que Gale et Zemeckis n'avaient plus trop d'idées pour que les héros du film se rejoignent tous. Le scénario possède des facilités scénaristiques qui déçoivent et quand ces facilités s'étendent sur la moitié du film, faut dire que ça plombe bien l'ambiance. Car si certains gags marchent et tendent à sourire, l'ensemble du long-métrage est décevant. J'attendais mieux de la part de Spielberg pour une comédie. "1941" n'est simplement qu'un délire sans queue ni tête qui avait pour ambition de faire rire, sans succès. Dommage car pour que les Américains rient de leur propre pays, il y avait de quoi se lever (pour exemple, John Wayne a même réfusé un rôle dans ce film le jugeant anti-patriotique!). "1941" se révèle être un Spielberg mineur, simplement en bonne et due forme.

je ne sais pas ce que Spielberg avait fumé en pondant ce "film" mais çà devait être de la bonne...
film qui se veut marrant mais absolument pas marrant
et rien d'autres pour relever le niveau
bref nul

Une des thématiques les plus chères à Steven Spielberg est sans nul doute celle concernant la Seconde Guerre Mondiale. Il faut sauver le soldat Ryan et La Liste de Schindler sont les plus fiers représentants de cet aspect du cinéma spielbergien, ce sont en tout cas les deux plus appréciés. Ces deux films, non exempts de qualités non négligeables, pêchent par une tendance du cinéaste vouloir plaire au spectateur. Tendance ludique évidemment louable, mais un peu dérangeante dans le cas de ce genre de films historiques, qui se veulent à la fois sérieux et agréables, plaisants. Cela donne naissance, au mieux, à l'étrange et terrifiante séquence d'ouverture du Soldat Ryan, au pire, à la fameuse scène des douches de La Liste de Schindler.
Ce deux œuvres, de par leur ambition et leur ampleur dramatique, cachent malheureusement un autre film de Spielberg sur la 2WW, sorti en 1979 : 1941.
1941 donc, premier film du cinéaste sur le sujet, s'assume justement comme un mélange improbable entre l'aspect ludique inhérent au cinéma spielbergien (poussé à son plus grand extrême) et son obsession pour la 2WW.
Il s'agit de l'association entre la vacuité de l'explosion sans but et l'importance d'un événement historique (qui a nécessairement une finalité, une influence sur la suite des événements).
La résultante de ce mélange se situe au niveau des initiatives des personnages (fictifs) de 1941. Spielberg, malgré ce choix de la « fiction historique », ne choisit pas de modifier l'histoire comme pourrait le faire aujourd'hui un Tarantino avec Inglorious Basterds : il préfère réduire à néant toute finalité dans les initiatives des personnages, qui, malgré la fierté et l'enthousiasme et la fierté qu'ils accordent à ce qu'ils font, ne changent pas le cours de l'histoire d'un demi pouce ! Exemple flagrant : lorsqu'un sous-marin japonais ,pensant pilonner Hollywood, tire sur un parc forain désaffecté. Le commandant de bord, incarné par Toshiro Mifune (évidemment), s'imagine détruire le symbole flamboyant de la toute-puissance Etats-unienne, alors qu'il ne fait que faire jaillir des étincelles sur ce qui se trouve être la vacuité ludique incarnée. Ce geste, aussi magnifiquement vain que les prouesses de pyrotechnie qui feront le succès d'Indiana Jones quelques années plus tard, reflète limpidement l'enjeu principal de 1941 : la victoire éclatante de artifice sur le sérieux et la rigueur historique.
Car chaque action, si elle n'a aucune incidence ni influence sur l'Histoire (et ce en dépit de ce que s'imaginent les personnages), déclenche un élément ludique, et ce à tel point que cette masse d'étincelles touche parfois à la folie, comme lorsque les japonais pensent bombardent une vieille Grande Roue désaffectée, et dénaturée pour servir de poste d'observation. Dès lors qu'elle est atteinte par les tirs, celle-ci retrouve sa fonction première d'attraction ludique, mais devient complètement folle, et se met ainsi à tourner à une vitesse folle, jusqu'à finalement tomber de son socle et s'écraser dans l'eau. Le tout sans aucun effet cartoonesque ou superficiel : plan large, plan sur les personnages en train de crier, plan large. Le spectacle artificiel n'existe que dans le simple fait que la vacuité foraine, entrée par erreur en contact avec l'importance grandiloquente d'une initiative historique, manifeste ce dérèglement par un délire pyrotechnique terrifiant.
D'une certaine manière, 1941 gère beaucoup mieux qu'Il faut sauver le soldat Ryan la cohabitation entre l'Histoire et cet aspect ludique inhérent au cinéma spielbergien. En effet, le film de 1997 prend le parti pris du du vraisemblable historique, mais dramatise énormément le tout. Et ce dès la séquence d'introduction, qui semble prôner un réalisme viscéral, mais qui y insère un nombre incroyable de gags morbides plus ou moins discrets (une balle ricoche sur le casque d'un soldat, celui-ci, éberlué par une telle aubaine, enlève son casque pour tâter son crâne, et, pas de bol, une autre balle passait par là). Regarder Il faut sauver le solat Ryan, c'est regarder un document de mémoire historique qui ne peut s'empêcher de dramatiser ce qu'il raconte (sous prétexte que la guerre est une incroyable source de drame ?). Regarder 1941, c'est, plus simplement, regarder un gosse qui joue à la guerre.
C'est une petite nuance, mais c'est aussi ce qui permet à ce film mésestimé d'accéder à ce qui échappe au Soldat Ryan (trop occupé à glorifier les « héros » de la 2WW), c'est à dire le dévoilement de la vacuité de la guerre qui, finalement, ne devrait être qu'un jeu tant elle est absurde.

Stanley Kubrick s'était essayé à la farce militaire avec une approche satirique dans "Docteur Folamour", et le résultat confinait au chef-d’œuvre. Steven Spielberg choisit quant à lui le registre du burlesque, et il faut bien reconnaître que la réussite est loin d'être aussi optimale. Si les images sont très belles et qu'un grand charme se dégage du film, "1941" parvient rarement à faire rire et les gags sont même pour la plupart balourds. Cela est d'autant plus dommage que, dans une optique absurde, les bonnes idées sont légion – avouez qu'une fille fanatique d'avions, un haut-gradé pleurnichant devant "Dumbo" ou un pilote complètement fou sont des éléments donnant très envie d'assister au film, film qu'on a furieusement envie d'aimer. Hélas, il y a comme une crispation et, sans raison apparente, l'humour tombe un peu à plat. Cela n'en fait pas un mauvais film, et l'excellent casting – John Belushi, Dan Aykroyd, Nancy Allen, Christopher Lee – est déjà une bonne raison de le voir, mais c'est tout de même un des plus mauvais de Spielberg. Peut-être un traitement moins enfantin aurait-il mieux fonctionné, mais il est difficile de voir exactement ce qui cloche. Peut-être aussi le director's cut est-il meilleur...

1941 est une comédie à part dans la carrière de Spielberg. En effet, ce film s’avère beaucoup plus absurde et grossier que ce à quoi le réalisateur nous a habitué dans le reste de sa filmographie. Ce joyeux bordel, mettant en scène une pléiade de personnages délirants est marrant dans un premier temps, mais finit vraiment par saouler au bout d’1H40. Il y avait pourtant une belle brochette d’acteurs (les futurs « blues brothers » Aykroyd et Belushi, la belle Nancy Allen, et même les immenses Christorpher Lee et Toshiro Mifune dans le rôle des méchants!) mais leur présence ne suffit pas à masquer le manque de structure du scénario.

"1941" n'est pas ce que l'on retiendra de Steven Spielberg. En effet, ce dernier s'essaye (et se plante !!!) à la comédie potache, à l'instar d'un "S.M.A.S.H." ou "Les Bidasses en folie" pour ne citer que ces films. Autant dire que l'on se retrouve en face d'un humour lourd de chez lourd et de gags aucunement inspirés. Pourtant bien entouré et disposant d'un budget important, Spielberg a réalisé une oeuvre stupide et insupportable.

Le film 1941 a été réalisé par Steven Spielberg en décembre 1979 et est paru chez nous en France en 1980. Le scénario a été écrit par Robert Zemeckis et Bob Gale.
Le long métrage nous raconte l’histoire d’un sous marin Japonais en 1941 juste après le désastre de Pearl Harbor qui essaye de rejoindre Los Angeles afin de la bombarder. Le film est tiré d’une histoire assez similaire qui eut vraiment lieu dans cette ville en 1942 (la bataille de Los Angeles).
Beaucoup considèrent 1941 comme un film mineur de chez Steven Spielberg ce qui est un peu vrai, pourtant, le réalisateur a pris le risque de le faire alors qu’il traite de sujet assez sérieux comme le patriotisme Américain pas vraiment sujet à plaisanterie.
J’ai apprécié ce film avec des scènes assez marrantes. Tout d’abord, la première scène est bien sur avec la baigneuse vraiment tordante avec un clin d’œil sympa au film Les Dents de la Mer. Certaines scènes font vraiment de l’humour absurde (le canon antiaérien chez un particulier) mais vraiment marrante. Les acteurs remplissent parfaitement leurs rôles.
1941 est un film sympa à regarder.

Je crois n'avoir esquissé un sourire qu'une seule fois. Le reste du temps j'ai rangé mon frein, en attendant que la torture s'arrête. Quand les films sont aussi mauvais que ça, je me demande pourquoi je perd mon temps à les finir...