Derniers Avis : Mission to Mars - Page 15

Je me souviens encore de la sortie du cinéma (c'est dire). Un petit garçon demande à son père d'un ton dubitatif: "c'était bien comme film ?" en croisant le regard du père j'ai bien compris qu'il été du même avis que moi et :-).

Difficile de faire un film de science-fiction sans citer «2001 : A space odyssey». Ainsi lorsqu’en 2000, Brian De Palma réalise «Mission to Mars» (USA), les références au chef-d’œuvre de Kubrick affluent pour permettre au scénario (signé entre autres par le scénariste de «Predator») de rehausser son niveau. La différence foncière entre le film de De Palma et de Kubrick est que le premier repose sur une hégémonie des signes par rapport à l’intelligence tandis que le second opère une correspondance entre l’intime et l’infini. De Palma, a contrario de ce qui a été dit en différents lieux, conserve son goût pour le signe malgré le spectacle envahissant auquel se prête la science-fiction. Devant l’immensité imposée par les scènes sur Mars, De Palma se permet des gros-plans sur les visages pour mieux souligner l’affect angoissant de la séquence. La musique d’Ennio Morricone, qui emprunte en l’occurrence à John Williams certains de ses accords émotionnels, affirme encore davantage le sentimentalisme du film. L’émotion qui articule le récit permet en même temps de préfigurer les instants de suspense. La séquence de l’espace où la seconde mission est sommée de quitter la fusée pour rejoindre une capsule de secours, merveilleux exemple d’angoisse simple, s’ouvre sur une scène de danse dans laquelle s’exprime le sentiment de l’amitié et se clos sur une scène dramatique dans laquelle s’exprime l’amour. Entre ces deux espaces de sentiments, De Palma intercale une séquence de grand suspense. Celui-ci est bien plus important que l’exemple lambda d’un film d’Hitchcock car il se déroule dans l’étendue illimité de l’espace. Cette seule séquence définit la structure du film comme une œuvre de suspense où la science-fiction n’est qu’un McGuffin. La folle hypothèse défendue par le dénouement ébranle la maestria dont fait parfois montre De Palma. La dénonciation de la facticité des images passe là malheureusement par une élucubration.

Je met quatre étoiles sans hésiter car je pense que ce film les mérites amplement ! C'est un bon film de science-fiction (ce n'est pas à la bourrin façon starship troopers). Je conseille à tous les amoureux de la science-fiction et plus particulièrement ceux de Mars !

Mission to Mars est un film largement sous-estimé. Le casting est bon et les acteurs jouent bien. L'histoire est globalement originale et inventive offrant des situations surprenantes et plaisantes. Les effets visuels sont réussis sauf peut-être ceux de l'extraterrestre qui présente un look particulièrement étrange. On note également un excellente musique ! Mission to Mars est le seul film de science-fiction de Brian de Palma et on peut dire qu'il ne s'est pas raté. Il parvient à être à la fois divertissant, poétique et spirituelle grâce à une puissance narrative et visuelle généreuse. Une belle réussite !

Une daube immense pour un Brian De Palma qui ne fait plus de bons films depuis bien longtemps déja...Un film de science-fiction,une expédition sur Mars.Pourquoi pas?Mème si tout cela n'a rien d'original."Mission to Mars"en lui-mème est incroyablement raté.Alternant naiveté confondante et métaphysique ennuyeuse,il sombre corps et vaisseaux.Les rapports entre les personnages sont ridicules,et ne mettent pas en valeur des acteurs antipathiques dans l'ensemble.Et surtout,on ne voit que des images de synthèse.Le nec de l'informatique en 1999 a crée un vide spatial,un ET ou des molécules;mais cela relève du gadget plus que de l'intéret,les ficelles sont trop grosses.A éviter absolument.

Un film très bien fait, une histoire lente, mais qui passionne... Et une fin intéressante qui a fait sauter en l'air les catho. Juste ce qu'il fallait.

Un bon film de SF,je regrette un peu l'aspect de l'extra-Terrestre. Un bon moment a passer

Mission to Mars : bon film de SF ! Les amateurs du genre ne seront pas déçu. Une chose que j'ai particulièrement apprécié : on ne passe pas 3 heures à relater le décollage des navettes comme d'habitude. On va droit au but pendant les (presque) 2 heures. Par contre (attention SPOILER) le marsien à la fin est d'un ridicule achevé, fidèle à l'éternelle représentation grotesque qu'on se fait des extraterrestres.

Un bon film, qui souffre de quelques faiblesses scenaristiques, et d'un manque d'ambition affiché, mais qui réussit sa mission. Je suis un fana d'astromonie et bien evidement c'est en cette qualité que j'ai apprecié ce film, qui scientifiquement est assez credible puisqu'il repose en partie sur des projets de la Nasa, credible à l'exception de cette histoire de chromosome et de l'allure du martien qui tient plus du jeu vidéo que de la chair...
Malgrès tout les acteurs sont convaincants, la musique de Ennio Moricone est magnifique et les effets spéciaux sont réussis. 7.5/10 !

la science fiction par brian de palma est porté sur la psychologie des personnages et de le pensée.L'univers et la vie c'est le grand débat sur une planète inconnu.

Une oeuvre fantastique dans la lignée de ce qu’avait réalisé Stanley Kubrick avec 2001 - L'Odyssée de l'Espace (1968), dont il s’est largement inspiré pour certaines séquences (notamment le plan séquence où il filme l’intérieur de la navette spatiale en plan circulaire).
Une réalisation particulière qui n’a pas manqué de déconcerter la presse et les spectateurs. Pourtant tout y est ici pour satisfaire l’amateur de science fiction. L’histoire tout d’abord, qui se veut originale, à la fois lente et contemplative, comme l’avait été Solaris (2003) de Steven Soderbergh. Et puis, le point fort du film, les décors et les nombreux plans en images de synthèses. D’une beauté que l’on voit trop rarement dans ce genre de film. Les incrustations et les plans numériques sont parfaitement réalistes. La mise en scène est quant à elle parfaite, à la fois frustrante et stressante par moment, Mission to Mars (2000) captive et étonne, surtout la fin qui se veut particulièrement bizarre et suffisamment étonnante. Reste ensuite le casting, lui aussi très réussi puisque l’on retrouve dans les rôles principaux : Gary Sinise, Tim Robbins, Don Cheadle & Jerry O'Connell. Une œuvre injustement boudée, pourtant très réaliste et portée par une très belle B.O composée par le très grand Ennio Morricone.

Bof, c'est assé nul tout sa! ne le regardez pas (faites pas la meme erreur que moi!)

le film est bien dans l'ensemble, les images et l'exellente musique ratrapent les dialogues et les erreurs (le coup de la séquence de chromosomes, c'est un peu gros).

Du mal au décollage pour cette aventure cydérale qui apporte une vision personnel de la vie sur Mars.
Rarement dans un bon tempo, on as du mal à comprendre ce que Brian De Palma a voulu ressortir de ce film.
Quelques acteurs bien inspiré mais noyé dans quelques facilités inquiétante pour un tel réalisateur.

Si l’on doit peser les quelques défauts et les qualités de Mission To Mars, force est de constater que « les critiques agréés » ont procédé à un lynchage totalement injustifié de Brian De Palma, qui pour une fois n’avait montré aucun signe de paresse. Certes on peut voir ici et là des réminiscences d’autres films. Certaines en fait sont clairement des hommages visuels au 2001 de Kubrick. D’autres sont de vagues reprises d’autres œuvres moins connues. Mais toutes sont bien intégrées dans les mailles d’une intrigue dont l’unité n’est jamais rompue et reste toujours crédible. Ces reproches auraient été d’autant plus crédibles si ces mêmes critiques ne s’étaient pas extasiés sur des films gangrenés par le déjà vu. Les louanges attribuées à Matrix(es), Abyss, Sunshine et consort sont hallucinants de complaisance. Certaines scènes sont un peu trop pathos ou naïves, ont trouvé certains. Rien n’est moins vrai. De-Palma et son équipe font preuve d’un tel réalisme dans le rendu visuel des scènes d’intérieur et d’extérieur, des déconvenues des personnages que l’on adhère à leur angoisse ou leur douleur sans aucune difficulté. Reste les derniers moments en présence du « 3ème type ». S’ils peuvent décevoir les difficiles, ils ne diminuent en rien la qualité de tous les moments précédents. Ils rendent simplement compte de la grande difficulté de toujours surprendre en matière de S.F.