Avis : Kursk - Page 8

Très classique et convenu tant dans la forme que dans le fond (trop convenu même). Le film n'est pas pour autant ennuyant, ne connaissant pas ce fait divers je n'ai jamais été désintéressé. Cependant il ne se passe rien d'extraordinaire dans le sous marin, il n'y a pas non plus une tension ou un suspens qui s'instaure, et en plus Vinterberg ne fait absolument pas vivre son scénario, il ne se passe presque rien visuellement. Il y a aussi toute la phase du récit suivant les épouses des types enfermés dans le sous marin. Elle est quasiment inutile. On s'en tape complet de leur pseudo combat perdu d'avance face à des autorités qui russe qui ne communiquent rien déjà vu 100×. Reste une intrigue de fond intéressante et quelques acteurs pas dégueux, mais dans l'ensemble c'est assez moyen.

Ce film relate la lente agonie des marins du sous-marin nucléaire russe du même nom suite à l'explosion d'une de ses torpilles.Il y a forcément une part un peu romancée, aucun marin n'ayant survécu pour le raconter.
il est également souligné l'omerta et les mensonges des autorités russes vis-a-vis des familles, c'est un peu leur spécialité, on l'avait déjà vu avec Tchernobyl, et leurs atermoiements pour accepter l'aide internationale, les occidentaux possédant une technologie plus avancée en matière de submersibles d’exploration et de sauvetage.
Ce retard à très certainement condamné définitivement les marins.
Je relève cependant une inexactitude, ce sont les norvégiens et non les anglais qui ont pénétré les premiers dans le sous-marin, hélas trop tard.
Film est intéressant par son côté historique , ne tombant pas dans le registre de film catastrophe (on se demande ce qu'en auraient fait les américains !)

Kurst est une fiction au sujet de la catastrophe sous-marine russe qui a fait l'actualité mondiale. Matthias Schoenaerts incarne l'officier sous-marin qui doit garder les survivants en vie. Léa Seydoux joue le rôle de sa femme se battant pour obtenir des informations auprès des autorités navales qui font obstacle. Colin Firth a un petit rôle d'officier britannique représentant les offres d'aide internationales. Pendant ce temps la marine russe, gravement sous-financée n'a qu'un seul navire de sauvetage mal entretenu et, pour des raisons politiques ou autres résiste aux offres d'aide de divers pays de l'OTAN. Les scènes sous-marines étaient extrêmement claustrophobes. Alors que différents membres d'équipage (parfois sous-entraînés) ont manifesté des réactions différentes. Il y avait une camaraderie générale comme le montre également une première séquence où divers membres d'équipage sous-payés vendent leurs montres pour aider à financer le mariage d'un collègue. Une partie importante est le jeune fils du personnage de Matthias Schoenaerts qui ouvre le film en s'exerçant à retenir son souffle sous l'eau une compétence nécessaire pour les futurs travaux sous-marins. Notez que j'examine ceci comme un film pas pour savoir s'il s'agit d'un document historique ou non...

Le film a été fait avec de petits moyens, bien loin de "A la poursuite d'octobre rouge". Enfin le naufrage du Koursk n'a pas été mis dans le contexte de reprise en mains de l'Armée et de la Marine Russe par Poutine ! Tout est mis sur le dos de l"Amiral soviétique, que l'on fait apparaître comme un incompétent ! Enfin il aurait fallu mettre une chronologie des évènements : samedi à telle heure, dimanche à telle heure...Bref vous pouvez passer votre chemin !

Un film que je valide, un bon scénario et une belle histoire de marin qui ont donner leur vie pour leur pays.

Replongée avec le fameux sous-marin nucléaire russe, il y a près de 20 ans. Je vais être sévère, car j'en attendais plus. Les événements qui ont mené au désastre étant difficiles, voire impossibles à reconstituer, le scénario est forcément construit sur une ligne d'hypothèses, tout en reprenant des personnages existants (dont le capitaine britannique, qui a oeuvré comme consultant sur le film). Le film s'attache finalement principalement sur le drame des familles et des marins... bref, il fait son job de grosse production proprette, sans éviter l'écueil du politiquement correct. La photo aurait pu être aussi un poil plus "léchée" ; en mer de Barents, il y aurait eu matière. Par contre, les détails techniques et le jeu de Colin Firth valent le détour.

Vu le 16/06/2022.
Un film qui témoigne à lui tout seul de la betise et du je m'en foutisme d'un gouvernement russe qui se moque pas mal de la vie des citoyens mais qui ne jure que par le fait de montrer sa toute-puissance, toute-puissance qui n’est qu'un leurre. Poutine était à peine au pouvoir et on voyait déjà sa main ordurière agir. Pour avoir refusé l'aide étrangère et ne pas bafouer son soit-disant honneur de nombreux marins sont morts inutilement.
Du coté du film, le huis clos est parfaitement traduit avec le point de vue coté sous-marin et la vie à l'intérieur dans le noir, l'humidité, le manque d'oxygène, l'angoisse, l'espoir puis de nouveau la peur.
Coté familles avec des bribes de rébellion mais là encore le gouvernement russe montre sa cruauté et son insensibilité pour ne pas perdre la face, je n'imagine même pas ce qu'à pu ressentir le vrai personnage joué par Lea Seydoux.
Et puis coté américain et norvégien (avec la présence magnétique de l'excellent Colin Firth) où on veut apporter de l'aide et du maétériel bien supérieur à celui des russes mais la bêtise humaine gâche tout. Un film fort qui illustre la folie naissante d'un despote qui poursuivra sa cruauté jusqu'à la guerre ukrainienne actuelle.

Profond ennui devant un film qui échoue totalement à créer la moindre tension dramatique. La réalisation de Thomas Vinterberg est sans relief.
Et puis quel besoin de nous faire subir la présence de Léa Seydoux, toujours aussi piètre actrice.

Pour un film qui se passe dans un sous-marin et dans lequel il ne se passe pas grand grand-chose j'étais vraiment à fond dedans, belle histoire bien tourné et bon acteur 3,5/5 je le recommande vraiment

Film intelligent, sensible, rythmé qui permet de mieux comprendre ce drame contemporain.
La réalité est comme souvent une excellente base cinématographique.

Un très bon film, pas de temps mort et bien joué, souvent angoissant,mais ça fait partie du sujet.
Les implications politiques sont suffisamment suggérées pour qu'on les comprenne, et puis pour ça il y a Wikipedia de nos jours...
Enfin, toute comparaison avec des films passés de ce type est inutile, il est bon de renouveler par période les sujets.

Film à voir absolument si vous êtes un hypnotisé qui boit toutes les paroles fortement mensongères du gouvernement des États Unis qui sort un énième film sur La Russie ou l'Union Soviétique en terrible méchant et les États Unis en bon sauveur tout gentil et pleins de bonnes intentions ça me rappelle 39-45 la plus grande farces du XX ème siècle. Vous êtes gentil les burgers mais sans moi sur ce coup je ne boirai pas votre propagande.

Le film en soi reste moyen, mais ce qui laisse sans voix est qu'en VO, nos malheureux marins russes s'expriment en anglais ! Surréaliste... Quel gâchis, cela rend le film totalement nul. Autant oublier la VO, au moins, on a l'habitude !

Une très belle surprise venant d'un film qui au départ n'en promettait pas tant. La justesse de la réalisation de Thomas Vinterberg ainsi que du jeu des comédiens font de Kursk un film poignant et passionnant, qui n'en fait jamais trop (ou presque) et nous touche profondément.

Comme toujours pour les films je m'en tiens à mon ressenti au visionnage et c'est l'empathie pour ses marins si injustement sacrifiés qui émerge. Le film est conçu un peu comme un documentaire relatant avec sobriété et dignité, la marche inexorable de ces hommes vers la mort. L'interprétation est impeccable.