Avis : Anon - Page 4

Enquête policière et anticipation par Andrew Niccol avec Clive Owen et Amansa Sifried. Sur le papier ça envoie, mais c'est finalement un épisode étiré de BlackMirror, intéressant par moment, souvent ennuyeux. Netflix ou la promesse d'une SF.

Je m'attendais à une catastrophe et c'est finalement assez correct. On le qualifiera de SF juste parce qu'il tire un portrait plutôt réaliste de ce que pourrait donner la société dans le prochain siècle, et qui rappelle l'excellente série Black Mirror. Mais au delà de l'approche technologique, le film est assez moyen et ne cherche pas à développer un constat qu'il pourrait condamner. C'est juste spoiler: une romance entre un lieutenant et une anonymous en 2150
,... rien de fou en soit

L'anonymat est l'ennemi qui tourne en rond dans ce film, à ranger dans les vieux originaux récupérés par Netflix, faire tout pour apposer l'autocollant original. A tout seigneur tout honneur le numérique cinéma de canapé, un parfait endroit de décharge recyclage cinémathèque. Je ne me suis laissé surprendre par la réalisation de « Gattaca » qui restera à mes yeux ce grand chef d’œuvre, une force intelligente émotionnelle souffle sur la socio-technicité discriminatoire futuriste. Oui le monde dans lequel l'on vit malgré l'avancée technologique, reste inaccessible depuis les bas-fonds de l'échelle sociale, celle-ci créa l'élite d'hier et d'aujourd'hui, ainsi soit ancrée en l'humain nihiliste dans sa vielle bible intello sacrée institutionnelle, une belle vision illusoire. Des sujets intéressants survolent le film, sans jamais se distinguer des autres références bien fournies en science-fiction. Un mélange de « Blade Runner », avec sa caméra surveillée chevauchant « Dark City », selon un certain type de mode jeux vidéo matrice « Minority Report ». Le bouton du fantasme d'un geek loser rigolo lieutenant de Police, l’inspection mène à un banal enregistrement rembobiné de tueur en série, le pouvoir en plus d’invisibilité et de contrôle mental puisé des œils de lynx effacés après préjudice criminel. Une touche d'intimité visuelle depuis l'intérieur apporté mais pas approfondi comme scénario par Andrew Niccol, et voilà dont lequel se trouve son monde de sélection intellectuelle dans un tel état. La lobotomie manipulation par l'ADN si minimaliste dans la mise en scène, c'est la loi dictatoriale Gattacaise reflet camoufle actuel gouvernemental. Chez certain, ce sera du sérieux qui brise les cœurs une fois la face retournée, une injustice révoltante appel à l’abolition contrôle technique.

Un scénario maigrichon qui tient en une phrase, un flic enquêtant sur une série de meurtres. Anon n'évite aucun clichés du genre, les quelques twists sont assez conventionnels ( spoiler: le flic qui se fait accuser, la fille qui n'est pas coupable, une personne connue du héros qui est le coupable
). Tout est du "déjà-vu". Pour masquer la simplicité de l'histoire, le réalisateur mise sur le cinéma d'anticipation et projette Clive Owen et Amanda Seyfried (quel casting !) dans un futur où rien n'est secret, où tout peut être vu. Voilà bien la seule originalité de ce thriller.

Andrew Niccol n'est clairement plus aussi bon qu'a ses débuts, mais sa dernière réalisation en date n'est pas non plus a jeter.
Anon surf sur le thème très actuel de la vie privé, ou plutôt sur sa disparition totale. Le but étant que, le plus il y a de transparence, le plus il y a de sécurité. Rien d'original jusque la, mais le film parvient a développer une histoire assez cohérente et originale malgré tout, avec une réalisation de qualité, surement le meilleur coté du film.
Il se terminera malheureusement trop vite, sur un twist brouillon, et finira sur une morale bien trop bateau pour enfoncer le clou.
Bon il faut aussi avouer que le film est en grande partie sauvé du naufrage grâce à Clive Owen et Amanda Seyfried qui livre une très bonne prestation. 3/5

C'est un bon film de science-fiction, plausible en plus. Mais l'histoire et les dialogues sont parfois un peu confus. De même que le film manque un peu de nervosité. Malgré tout on se laisse prendre, on se pose des questions et on se dit que c'est un bon film !

Le concept est bon mais la rea est un peu soporifique.... les acteurs ont aussi deux de tension mais ça va avec cet univers un brin glauque. En gros on sait tout sur tout le monde, grace a un implant dans le cerveau (de ce que j'ai pigé, ça ne m'a pas paru limpide surtout que bidouiller l'implant revient à bidouiller le cerveau lui même, j'aurais bien aimé plus de développement sur le principe technique). J'ai trouvé cet aspect bien développé, j'ai d'ailleurs aimé la dernière phrase du film. A l'heure ou la vie privée décline a cause des réseau sociaux et ou tout le monde se sent obligé de déballer sa vie, j'ai trouvé ce film plutôt bienvenue. Ensuite ce qui se passe pour l'intrigue policière, j'ai noté des incohérences ici et la et pour être honnête, ce n'est pas bien passionnant.... donc j'en retire un avis mitigé. Bon concept, bon message mais intrigue très bof.

L'univers SF cyber-informatique est superbement décrit et raconté mais le film pèche par son intrigue inabouti.

En le voyant je me suis dit, ça ressemble à Bienvenue à Gattaca, et je n'avais pas tord puisque c'est du même réalisateur. Il y a quelque chose de commun dans la "mise en espace", le climat assez froid de la cité, l'ambiance, la déco, etc. Voici un monde ou les humains (?) peuvent communiquer leurs souvenirs les uns aux autres, et même téléphoner à partir de leur tête. Jusqu'au bout, on se demande s'il s'agit d'humains ou de robots. Parfois, on pourrait même penser à un animé tellement le climat est aseptisé et léché. Un policier mène une enquête autour de meurtre dont l'assassin sait se rendre anonyme. Une sorte de hacking du cerveau en somme. C'est assez bien fait, et l'histoire nous entraîne jusqu'au bout avec un retournement de situation, dans un final qui peut rappeler Matrix. Arrivera-t-on dans ce monde un jour ?

Plus le temps passe et plus on se rend compte que Niccol n’a rien fait de notable depuis « Gattaca ». Pire, ses scénarios se délitent de film en film. Ici, on assiste à un petit métrage de science-fiction limite téléfilm où un flic du futur cachant un lourd secret va rechercher une cybercriminelle. Rien de très incroyable jusque-là et malgré un duo d’acteurs sympathique, les idées sont trop timidement exploitées alors que la trame globale est somme toute prévisible comme l’ensemble d’ailleurs et seule la fin, ratée à mon sens, ne l’est pas. On retiendra donc de ce métrage moyen une unique bonne idée : le tueur rendant ses victimes témoins de leur propre meurtre à travers ses yeux, mais c’est bien peu.

On entre dans un épisode de black mirror avec un Clive Owen qui sert bien cette histoire. Ce n est pas le scénario parfait quelques incohérences peut-être dans le déroulement pas toujours compréhensible de l intrigue... d un rythme peut-être lent. Néanmoins on suivra cette enquête avec une certaine curiosité, immergé dans ce futur qui semble proche. Ce n est pas mal même si À. Niccol semble capable de mieux. Un divertissement qui convient dans une programmation Netflix mais pas plus

Le début de Anon est prometteur et l'idée générale est intéressante et les effets spéciaux sont assez subtils pour bien transmettre l'histoire. Cependant nous sommes dans le futur et le personnage principal fume des cigarettes comme si nous étions en 1987. Il y a beaucoup trop de clichés scénaristiques et de répliques de mauvais goût à tel point que l'intrigue s'en trouve distraite. Le début prometteur semble se diluer radicalement avec le mauvais scénario et la prestation médiocre des acteurs et actrices il est parfois difficile de distinguer qui est en faute. La nudité bon marché est abondante une scène de sexe au chausse-pied la marque de fabrique d'Amanda Seyfried tous les signes révélateurs d'un manque de confiance dans les niveaux d'intérêt de l'intrigue. L'intrigue secondaire du fils mort était une touche intéressante qui n'a pas été suffisamment explorée. Au lieu d'approfondir le personnage elle a été balayée comme un levier de tension bon marché. Les décisions prises par le personnage principal Sal sont au mieux déroutantes je ne comprends pas ce personnage et je n'ai pas été capable de m'identifier à lui de quelque manière que ce soit...

Beaucoup de gens gardent foi dans le talent d’Andrew Niccol depuis le mémorable ‘Bienvenue à Gattaca’, au point d’oublier inconsciemment des fours comme ‘Les âmes vagabondes’ : même s’il n’a jamais vraiment transformé l’essai avec les films qui ont suivi, l’oeuvre fondatrice du réalisateur fut suffisamment marquante pour que Niccol reste, encore aujourd’hui, le “réalisateur qui pense la distopie pacifiée en termes systémiques�. A ce titre, malgré son rachat par Netflix qui l’afflige du sceau infamant de “Film dont personne d’autre n’a voulu�, ‘Anon� est peut-être bien ce qui se rapproche le plus de ce brillant film fondateur, si pas en terme de qualité, au moins dans l’esprit. Dans le futur proche où se déroule l’histoire d’Anon, tout le monde est ultra-connecté, donc ultra-surveillé et la transparence absolue est le clé de voûte du système. C’est donc toute la stabilité de ce système qui est menacé par l’apparition de “hackers-à-gages� capable de faire disparaître preuves et événements en façonnant une autre réalité numérique, sur les archives mais aussi en direct, grâce au hacking des dispositifs de réalité augmentée. Sur la forme, Niccoll ne fait pas assaut d’originalité, même s’il n’est jamais déplaisant de retrouver les codes du Film Noir dans un autre contexte que les années 40 : un flic brisé, une femme fatale, un monde nocturne de néons criards qui illuminent les infinies nuances de gris d’une architecture brutaliste : il n’en faut jamais plus pour donner envie que le présent dure encore longtemps ! Si l’enquête donne parfois l’impression de se prendre les pieds dans sa propre logique, elle ne peut jamais être prise en flagrant délit de portnawak, et c’est plus la vague impression d’un script à l’imprécision tout aussi vague, qui aurait visé trop haut et ne serait pas parvenu à faire passer ses subtilités de façon claire, qui s’installe. A côté de ça, même si on éprouve l’impression persistante qu’il aurait pu pousser les choses plus loin (la meilleure idée du film, le cyber-visio-harcèlement dont l’inspecteur est victime, s’arrête assez vite), ‘Anon’ parvient quand même à faire durer sans trop s’essouffler une enquête sans preuve puisqu’elles ont disparu, sans vérité puisqu’elle se base sur des preuves, et sans point de vue puisque traité par le prisme d’un dispositif oculaire, ce dernier n’étant lui-même plus tout à fait fiable : c’est ce qu’on retire du film au moment de son petit discours sur-explicatif en conclusion, qui met en garde contre le cyber-surexposition et dont on se serait bien passé..mais après tout, même quand il y des preuves, une vérité et un point de vue, ce ne sont pas tous les polars qui arrivent à convaincre.

Le point fort de ce film est l'aspect sobre et esthétique qui contraste avec les productions habituelles SF qui jouent sur la surenchère visuelle. Ici c'est environnement en béton, costumes, voitures et meubles noirs. Cet environnement est bien raccord avec la société technologique totalitaire qui nous est dépeint et dont une femme énigmatique est le grain de sable qui menace le système. On aurait aimé une fin un peu plus relevée mais ce film est un bon polar SF avec de bons acteurs, qui certes ne révolutionne pas le genre mais assez réussit pour nous faire passer un bon moment tout en interrogeant notre société numérique.

Je ne sais pas trop quoi dire.

L'atmosphère du film a qq chose de très calme, je ne sais pas à quoi ça tient, peut-être le code couleur, très gris, des matières très lisses, tout cela est comme endormi, éteint: c'est une vision du futur plutôt morose, mais ce futur décrit par Andrew Nicoll a aussi qq chose de froidement réaliste et probable, et je trouve qu'au lieu d'une simple intrigue policière il eut mieux valu qq chose de plus sociologique et psychologique (comme, par hasard: Bienvenue à Gattaca...) car le contexte proposé aurait permis une exploration intéressante de ces aspects de l'humanité. Alors que là, on n'explore pas grand chose. Le film pose des questions auxquelles il ne répond pas, bon... ça passe pour clive owen et l'univers sf réussi, mais c'est tout.