Avis : Les Garçons sauvages - Page 6

Très dans l'air du temps, avec son aspect bout de ficelles rétro-années 80, ses filles qui jouent des garçons, son onirisme très visuel... "Les garçons sauvages" est un film résolument moderne. Jusqu'à l’écœurement. Car sur près de deux heures, le concept ne se transforme pas en cinéma. Un long clip plein d'intentions, ennuyeux et excessivement incompréhensible. Une vague intrigue et sinon rien que des scènes superbes plastiquement où les comédiennes récitent leurs dialogues sans queue ni tête. Avec au bout du compte l'étrange impression d'avoir vu un clip français oublié des années 80 mais sans musique et qui dure deux longues heures.

C'est un excellent film, avec un ou deux rebondissements.
La direction artistique est aux petits oignons,
La photographie est très soignée,
je dirais bien que le film est mieux que Orange mécanique mais je n'ai pas vu le film orange mécanique.

Vraiment très bien

Alors la j’avoue je suis passé complètement à côté. Dès le début je ne me suis pas senti impliqué dans le film et j’ai plus vu les défauts qu’autre chose. J’ai trouvé la fable faussement élaboré, maniérée et en même temps assez simpliste. Mise à part quelques fulgurances et quelques plans effectivement très réussis ou tout du moins intrigants je trouvé qu’il manquait l’essentiel à ce film c’est à dire quelque chose de plus intéressant à raconter. C’est joli, très joli par moment même, mais c’est vide.

De deux choses l’une : soit on connaissait le casting avant de voir le film et on s’amusait à repérer Vimala Pons, par exemple ; soit on l’ignorait comme moi. Dès l’entame du film avec ce Tanguy qu’on recherchait apparemment, je le soupçonnais d’être une fille. Le corps à moitié caché par un rocher, les contrastes dus à la lumière, effet nuit, et à ce noir et blanc me laissaient deviner un sein. Un seul, et pour cause ! Et tout au long de cette narration onirique, à la mise en scène théâtrale version expérimentale, je m’interrogeais sans cesse sur le genre de ces garçons sauvages. Cela m’intriguait avec insistance avec la scène du procureur. Bref j’ai passé le film à scruter le physique de ces garçons plutôt que de m’intéresser au scénario ! Au moins cela m’a permis de tenir car je dois avouer que ce fut une épreuve. Les dernières vingt minutes m’ont sorti de ma léthargie et m’ont rassuré ! C’est vrai, c’est plutôt marginal, imaginatif, hors piste, mais je n’ai pas adhéré. Ni les personnages ni le scénario ne m’ont procuré d’émotion. J’étais tellement obsédé par ces corps et un visage, celui de Vimala Pons ! Je n’arrivais pas à mettre un nom dessus, je trouvais comme des faux airs de quelqu’un(e). Qui ? A cela s’ajoute un son limite audible. Même mon Home Cinema a eu du mal à me transmettre quelques lignes de dialogues. C’était volontaire apparemment, de la post-synchronisation avec effets pour que les voix féminines ne soient pas reconnaissables. C’est réussi. A voir par curiosité, pour parfaire ses connaissances cinématographiques (?), se cultiver (!), découvrir un autre cinéma. Et pour chercher Vimala Pons !

D'une liberté rare, une création étonnante traitant de divers sujet telle que l'adoléscence, la délinquance, la découverte de sa sexualité...etc. Tout ceci allié à des actrices flamboyante et à des image à jamais gravé dans mon esprit tant certaine sont tordus et d'autres magnifique.

Quel plaisir de découvrir un réalisateur aussi inventif et avec un univers si singulier! Je trouve que ce film n'a pas son pareil! J'ai adoré l'ambiance onirique, la plasticité des décors, les thèmes abordés... Je vais de ce pas découvrir ses autres films!

Il est facile de critiquer le cinéma français, son incapacité presque totale à appréhender le concept de cinéma de genre ou son approche industrielle de la comédie plouc...mais il faut reconnaître qu’avec le système de financement unique au monde dont il bénéficie, on y découvre parfois des oeuvres, peut-être confidentielles mais qui n’auraient virtuellement aucune chance de voir le jour dans un autre pays. Avec des moyens drastiquement limités, Bertrand Mandico livre une oeuvre formellement puissante, proche des rêveries les plus hallucinées de Jodorowsky. ‘Les garçons sauvages’, c’est un film d’époque en noir et blanc, sur de petits voyous des beaux quartiers, coupables d’avoir commis un viol collectif et pour cette raison livrés à un mystérieux capitaine. C’est un film d’aventures décadentiste où plane un parfum de Corto Maltèse, avec l’arrivée et la survie sur une île aux mystères. C’est une oeuvre à la démarche allégorique, anti-naturaliste au possible, convaincue que la vision de l’artiste prime sur toute autre considération. C’est aussi une oeuvre réflexive, qui décrypte les concepts de désir, de genre et de pulsion sans cela vire à la fixette, et un authentique condensé de références littéraires et cinéphiliques, françaises et internationales, “sérieuses” autant qu’ancrées dans le fantastique et la science-fiction. C’est un film érotique, enfin, qui témoigne de l’obsession de Mandico pour les corps, pour leurs mouvements, pour leurs sécrétions... jusqu’à la nature vierge environnante qui regorge de symboles phalliques. On peut, sans trop trahir un scénario qui n’a de toute façon qu’une importance secondaire, révéler que le châtiment des adolescents pour leurs actes sera une transformation progressive en femme, que certains - mais pas tous - accueilleront comme une délivrance. L’astuce employée par Mandico est d’ailleurs de faire jouer le rôle de ces jeunes gens dès le départ par des actrices, afin de leur conférer un caractère androgyne naturel. D’ailleurs, il importe peu que ce scénario donne souvent l’impression de s’égarer en chemin, où qu’il recourt à quelques ficelles en apparence grossières comme la voix off : on est moins dans une logique de récit que dans celle d’une rêverie. Peu importe également que le propos de Mandico s’inscrive dans le contexte du moment sans vraiment s’y inscrire : si on peut y voir une charge contre la masculinité toxique, cet angle de vue reste très secondaire au vu des multiples autres dimensions des ‘Garçons sauvages’ : Mandico est un formaliste, pas un militant, il appréhende son travail comme une oeuvre d’art, un creuset dans lequel il tente de créer quelque chose de neuf à partir de multiples influences. Comme toute autre oeuvre d’art, celle-ci ne doit pas être objectivement justifiée mais subjectivement ressentie. Evidemment, ceux qui privilégient une notion plus classique du cinéma, qui devrait raconter ou exprimer quelque chose, ou en tout cas le faire de manière lisible, seront profondément désorientés, peut-être même irrités, et le blocage est à craindre. Mais même en ce qui les concerne, je ne vois pas comment ils pourraient prétendre ne pas être marqués d’une manière où d’une autre par cet Objet Filmique Non Identifié, définitivement à part de la production contemporaine.

Future is trans. Mandico signe son premier long métrage en forme de manifeste transgenre qui suit le parcours du gang du titre. Cinq garçons violent et tuent leur prof. Comme punition, ils seront prisonniers d'un capitan sadique qui leur mènera en bateau sur in île mystérieuse. La végétation et les nourritures de l'île, riches en hormones, transformeront les garçons en femmes. La clairvoyance suite à la transformation, feront des nouvelles-nées des révolutionnaires prêtes pour la bataille finale contre le système.

Les garçons sauvages comme début sur le grand écran et un artefact très puissant. D'abord comme oeuvre politique. Un coup de poigne sur la table pour détruire la construction sociale du genre. Cinq actrices qui jouent des garçons qui deviennent femmes. Chaque une d'elles offrent des performances formidables. L'ensemble est capable d'adapter sans cesse leur art à la métamorphose des personnages. Elles changent leur registre, explorant leur côté masculin mais aussi exploitant leur puissance féminine. Chaque une joue deux personnages qui s’entrecroisent sans arrêt à l'intérieur du même corps. Tantôt l’androgynie émerge, tantôt les stéréotypes de genre, bien assumés comme partie de l'histoire par contre, dénouent la complexité du jeu des actrices pour transporter leur rôles à un des deux extrêmes possibles.

En tout cas, le film a une forte charge sexuelle. Parfois suggérée, comme les poteaux phalliques en pierre, clin d’œil directe à Querelle le référent principal d'un si fétichiste film; ou aussi comme la sève des plantes sur l'île, qui flue comme le sperme. Mais de fois beaucoup plus explicite, comme le viol de la prof, ou sa tête finit couverte d'éjaculations ou la transformation corporelle des garçons en plan rapproché, nous faisant voir comment leur pénis tombe par terre pour nous faire découvrir leur vagin. Une alternance entre le symbolisme et la provocation qui contribue à renforcer l'identité du film: une oeuvre fluide qui fuit de tout cadre.

Cette montagne russe dans l'évolution des personnages s'adapte très bien à l'image du film: chaotique, qui change de format, qui passe du flou au focus et du noir et blanc au couleur selon les émotions, très proche du style de Guy Maddin: Une narration qui avance en flottant dans l'air, de façon presque spontanée sans que les variations de l'image d'une scène à l'autre empêchent le récit d’aboutir. Parce qu'au delà du poids politique du film, l'expression artistique reste aussi unique. Non seulement par la liberté du réalisateur au niveau technique, mais aussi grâce à son imaginaire blindé de référents -Portier de nuit, La mort de Maria Malibran - incrustés dans le monde personnel d'un artiste surréaliste ////////////////// Encore plus de fautes et d'erreurs sur hommecinema.blogspot.fr

Même avis et critique de Adelme D'Otrante :
...délire érotique-mystique qui mélange cinéma expérimental, le non-jeu théâtral des années 70, etc...
Oui, trop prétentieux et indigeste.

J’y suis allé avec l’enthousiasme d’une nouvelle rencontre avec un cinéma en marge, original, singulier. J’en suis parti au bout d’une heure du supplice que je me suis imposé pour donner sa chance au produit. La violence complaisante et un érotisme de posture soutenus par une voix-off ridicule de prétention, nous plongent contre notre gré dans une vacuité éjaculatoire malsaine.

D'ors et déjà le meilleur film de l'année, rien de moins ; ou le plus utile de l'année. L'onirisme du film est prenant, faisant intégralement partie du propos sur, disons le vite, les sexes. Remarquable d'actualité, il ose traiter le sujet loin des clichés de l'homme ou de la femme, loin des représentations ordinaires des rapports de séduction vu revus pour ne traiter que de ce qui se trame en deçà, du corps, quoi, de la matière qui nous constitue. Dans son univers très personnel, le réalisateur arrive à proposer une pensée sur les sexes pour peux qu'on arrive à dépasser le malaise qui, je n'en doute pas, saisira plus d'un rabat-joie malgré enthousiasme captivant et un brin délirant de ce premier long-métrage.

Visuellement c'est magnifique, je m'y sens comme dans la vie que nous avons en dormant. J'ai été vraiment sous le charme de l'aspect photographique, le reste ma assez déplu.
La bande son est pas mal rajoute je.Je trouve qu'il y a aussi un problème avec les voix, le jeux des acteurs est assez mauvais et ça s'entend.

L'histoire bien que ce qui touche à la transidentititée m'énerve, pourrait être plus intéressante si il n'y avait pas l'aspect fantastique.
Les allusion sexuelles sont nombreuse,grossière et lourde

Film incroyable à l'esthétique troublante. Comme toute oeuvre presque culte, elle divise la critique. Une bonne vingtaine de personnes sont sorties de la salle au bout d'une quinzaine de minutes. D'autres ont applaudi jusqu'à la dernière seconde du générique de fin.

En plus d'être écœurant, ce qui peut être intéressant et avoir un intérêt, ce film est prétentieux, niais... Du coup, on ne ressent que le côté dégueulasse du film... Du sperme partout, un jeu d'acteur lourd, et pourtant ces acteurs n'ont pas l'air mauvais de base. Je trouve que ce film est juste immonde, sans réel fond. Et la forme à elle seule ne peut se suffire, c'est ça le problème avec les artistes d'aujourd'hui. Quand on a envie de donner des émotions puissantes et profondément humaine, il faut un vrai fond. Même chez Rimbaud, même chez Céline il y a un fond, sans le fond la forme n'intéresse personne, car c'est ce qui en donne la puissance. Donc faire des montages surréalistes partout, foutre du sperme et des dégueulasseries du genre à chaque plan, ça ne suffit pas, il faut quelque chose derrière.

Ce film aura un impact sur son spectateur, c'est vraiment de l'art, la recherche des acteurs et du directeur se sent. Les garçons sauvages s'inscrit en plus dans un contexte politique actuel plutôt spéciale, avec l'affaire Weinstein... Je pense qu'il marquera l'histoire du cinéma.