Avis : Le Collier rouge - Page 2

Devant une prison, un chien aboie. À l'intérieur, Morlac, un soldat démobilisé (Nicolas Duvauchelle), attend d'être jugé. Son juge, le commandant Lantier du Grez (François Cluzet), instruit son dossier. Il rencontre sa femme Valentine (Charlotte Verbeeck).

Sous ses airs de drame historique, "Le Collier rouge" tire plutôt du côté du roman policier façon "L'Eté meurtrier" dont il emprunte le cadre : un petit village du Sud de la France, écrasé par la chaleur de l'été, endormi au chant des cigales.

Son titre et son affiche sont trompeurs. on imagine un roman dont le chien serait le héros. Sans doute ce chien qui accompagna Morlac au front joue-t-il un rôle moteur dans l'intrigue. Mais les vrais héros en sont les trois humains qui jamais ne se réuniront dans le même plan.

"Le Collier rouge" est l'adaptation fidèle du roman publié par Jean-Christophe Rufin en 2014 chez Gallimard. L'académicien en a co-signé le scénario avec Jean Becker, son réalisateur. Le vieux cinéaste - qui fit ses premiers pas il y a plus de cinquante ans aux côtés de son père Jacques dans "Touchez pas au grisbi" - s'est fait une spécialité des films de la ruralité, sans sexe ni violence, qui font un bide à Paris et un tabac dans nos provinces : "Les Enfants du marais", "Dialogue avec mon jardinier", "La Tête en friche"...

"Le Collier rouge" a les mêmes défauts et les mêmes qualités. Il se caractérise par une direction d'acteurs impeccable (à noter dans les seconds rôles le toujours parfait Patrick Descamps et la révélation Sophie Verbeeck qu'on retrouve dans "Mes provinciales"), une reconstitution soignée d'un village français en 1919, une mise en scène effacée et un peu fade. "Le Collier rouge" est un film intemporel. Il aurait pu être tourné en 2018 ou trente ans plus tôt. Un spectacle à savourer en pantoufles, le dimanche soir devant sa télévision avec sa vieille maman.

Adaptation fidèle du roman de Jean-Christophe Ruffin, comme souvent avec Jean Becker c’est du cinéma simple voire simpliste et minimaliste. Il sait mettre en valeur ses acteurs et notamment F.Cluzet qui est brillant encore une fois mais niveau mise en scène c’est pataud sans frasque notamment avec les flashbacks qui alourdissent.

J'ai vraiment eu du mal à suivre ce film : tout d'abord car le film s'appuie la relation Duvauchelle Cluzet de manière trop approximative; jamais les deux acteurs sont sur la bonne longueur d'ondes, pire, je n'ai jamais vu un Cluzet aussi perdu dans un rôle. Compliqué aussi de revenir sur un cadre hyper fermé pour nous emmener sur des flashbacks de la guerre 14-18 du prisonnier ; ça brouille l'esprit mais surtout ça prouve que la ligne directrice du film ne tient pas la route. J'attendais aussi du rôle du chien qui dans le synopsis pouvait avoir un rôle phare mais finalement rien ne ressort. Je saluerais la très courte apparition de Maurane dans ce film.

« Le collier rouge » est un patchwork composé d’une enquête policière sans intérêt, de réflexions sur la guerre 14-18 bien dans le sens du vent qui souffle depuis le « Path of Glory » du grand Kubrick, et d’une histoire d’amour qui, grâce à Sophie Verbeeck, est le seul intérêt du film, malgré sa banalité. En traitant ces trois volets, par absence de choix, le film n’en approfondit aucun. Un bon Cluzet et le joli travail d’Yves Angelo à la photographie, n’empêchent pas l’ensemble d’atteindre l’intensité d’une sieste méridionale, seulement perturbée par l’accent des banlieues de 2018, que prend par instant un Nicolas Duvauchelle sur jouant. Par contre le chien est parfait.

Ce n'est pas le meilleur de Jean Becker! Le face à face entre deux hommes très diffèrents qui, humainement parlant, trouvent des points de dialogue bien èvidemment! Un anarchiste en taule condamnè pour ses faits et gestes (Nicolas Duvauchelle, remarquable de sobriètè) et un juge militaire plein d'empathie, fatiguè par ses annèes de guerre stupide et meurtrière (François Cluzet, assez terne). Les deux acteurs montent au front! Le chien, lui, est au milieu de cette oeuvre humaniste! Qu'est-ce qu'on dècerne chez une personne qui prend part à un combat ? Sa part humaine ? Sa part animale ? C'est tout le dèbat! Dans ce drame historique d'après le roman de Jean-Christophe Rufin qui participe à l'ècriture et aux dialogues du film, on voit bien que ce chien incarne les limites de la guerre 14-18! Becker sait mieux que personne utiliser au maximum toutes les ressources du cinoche à l'ancienne! Mais cette fois-ci, la mayonnaise ne prend pas! Le rèalisateur de "L'ètè meurtrier" avait sûrement d'excellentes intentions mais le rèsultat s'avère classique et trop simpliste! De plus, "Le collier rouge" souffre aussi de son côtè acadèmique et une actrice comme Sophie Verbeeck ne dègage aucune èmotion à l'ecran! D'une durèe courte et inhabituelle, le film aurait pu finalement faire un bon petit tèlèfilm sur France 3! Dommage...

Nicolas Duvauchelle est un héros de guerre décoré de la légion d’honneur qui est retenu prisonnier au fond d’une caserne déserte dans une petite ville en 1919. Dans la cour, son chien aboie jour et nuit. François Cluzet arrive avec sa casquette de juge de l’armée et tente de comprendre le geste de ce soldat avant de prendre sa retraite. Au milieu de tout ça, une femme usée par le travail, attend et espère la libération de cet homme qui ne souhaite pas s’excuser de son acte. C’est dans une réalisation sans éclat que Jean Becker tente d’adapter cette histoire de confrontation amicale entre deux hommes sur fond d’histoire d’amour parallèle. Si les nombreux flash-back peuvent éclairer l’énigme, ils suppriment toute intensité à ce drame déjà fragile. Les comédiens du « Collier Rouge » sont pourtant excellents mais l’hommage à nos poilus est bancal car trop intimiste.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com

Un film classique avec un duo d'acteurs qui fonctionne bien.
Une bonne reconstitution d'époque.
A part cela rien de détonnant.

Un film plan-plan, pas très convaincant. La réalisation manque de rythme, le sujet manque de fond. Pourtant les comédiens sont bons, la reconstitution d’époque correcte, mais cela ne suffit pas. C‘est de l’ordre d’un bon téléfilm sans plus.

J'avais lu le livre il y a longtemps et du coup j'avais très envie de voir le film et j'ai été déçue. Certes, c'est fidèle au livre on y retrouve les faits marquants mais on est pas vraiment projeté dans l'époque, dans l'histoire. La personne qui m'accompagnait a trouvé que çà faisait un peu roman à l'eau de rose (elle n'avait pas lu le livre).
Ce que j'ai regretté c'est qu'on survole les évènements et le caractère du prisonnier et du colonnel, aussi dans le livre on sent bien le temps qui passe, cette chaleur étouffante, cet ennui dans ce petit village ou rien ne se passe, ce chien qui aboie sans arrêt, qui reste là malgré cette chaleur de plomb. De tout çà rien ne transpire dans le film.
En résumé malgré une bonne prestation des acteurs j'ai été très déçue par cette adaptation et la personne qui m'accompagnait qui n'avait pas lu le livre n'a pas été emballée non plus. Je pense que ce n'est pas une bonne adaptation.
Dommage !

L'ambition de dénoncer la boucherie de14-18 est une initiative bienvenue. Le résultat est quand même un peu souffreteux. Les acteurs, au premier rang desquels Cluzet, s'en sortent bien. Les décors reconstituant un village des années 1919 sont eux aussi très réussis. C'est le scénario qui pêche : la psychologie des personnages est à peine esquissée. Ce juge militaire qui, en trois ou quatre rencontres, est convaincu par celui qu'il doit juger semble très peu crédible. A une époque où le patriotisme triomphant écrase tout, cette prise de conscience est sans doute improbable. Le sujet est traité d'une manière trop superficielle. C'est encore le chien qui s'en sort le mieux !

Je sors déçue de cette "mise en images" à mon avis ratée du roman de Rufin. Sans la prestation de grande qualité de F. Cluzet, le film serait absolument sans relief. Le jeu de Duvauchel, froid, distancé, dessert l'histoire car on n'a pas envie de comprendre son attitude énigmatique. On ne croit à rien, ni à son amour avec Valentine, ni à cette relation incroyable au chien, si bien rendue dans le livre. L'ambiance si particulière décrite dans le roman de ce village, dans la canicule de l'été, avec ces aboiements ininterrompus, et cette prison glauque où se joue le destin d'un héros de guerre n'est pas du tout perceptible dans le film, trop académique dans sa construction en flash back, trop décousu, trop survolé. On ne s'attache à personne, ni au héros presque antipathique ni au chien qui aurait dû nous émouvoir ... Bref, si "Au revoir la-haut" est une pure réussite, "Le Collier rouge" est une transposition d'un très beau roman, mal dosée, mal construite qui fait perdre tout son sens à l'histoire et la rend fade et manichéenne.

Le roman de Rufin est sans doute passionnant et bien écrit mais le film qui en est tiré est à mon sens raté.
Le manque d’empathie du personnage joué par Duvauchelle, l’enjeu dramatique peu convainquant font qu’on a du mal à s’intéresser à cette histoire, dont le twist final est d’ailleurs décevant.
Restent le jeu toujours juste de Cluzet et une image de la guerre à contre-courant des blockbusters américains.

Duvauchelle et Verbeeck avec leur jeu moderne viennent ruiner ce qui aurait pu être un bon téléfilm. Avec cette autre maladie du cinéma Français qui est la prise de son inaudible, le jeu moderne pour des films historiques est insupportable, on comprend pourquoi l'exception culturelle nous coûte un bras.

Se laisse regarder mais le fond de l'histoire (le rôle du chien et le comportement excessif du rôle principal, je ne spoile pas plus) paraît peu crédible.
C'est bien joué, les acteurs sont bons

La densité du roman fait défaut , alors que les personnages y sont très fouillés, dans le film ils paraissent lisses, dénués de profondeur , en conséquence on n'a pas envie de s'intéresser plus que ça à eux. Peut-être est-ce dû à l'interprétation moyenne. Seul Cluzet en grand professionnel sauve la mise , et fait qu'on cherche à savoir comme lui ce qui a poussé ce soldat à agir de la sorte. Mais pour le lecteur du livre, cette énigme qui suscite l'intérêt du spectateur qui lui ne l'a pas lu n'a plus cours. A noter la fin déroutante, différente du roman dans un détail pourtant crucial , du moins d'après moi .Ce qui n' a pas arrangé mon impression générale.