Avis : Midway - Page 7

Les combats avion - avion ou avion - bateau sont prodigieux. On s'y croirait réellement. Un magnifique film de guerre avec des données historiques intéressantes.

un film historique d'une grande qualité, il y a le souci du détail, et les scènes d'aviation sont à coupé le souffle.

Midway de Roland Emmerich est avant tout un film historique sur l'une des plus grande bataille du conflit le plus meurtrier de l'histoire de l'humanité. La plupart des téléspectateurs y découvriront des personnages marquants mais pourtant méconnus du grand public. Les quelques scènes d'actions sont d'une grande intensité mais peuvent prêter à confusion au vu d'un certain excès d'interprétation. L'accent est clairement mis sur le rôle déterminant du service de renseignement et d'information de l'Etat Major. Enfin, on notera le manque d'objectivité rendu aux victimes du conflit puisque le film prend clairement partie des victimes américaines.

Roland Emmerich nous livre un film de guerre sur une bataille navale – Midway – qui marqua un tournant dans la guerre du pacifique.J’ai apprécié les références historiques tel que le trop méconnu Raid Doolitle qui en bombardant Tokyo a remonté le moral des troupes américaines mais également exacerbé le comportement jusqu’au-boutiste des militaires japonais. Pertinence également des bombes qui traversent les porteS-avions comme du carton (les ponts étant en bois). Le casting mélange nouveaux et anciens tel que Woody Harrelson en Amiral Nimitz, mais comme souvent dans ce type de film, les scènes d’état-major sont ennuyeuses et le grand nombre de personnages nivelle le jeu des acteurs, d’où seul Ed Skrein émerge (le méchant Ajax dans Deadpool). Au final, ce film trop classique, dans sa réalisation ou ses effets spéciaux, n’est pas à la hauteur du projet, et ne trouve son rythme que dans la dernière partie du film, où nous sommes calés dans nos fauteuils comme si nous étions dans le cockpit d’un SBD Dauntless.

Eeeeuuuh mais qu’est ce que c’est que ce film!?
Un castong qui paraissait prometteur, mais des personnages qui au final ne servent strictement à rien. Chacun arrive à des moments décousus, sans raison particulière, tout comme les scènes du film ...
Une catastrophe !! Des dialogues bien nul et une traduction sans queue ni tête et je ne parle pas du doublage : mais qu’est ce que c’est que ces voix ?!??
Les effets spéciaux sont potables mais le film semble tellement “faux”.
Une grosse grosse GROSSE déception!

J'avais peur de me retrouver avec une nouvelle catastrophe type Pearl Harbor, mais ce fut une agréable surprise. Alors reste deux trois trucs complettement débile (l'attaque de Pearl Harbor au début est presque autant absurde que la version Bay) et des personnages assez mal utilisés mais pour le reste c'est remplis de choses juste et bien trouvé. Déjà j'aprécie le focus du film dont le sujet principal est clairement la guerre du pacifique de Decembre 1941 à 1942 et les personnages sont surtout là pour porter ce récit (et non l'inverse style Pearl Harbor), j'avais enormément peur au niveau scènes d'actions craignant que le réalisateur de Indepedence Day confonde spéctaculaire et reconstitution historique et au final même si on retrouve encore quelques moments misants beaucoup sur l'effet "wouaw" le film est rempli de plans avant tout prenants ou je me suis dit "ok, là j'y crois" Ensuite une chose vraiment osée et malheureusement peu essayée dans ce genre de reconstitutions, la recherche d'équité dans le traitement des américains et des japonais : exit la caricature des méchants Japonais barbars et des héroiques américains, chaque scène de l'amiral Nimitz à son equivalent avec l'amiral Yamamoto et le personnage est traité avec réalisme et respect et la décision final du contre amiral Yamaguchi resulte en une scène assez touchante tout en restant dans le réalisme des actes des deux parties (le film n'exclu pas les massacres japonais sur la population chinoise par exemple) et le raid de Doolitle est cette fois traité comme un vrais bombardement aux effets visibles sur les japonais (et pas juste un acte héroique des américains n'est-ce pas Mr. Bay).
Bref ce ne sera pas le film de l'année ni même un des meilleurs films de guerre mais une tentative plutôt réussite pour un réalisateur que je n'imaginais pas deux secondes avec ce sujet

Quel dommage!
Autant la technologie d'aujourd'hui est remarquablement utilisée pour faire revivre les matériels de l'époque, autant le réalisateur semble avoir complètement ignoré les nombreux travaux récents sur le sujet et malheureusement n'a pas su échapper à la caricature.
Quelques exemples concrets:
- Pearl Harbour, on a l'impression par moments que les 352 avions japonais impliqués sont tous présents ne même temps à l'écran.
- Les formations de combat sont beaucoup trop serrées et ressemblent plus à un défilé de la victoire.
-Trop de balles traçantes
- Les scènes d'attaque à piquer sont à mourir de rire: aucun effet du facteur de charge sur le visage des pilotes.
- Trop de chasseurs Zéro abattus à Pearl Harbour: une poignée en réalité.
- Des attaques en rase-mottes ridicules et totalement irréalistes.
- On finit par croire que les Dauntless abattent les Zéros à tour de bras, alors que ce sont les F-4F Wildcat qui feront le gros du boulot en appliquant la fameuse tactique Thatch Weave.
Se reporter à l'excellente série Les chroniques de l'USS Enterprise (sur Youtube) beaucoup mieux réalisée et dont auraient dû s'inspirer les auteurs de Midway.
J Doolittle pas trop mal, même si on ne met pas assez en avant à mon goût le fait qu'il montre l'exemple en décollant du porte-avion Hornet le premier et donc avec la longueur de piste la plus courte. L'anecdote du B-25 qui redresse au ras des vagues est authentique.
Celle du bombardier japonais abattu par un mitrailleur sur le pont de l'Enterprise aussi bien que très mal restituée, voir plutôt la série Les chroniques de l'USS Enterprise.
Grossière erreur pour l'ultime contre attaque japonaise à Midway, les chasseurs, bombardiers et torpilleurs ne sont pas rangés en épis sur le pont du porte-avions Hiiryu mais tous sur plusieurs rangs face au vent: pas de départ type 24 heures du Mans !!!
Un bon point, d'où la note, pour les uniformes, la psychologie des Japonais (à part Genda et Fuchida complètement ratés) et de Bill Halsey, les autres sont à mourir de rire, Spruance est pathétique. C'est incroyable de décrire ainsi un commandant de croiseur reconnu de tous qui hérite d'un porte-avions sans préavis et se montre à la hauteur de l'enjeu, Tout sauf le mollasson qui nous est proposé.
Un autre bon point pour le destroyer japonais obligé de grenader l'USS Nautilus et qui rallie avec lui l'escrime de Mc Cluskey sur les groupe de porte-avions. Un point méconnu et capital.
Un demi point pour l'allusion à John Ford authentique elle aussi.
Grosse coquille quand on présente le 8 mai 1942 le cuirassé, je cite, Yamamoto au lieu de Yamato...
Enfin le top du top: le discours de Roosevelt à la transcription affligeante: "Hier 11 décembre 1941, un jour qui restera dans l'Histoire marqué par l'infamie..." infâme en effet comme ce brouet qui se veut réaliste et historique !
J'ai vu la version originale sous-titrée en français.
Bref, pour celui qui n'y connaît pas grand chose, un film d'action dans la lignée de Pearl Harbour sans la guimauve romantique.
Pour l'initié, le Midway avec Henry Fonda n'a pas encore de successeur.
Du coup, je vais me repasser Les chroniques de l'USS Enterprise, non mais !!!!

film bâclé, les acteurs surjouent, les évènements avant la bataille sont expédiés ou zappé, juste un film a la indépendance day gloire a l Amérique, heureusement qu'il y a de bons effets spéciaux, il n'arrive pas a la cheville de soldat Ryan voir même pearl harbor , la version des années 60 est meilleure.

Des belles images impressionnantes.mais par contre le film est beaucoup trop long,mou et répétitif.Par contre il y a des bons acteurs.a la fin sa clos bien l'histoire qu'elle dommage.par contre il y a pas d'action spoiler:

Film intéressant à aller voir en complément de Pearl Harbor même si dans ce film beaucoup de fait historique important ne sont pas mentionner ou trop peu tel que le fait que l' USS Enterprise fut fortement endommager avant la bataille de Midway et non signalé ainsi que la recherche de la flotte japonaise qui normalement ce situe juste avant midway et clairement survoler également le Piper qui aperçoit les avions au niveau de Pearl Harbor qui n'est même pas mentionné mais gros point positif les combats aérien

Film spectaculaire qui respecte assez fidèlement la trame historique sans nous bombarder de détails superflus. On appréciera les scènes de combats de haute voltige entre les avions us et les porte-avions japonais. Mais ce qui manque à ce film, c'est un esprit poétique, un souffle épique même si le réalisateur s'est évertué à rendre les lettres de noblesse aux héros de la bataille du pacifique. Il manque l'esprit "Spielberg" dans son film "cheval de guerre" à titre de comparaison. Il reste néanmoins que "Midway" est un honorable film de guerre historique. On passe un bon moment et on y sort avec l'émotion et le respect des soldats héros du siècle dernier.

On arrivera jamais à les séparer, ces deux-là. Roland Emmerich et Michael Bay, deux adorateurs de l'apocalypse au cinéma, qui ont passé les trois quarts de leur carrière à l'orchestrer sur nos écrans. Qu'il s'agisse d'invasion extra-terrestre ou de catastrophes naturelles (ou pas), les deux réalisateurs se tirent la bourre depuis plus de vingt ans.
Midway, le nouveau film d'Emmerich narre la fameuse bataille opposant forces américaines et japonaises dans le pacifique en 1942, après la cuisante défaite de Pearl Harbor...qui elle fut racontée (n'importe comment) par Bay en 2001 dans le film du même nom.
Vu la proximité, on s'attendait bien à compter les points entre les deux longs-métrages. Et le résultat est assez édifiant (étonnant ?).
Rayon spectacle, Midway est à la peine. La séquence inaugurale est presque terrifiante du fait de ses effets visuels problématiques voire abominables. Le film se rattrape sur sa dernière partie plus convaincante mais le bilan est sans appel. Formellement, Pearl Harbor reste supérieur alors qu'il est sorti presque 20 ans auparavant ! Au niveau de la cadence, c'est également une contre-performance puisque la tension ne rapplique qu'à de très rares moments dans les airs. Le reste du temps, les séquences s'enchaînent mécaniquement sans offrir d'émotions.

Enterrer le long-métrage sur cette base serait pourtant une erreur. Car, Roland Emmerich se révèle bien plus fin qu'un Michael Bay sur tout le reste. La patriotisme est mesuré, les dialogues moins imbéciles et les personnages japonais sont traités équitablement avec leurs homologues américains. Loin d'être cantonnés à des rôles d'antagonistes primaires, les généraux nippons apparaissent comme les égals de leurs adversaires : des hommes d'honneur, résignés au conflit mais pas décidés à mourir. Une bonne surprise, qui rapproche le film du Tora ! Tora ! Tora ! au lieu d'être une suite spirituelle du nanar guerrier de Bay. Pas d'histoire d'amour digne de télénovelas, pas de ralentis sur la bannière étoilée, et pas d'acteurs/-trices en plein suicide artistique.
Bien que les personnages de Midway ne présentent pas grand intérêt, ils sont bien interprétés. C'est déjà ça. Finalement, Emmerich aurait dû prendre le risque de se détourner des explosions, car le film se montre plus réussi quand il s'attache à montrer les têtes pensantes en pleines réflexions que quand il plonge en piqué sur les batailles aériennes.

Hollywood Chewing-gum.
Quand tu lances un film d’Emmerich (Independence Day, Godzilla, 2012 ...), tu sais que t’es en train de te lancer un parpaing dans la face. Ça promet de ne pas faire dans la dentelle et de démolir joyeusement quelques trucs. Dont acte. Nous sommes au tout début de la guerre du Pacifique. On assiste à l’attaque de Pearl Harbor puis au début des hostilités officielles. Le film s’attache particulièrement, comme son nom l’indique, à la bataille de Midway en juin 1942, bataille aéronavale. Comme on n’est pas dans les archives de la Gaumont, il nous faut des héros, des personnages auxquels s’attacher. Du coup, on nous dégotte quelques têtes brûlées, un agent des renseignements et un amiral. Tant qu’à faire, on nous présente les familles et surtout les épouses. Pour parfaire le projet, le scénario est basé sur des faits réels, et à part quelques embrouilles chronologiques bien pratiques, c’est globalement fidèle. Pour un Européen lambda pas toujours très au fait de la géographie du Pacifique et des évènements s’y déroulant entre 1942 et 1945, il peut être parfois ardu de comprendre les enjeux stratégiques et les distances. Bon, de toute façon, le film n’est pas un cours d’histoire. C’est surtout une succession de scènes de batailles plutôt réussies au suspens bien entretenu. Si on voulait en prendre plein les yeux, le contrat est rempli pour peu qu’on aime le genre. En revanche, on regrettera un casting insipide mettant en scène des acteurs agaçants et sans charisme, archétypes du jeune américain blanc à la mâchoire carrée. Comme d’habitude, Woody Harrelson cachetonne gentiment et bien qu’il soit la tête d’affiche, il ne faut rien en attendre. On regrettera également cette obsession à vouloir faire pleurer dans les suburbs avec tous ces plans sur les épouses inquiètes ou éplorées. Et tout ça en ruminant ostensiblement de la gomme à mâcher. En bref, ce n’est pas une grande réussite ni une grande surprise mais ma foi, on s’en contentera pour un dimanche soir avec le cerveau éteint et on appréciera tout de même le regard distancié porté sur l’adversaire japonais.

Superbe film qui nous tient en haleine. À ne pas manquer. Les images sont absolument réalistes. Bravo !

Comme toute la filmographie de Roland Emmerich, visuellement réussi mais gâché par des acteurs et des dialogues insipides, ici Ed Skrein acteur incroyablement surcoté et difficilement supportable.
C'est un film de guerre classique, dont les scènes de batailles sont le seul intérêt, mais il faut admettre qu'elles sont particulièrement bien filmées et spectaculaires.