Critiques Spectateurs

Je crois que j'adore vraiment le cinéma de Rohmer. Ce mec est un génie, c'est l'un des films les plus simples que j'ai pu voir de ma vie. Il prend deux actrices, et leur fait vivre des aventures toutes simples, et qui sont magnifiques. Et surtout, pour une fois, le silence prend une part extrêmement importante chez Rohmer, lui qui est le cinéaste du verbe par excellence. C'est sans doute l'un de ses films que je préfère le plus et ceci pour de multiples raisons. Premièrement la première histoire, je l'ai adorée, (j'adore tout le film, mais plus particulièrement la première, elle m'a donné des frissons) cette campagne, toute simple, deux actrices qui se baladent dans les champs et qui attendent l'heure bleue, je trouve ça juste sublime, sublime, car très beau, très pur, mais aussi très simple, c'est la simplicité qui fait tout. On trouve une France qu'on ne voit guère plus que dans les films de Raymond Depardon, une France de terroir, rurale. Et cette idée de l'heure bleue et de la fin du monde se produisant durant cette heure bleue, je trouve ça sublime et en même temps terriblement inquiétant. Le monde se finissant dans un silence, ne sachant si un bruit réapparaîtra une fois la minute écoulée. Mais le film est une bouffée de fraîcheur inouïe. Suivre les aventures de ces deux jeunes filles, où pour une fois, il n'y a point de marivaudage, c'est juste un des trucs les plus plaisant que j'ai vu depuis longtemps. Et voir les acteurs chers à Rohmer faire de petites apparitions, comme Luchini, génial comme à son habitude, et Marie Rivière, c'est très plaisant. C'est un film très drôle, surtout dans sa dernière partie, qui se regarde un grand sourire au lèvre, et puis voir une petite jeunette clouer le bec à Luchini, c'est quand même le truc le plus jouissif que l'on peut voir au cinéma. Plus que la jouissance du verbe, la jouissance du silence de Luchini, s'avouant vaincu. C'est un film qui se savoure, c'est une caresse, c'est beau et triste pour le début, et terriblement drôle pour la fin. Aussi les quatre histoires qui composent ce film savent s'arrêter à temps, pile au moment juste, et ça c'est appréciable, dans combien de films que j'aime beaucoup il y a une scène en trop à la fin ? Un film génial.

La modestie de "4 aventures de Reinette et Mirabelle" nous rend attentif au moindre dètail! Comme toujours chez Eric Rohmer, la clartè de l'image, le naturel des interprètes, la justesse et la drôlerie des dialogues nous enchantent! La libertè du ton est le gage de la nôtre avec un sens de l'observation qui fait des miracles! Tout commence par une crevaison de vèlo dans une campagne verdoyante! Reinette, la campagnarde fait dècouvrir à Mirabelle, la citadine, la minute où, juste avant l'aube, un silence total envahit la nature! Le cinèaste porte toute son attention à Joëlle Miquel et Jessica Forde qui laisse s'exprimer dans la meilleure tradition des premiers courts-mètrages de la Nouvelle Vague! D'un ètrange garçon de cafè (Philippe Laudenbach, vraiment odieux) à une kleptomane, en passant par une arnaqueuse (Marie Rivière, comme toujours d'une grande sensibilitè) à un marchand de tableau (Fabrice Luchini, dont les rèpliques sont èblouissantes) chaque aventure vècue par les deux amies - de la campagne à la capitale - nous èmerveille avec des dialogues souvent improvisès qui prennent le pas sur la qualitè des images! Un règal...

C’est quoi "4 aventures de Reinette et Mirabelle"? Un film gentillet, assez ringard, digne d’une fiction TV familiale de TF1? Une sympathique étude de mœurs, pleine d’humour, captant subtilement "l’air du temps"? Ou alors du cinéma qui sous les airs de la simplicité (mais une simplicité recherchée, travaillée), touche du doigt une réalité complexe, pouvant même se prévaloir d’une réelle dimension philosophique? Je ne sais pas trop… Il faut dire que les années 80 ont quand même bien entaché un film comme Reinette et Mirabelle, ce qui trouble le jugement. Formellement d’abord, avec cette musique affreuse que Rohmer a le bon goût de nous épargner une bonne partie du film. Et puis ce jeu des acteurs, qui couvre les personnages d’une naïveté caricaturale, qui peut légitimement agacer. Le film a parfois les allures d’un "Oui-oui monte à Paris" pour adultes. Signe d’une époque "prospère"? Mais là, on me rétorquera que le film est conte, et que l’intention de Rohmer n’est bien évidemment pas de retranscrire le réel en filmant le réel (ce qui garantit en général la médiocrité d’un film), mais de capter plus subtilement une réalité derrière les façons du sketch, du conte. J’acquiesce. Dans le fond maintenant, de la supposée étude de mœurs, il ne reste pas grand-chose, tant cette France des années 80 nous apparaît lointaine aujourd’hui, que ses préoccupations ne sont plus nôtres, et que sa complexité actuelle nécessite une véritable approche philosophique et tolère assez difficilement ce type de représentation bon enfant, "à la Amélie Poulain". Alors que penser aujourd’hui de ce film? Je n’y vois pas, pour ma part, la dimension philosophique tant vantée. Peut-être vaguement un exemplaire cinématographique de "La philosophie pour les nuls". Reste que c’est souvent assez drôle, on dira "rafraichissant", et que Rohmer est bon caricaturiste. Quant à ceux qui jugent ça vraiment trop ringard, la vision du clip bonus "Bois ton café" risque de conforter définitivement leur avis…