Avis : 1922 - Page 3

Je n'ai pas lu le livre de S.King. Je ne donne donc mon avis qu'à propos du film, sans savoir s'il s'agit, à mon goût, d'une adaptation satisfaisante ou son contraire.
La photographie est superbe. L'interprétation est bonne. L'histoire en elle même serait intéressante, au début, mais au fil de son avancée on oscille entre fantastique/épouvante/drame, avec des longueurs qui n'apportent rien et qui sont donc plus que pénalisantes, même si les éclairages de certains plans sont magnifiques.
Conclusion : dans l'ensemble, j'ose dire que je me suis quand même plutôt enquiquinée. C'est la raison pour laquelle je n'accorde que 2 étoiles.

Un film d'ambiance, morne, froid, tout comme l'histoire, brute sans chichi, bref du Stephen king pur jus.

un peu longuet mais reste abordable, une sorte de drame avec une touche surnaturelle et des obsessions propres à stephen king, rien a dire niveau des acteurs la réalisation est sobre avec une belle photographie.

Soyons honnête, il ne se passe pas grand chose durant ces 90 minutes, alors, peut-être que la nouvelle de Stephen King, recèle quelques détails qui rendent son récit plus palpitant, mais là on a pas grand chose à se mettre sous la dent. Ce n'est pas mauvais, mais juste quelconque.

Une adaptation fidèle et soignée, portée par un casting solide. Dommage que la tension faiblisse un peu dans la dernière demi-heure.

Un drame psychologique comme je les aimes. Des personnages sombres et très bien travaillé, de bons comédiens, une photographie et des décors magnifiques.

Pas mal, ca se laisse regarder. La morale de l'histoire et interessante et le film est assez original pour se laisser regarder.

Un excellent thriller bien dans l'esprit de King. On est bouche béée du début à la fin. Les acteurs, la réalisation tout est réussi pour faire passer un bon moment de suspense!

Stephen King est pour Netflix une mine d'or, c'est en effet une source innombrable de nouvelles à adapter, susceptibles de plaire à un très large public. Mais le problème avec les adaptations de Stephen King, c'est qu'elles sont bien souvent oubliables (contrairement aux livres eux-mêmes d'ailleurs). Sans être ici ratée, cette adaptation de la nouvelle homonyme faisant partie du recueil "Nuit noire, étoile morte", que je n'ai d'ailleurs malheureusement pas (encore) lu et que je ne pourrais donc pas comparer au film, réalisée par Zak Hilditch et sortie en 2017 directement sur Netflix, est tout de même assez moyenne. C'est l'histoire d'un fermier qui, avec l'aide de son fils, décide de tuer sa femme afin de récupérer ses parcelles. Dès le synopsis, on se rend compte que nous sommes dans une histoire bien glauque, très spécifique à l'auteur d'ailleurs. Tout cela est donc très alléchant et je dois avouer que le film me tentais depuis longtemps. Malgré tout, ce n'est pas vraiment une déception non plus car les films Netflix ne sont en général pas très bons (malgré quelques exceptions bien-sûr). Présenté comme un film d'horreur, le film n'en est pas vraiment un et s'oriente plutôt du côté thriller psychologique à l'ambiance bien lourde, ce que le début du film réussi à faire très bien d'ailleurs. En effet, j'ai beaucoup apprécié toute la première partie, je trouve les personnages travaillés, de même que leur relation particulière. Et puis, au bout d'un moment, le rythme devient de plus en plus long et l'histoire devient de moins en moins intéressante, ce qui rend le tout plutôt soporifique, surtout que l'ambiance en est, au bout d'un moment, lassante. Ensuite, on ne sait pas trop où le film veut aller entre le thriller psychologique ou le fantastique, ce que l'écrivain réussi pourtant très bien à allier dans ses livres mais ici, on a l'impression que le film ne fait que survoler tous ces éléments, pourtant intéressants. Enfin, en ce qui concerne la réalisation, il n'y a rien à dire de ce côté-là, c'est relativement classique mais cela correspond bien à l'ambiance et la photographie est très belle. Du côté des acteurs, nous retiendrons surtout Thomas Jane et Dylan Schmid qui jouent très bien. "1922" est donc un film possédant un sujet intéressant mais pas assez étoffé.

Insupportable pour moi qui ai la phobie des rats. A part les 20 premières minutes, le film est ponctué de scènes de rats interminables, recourt un peu facile en plus pour créer une atmosphère horrifique. Voilà, c'est tout; Aucune tension, des décors sordides pour ajouter à l'ambiance enfin bref des moyens bateau sans lesquels d'ailleurs le film se classerait dans la catégorie thriller raté. J'ai laissé tomber un quart d'heure avant la fin.

Vraiment très bien, ce film. Dans l'esprit de King ! Accrochez vos ceintures, même s'il n'est pas aussi horrifiant qu'on pourrait l'imaginer. Il donne à réfléchir.

Wilfred James, fermier, est fortement attaché à sa ferme et sa propriété. Lorsque sa femme lui fait part de ses envies d'ailleurs, l'homme décide de commettre l'irréparable. Le film nous plonge dans les années 20, décennie riche en événements. Récession économique, banditisme, prohibition, après-guerre, l'automobile reflet d'une certaine aisance, sont autant de thèmes suggérés avec plus ou moins d'importance dans 1922. Ce drame se nourrit le plus simplement du monde de la culpabilité d'un homme et de sa méfiance à l'égard de ceux qui l'entourent.

« 1922 » reste un bon petit film dramatique, qui ne se positionne malheureusement pas vraiment dans un genre particulier. Bien que ce soit le côté horreur qui soit mis en avant, ce n’est pas vraiment le cas. L’approche horrifique est vraiment light et on est bien loin d’avoir peur et/ou d’être horrifié devant ce métrage. Le suspense est correct. La photographie est réussie et la distribution offre de bonnes prestations, de laquelle on retiendra surtout celle de Molly Parker pour ses scènes de zombie. L’ensemble se laisse regarder et offre un divertissement correct sans être transcendant.

Zak Hilditch, cinéaste totalement inconnu jusqu'à aujourd'hui, tente une énième adaptation du très prolifique romancier Stephen King. A l'origine, « 1922 » est une « nouvelle » tirée du recueil « Nuit noire, étoiles mortes », signé en 2010 par le grand Maître de l'horreur, made in US... et c'est un peu ça le problème. Côté réalisation, il n'y a rien à dire ; La reconstitution des années 1920 est parfaite, les décors sont réalistes et on se sent vraiment immergés dans les États-Unis du début du 20ème siècle. Côté interprétation, le défi est également relevé haut la main, les acteurs sont tous charismatiques et font vraiment bien le job... Finalement, le seul bémol vient de la faible épaisseur de l’œuvre de départ, très intéressante à lire mais qui reste peu adaptée pour un film de 90 minutes. Malgré tout, le scénario est subtilement traité par le réalisateur qui fait ce qu'il peut pour conserver un suspense efficace jusqu'à la fin. Il y parvient presque, même si certaines scènes traînent un peu en longueur, notamment dans la première partie. Le résultat reste tout de même bien agréable à suivre, surtout si on a lu le livre. Le King est réputé difficile à adapter sur grand écran... Cette nouvelle tentative ne fait que confirmer une règle déjà bien établie... Pourtant, la perfection n’existe pas et le visionnage de « 1922 » réserve largement son lot de surprise et de divertissement. Je conseille donc sans modération !

très beau film d'époque sur l'Amérique profonde et rurale.
cet homme ayant assassiné sa femme et qui devient possédé par la culpabilité , descente aux enfers , bon thriller.