Critiques Spectateurs

Olivier Assayas se lance dans l’adaptation d’un roman éponyme de Jacques Chardonne, écrivain controversé suite à ses engagements pro collaborationnistes pendant la seconde guerre mondiale. C’est une saga de plus de trois heures qui sur plus de quarante ans nous narre « les destinées sentimentales » au sein d’une grande famille provinciale dans le milieu de la fabrique de porcelaine et le négoce de cognac ( le père de Chardonne lui-même écrivain était issu d’une famille de négociants en cognac). Tout se concentre autour des hésitations de Jean Barnery qui ne sait pas trop bien quel sens donner à sa vie. Hésitations rendues possibles par son statut social et l’immense fortune de sa fa mille qui règne en maître depuis le XIXème siècle sur les manufactures de porcelaine de Limoges. Après avoir cru pouvoir épouser la vocation de pasteur dans une petite bourgade des Charentes, il reprendra la fabrique familiale après la mort du père fondateur (Georges Wilson). Les amours de Jean au caractère versatile et parfois dépressif sont le reflet de l’instabilité profonde qui l’habite. Avec cette adaptation qui fait figure de fresque, Assayas tente d’approcher le cinéma de Visconti qui aujourd’hui manque tant à un milieu qui a un peu perdu le sens du beau. Comme chez le maître italien la reconstitution historique est parfaite jusque dans ses moindres détails et Assayas parvient à nous immerger totalement dans une période où la société était bien plus corsetée qu’elle l’est au XXIème siècle . Sur les aspects visuels de son métrage et sur la direction des acteurs, Assayas est en maîtrise totale de son art pour ce qu'on peut considérer de sa part comme un exercice de style. Il est seulement dommage que le scénario ménage quelques longueurs que le metteur en scène ne parvient pas à compenser par le lyrisme dont faisait preuve Visconti qui soignait tout particulièrement ses bandes son en allant piocher dans les œuvres majeures de Wagner ou de Malher. Il ne faut toutefois pas bouder son plaisir car en France peu de metteur en scène sont capables de restituer de manière aussi crédible les ambiances d’époques révolues. Emmanuelle Béart et Charles Berling sont parfaits sur la longueur totale du film. Quant à Isabelle Huppert on regrette souvent qu’elle apparaisse si peu avec ce rôle qui se révèle mineur dans sa prolifique carrière.

un film qui aurait nécessité un format feuilleton, on survole les différentes périodes et on a du mal à identifier tout les personnages. une réalisation classique de qualité avec de bons acteurs sauve l'ensemble.

Sous des faux airs de téléfilm, LES DESTINEES SENTIMENTALES est un film passionnant. Passionnant, par le sujet qu'il traite, cela va de soit. Lafresque est ambitieuse, et pourtant, Assayas va jusqu'au bout de son propos, en usant d'ellipses subtiles, et en ne transformant jamais ses destinées en quelque chose d'écœurement sentimental. La force du film est, certes, de nous faire vivre une foule d'évènements en l'espace de trois heures, de nous faire passer celle-ci avec un rythme maîtrisé, mais surtout de toujours aller à l'origine des évènements, remonter à la généalogie des choses. Au-delà d'une profondeur historique, et d'une belle réflexion sur la société capitaliste dont nous héritons aujourd'hui des qualités et des défauts, un beau film sur le cycle d'une vie, et la singularité des destinées de chacun.

Encore une fois, le petit maître de l'esbrouffe, le petit critique qui ne s'est jamais départi de son oeil de critique par trop de scrupules et de préméditation, par trop de crainte d'être mauvais, oeuvre pour la reconstitution d'un genre : la saga familiale. L'ennui est abyssal, car Assayas, à force d'éviter les pièges ("quelle rigueur!", s'exclament certains), ne prend jamais de risque, reste dans sa position bien confortable de celui qui vient après, mais n'entre jamais dedans. Pourquoi réaliser un film de genre quand le mépris est tel, quand on n'a aucune idée de comment se dépêtrer des codes sans se départir de cette distance cynique et vide avec laquelle on regarde ceux-ci ? Pourquoi ? Peut-être parce qu'on n'est bon à rien d'autre que lécher les traces de ceux qui nous ont précédé et se sont vraiment jetés au feu, eux, jetés où quelque chose pouvait les brûler. Assayas feint de n'être brûlé par rien. Cette négation vide son cinéma de toute passion, de toute démence, et de toute beauté. Attitude on ne peut plus française qui consiste à toujours rester en retrait, et croire que ce retrait produit un discours suffisant. Et de suffisance, Assayas n'en manque pas, tout retranché qu'il est derrière sa réserve d'ex-critique des cahiers du cinéma.

J' ai moyennement apprécié et je le trouve un peu trop long.

Quel ennui ! Non seulement, c'est ennuyeux mais en plus ça dure 3 heures ... tiré en longueur. Aucune passion, aucun sentiment ne se dégage des acteurs principaux que sont Isabelle Béart et Charles Berling. Seule Isabelle Huppert relève le niveau.

J'ai beaucoup aimé ce film, je n'en dis pas plus, " les destinées senntimentales " se revoit avec un tel plaisir qu'il faut vraiment ne rien dévoiler de cette histoire magnifique... EMMANUELLE BEART trouve vraiment un très beau rôle, CHARLES BERLING aussi.

Une belle histoire pour un beau film. Cette fresque romantique sur le temps qui passe, l'évolution des relations, des sentiments est une belle réussite. Assayas s'est lancé dans une entreprise risquée et s'en sort très bien. Grâce aux acteurs peut-être, en partie en tout cas, car il réunit ici la crème du cinéma français, avec le fabuleux trio Berling-Béart-Huppert, émouvants et justes, entourés de seconds rôles tout aussi attachants (Bonneton, Depardieu...). Un histoire sur le temps, sur son impact sur les destinées sentimentales de Jean et Pauline, qui traversent tout le début du XXème siècle, la guerre, connaissant prospérité puis déchéance. Berling et Béart que nous suivons pendant tout le film vieillissent, physiquement certes (merveilleux maquillages), mais aussi dans leurs attitudes, ils adoptent tenues, postures et comportements de vieillards. Belle réussite!

Découpage des scènes calamiteux, impression de passer à côté de beaucoup de choses, deux héros caricaturaux dont la psychologie n'est jamais approfondie, mise en perspective historique réduite à son minimum, aspect documentaire laconique ou abscons, pièces de porcelaine d'une affligeante banalité dont les belles couleurs disparaissent dans une image verdie... Bref, impossible de "rentrer" dans ce film sans intérêt sauf à être un inconditionnel d'E. Béart ou Ch. Berling qu'on voit évoluer à l'envie.

Impossible de rentrer dans le film tellement le naturel manque, la suite est prévisible... Nous sommes sortis après avoir patiemment attendus qu'il se passe enfin quelque chose, rien. Une heure trente dans ces conditions, c'est long très long. Le bouche à oreille fera son oeuvre, espérons-le ! Nous avons eu du mal à comprendre l'engouement de certains critiques pour ce film ? Peut-être n'avaient-ils pas autre chose à se mettre sous la dent...