Avis : Manhunter - Page 10

Le sixieme sens est un film exceptionel, la prestation de Petersen l'ai tout autant. Un film du type silence des agneaux en mieux pour moi! Tout y est , un tres bon moment. Bravo Mr Mann

un william petersen au sommet de sont art dans ce pur thriller d'une rare maitrise , une ambiance unique un suspense insoutenable un film intense terrifiant et brutal.

Très intéressant de voir l'adaptation de Dragon Rouge de Thomas Harris sous le regard de Michael Mann. Cela dit le film a vieilli par certains de ces effets. Difficile de ne pas trouver les monologues de William Petersen excessifs. Certes cette manière de pénétrer dans la psyché du tueur, en exprimant à haute voix ce qu'il a du ressentir en passant à l'acte devait faire son effet il y a 30 ans mais aujourd'hui, gavés que nous sommes de films de profiler, le procédé parait un tantinet grossier et presque ridicule, je dois dire. Reste une excellente histoire et une mise en scène superbe mais le suspens n'est pas vraiment là et comparée à la quadrilogie Lecter cette enquête fait un peu cheap.

Michael Mann ou l'art de réaliser d'hallucinants polars... Le sixième sens en est la nouvelle preuve éblouissante. Arrivant à retranscrire une atmosphère époustouflante, avec des couleurs et des effets de mise en scène d'un niveau exceptionnel, il donne une nouvelle dimension à cette première adaptation du classique de Thomas Harris, Dragon rouge. L'enquête est d'ailleurs mené exceptionnelle, et l'impact qu'elle a sur les différents personnages est rendue de manière brillante? A noter l'épatante prestation de William Peterson, au jeu d'une grande intensité, face à un Tom Noonan des plus inquiétants. Les scènes ou il est présent sont d'ailleurs impressionnantes de maitrise, hallucinante d'un point de vue visuel. Bref, encore un polar époustouflant à rajouter à l'oeuvre de Michael Mann, l'un des plus impressionnants rélisateurs contemporains. Magistral.

Dieu que les années 80 n'ont pas fait que du bien au cinéma de genre: la preuve encore ici avec cette adaptation de Thomas Harris par Michael Mann, lequel nous livre un thriller aseptisé sur fond de musique synthé, avec costards, brushings et gros plans sur des figures désincarnées. Loin de l'atmosphère glauque d'un Silence des Agneaux (sorti cinq ans plus tard seulement), nous avons droit ici à un produit manufacturé à l'ambiance Miami Vice (la série), certes bien troussé car Mann a de la suite dans les idées et du rythme dans sa mise en scène, mais desservi par le jeu très monolithique de William Petersen. Assez curieusement, ce sont les seconds rôles qui s'en tirent le mieux, Farina et Cox en tête. Habile dans ses rebondissements, ce Sixième Sens (pourquoi une telle traduction franchement?) se laisse regarder mais ne se démarque pas trop des productions de l'époque pour être inoubliable.

La prmière adaptation de "Dragon Rouge", dite comme la meilleure, mais pas forcement: j'ai personellement préféré le remake, où le scénario est mieux construit et plus fidèle au roman. Brian Cox joue du même niveau que Anthony Hopkins dans "Dragon Rouge", cependant le personnage d'Hannibal Lecter sera toujours associé à Hopkins dans "Le Silence des agneaux", où il est magistral. On peut dire que le film est sauvé par de très bons acteurs et une très belle réalisation de Micheal Mann. On regrette cependant le "happy end", infidèle au roman. Au final, "Le Silence des Agneaux" reste LE film de cette saga et LE thriller. 12/20

Le film est plutôt bon mais Michael Mann le réalise peut-être plus comme un film d'action qu'un thriller. Brian Cox n'est pas des plus crédible en tant qu'Hannibal Lecter mais le scénario fonctionne.

J'aime bien la critique de POSITIF de juin 87 "On oubliera vite ce petit psycho-thriller, ou, pour ne pas abuser des mots étrangers, ce psycho-frileur", z'étaient déjà très portés sur l'exception culturelle française en matière de vocabulaire... Plus sérieusement, ils avaient vu assez juste. De mémoire, Manhunter est un film assez quelconque qui a pris un gros coup de vieux en raison des tics professionnels de Michael Mann venu à l'époque de la série TV époque Miami Vice.

Bon Mea Culpa Je viens de le revoir, et je dois bien avouer qu'en dehors de l'acteur principal complètement fadasse et sans le moindre charisme, il y a quand même beaucoup de bonne choses, une ambiance horrifique assez réussie, un coté malsain qui fonctionne plutôt bien sans pour autant racheter les nombreux petits défauts...

Mais il restera surtout un moment inoubliable, je le confesse : L'immortel In a gadda da vida couvrant les hurlements de la jeune aveugle. Quand on passe du Iron Butterfly, personne ne vous entend crier. RESPECT !

Dans les débuts du futur plus grand cinéaste de ces 20 dernières années, presque tout pouvait laisser présager une carrière fulgurante, exemplaire par la suite. Certes un peu brouillon, cette première adaptation d'une oeuvre de T. Harris peut prétendre être un premier jet de pierre très abouti à certains égards (pellicule, compositions, script). Le plus gros point noir du film est sans conteste la musique très 80's. Mais dès l'oeuvre suivante, il rectifiera le tir et la BO s'avèrera être un de ses atouts majeurs (surtout celle de "Heat", signée Brian Eno, Kronos Quartet, U2, Moby ...). Cette seconde réalisation est très révélatrice de la patte de M. Mann, à n'importe quel égard. Essentielle pour les aficionados du Monsieur, passable pour les autres.

Vraiment pas très fan de ce film malgré l'admiration que j'ai pour Michael Mann qui est pour moi l'un des réalisateurs les plus doués de sa génération. Avec "le sixième sens" Michael Mann réalise son troisième long métrage, c'est également le premier des longs métrages qui mettront en scène Hannibal Lecter (il y aura ensuite "Le silence des agneaux", "Hannibal", "Dragon rouge" et "Hannibal, les origines du mal"). Basé sur un scénario plutôt élaboré, le film manque clairement d'action et d'une atmosphère particulière qui caractérise ce genre de film (et qui aura été trouvé dans "le silence des agneaux"), l'ensemble du film reste plat, avec beaucoup de dialogues, peut-être parfois superflus, malgré une bonne mise en scène qui révèle le talent de Mann. Côté casting, ce n'est malheureusement pas le pied, si William L. Petersen essaye de s'en sortir, on peut regretter le choix de Brian Cox dans le rôle d'Hannibal Lecter. Quand on connait la performance d'Hopkins dans "le silence des agneaux" ou à un degré moindre dans "Hannibal", Brian Cox ne peut paraitre ici que très mauvais.

Première véritable apparition d'Hannibal Lecter au cinéma. en fait c'est l'adaptation du roman Dragon Rouge. Si l'interprète n'a pas laissé d'empreinte. La mise en scène de Michael Mann est très réussie.

Dans le début de sa carrière, Michael Mann a réalisé cette adaptation du livre sur Hannibal Lecter. Ce n’est pas un film époustouflant mais il a au moins le mérite de largement faire mieux que le plus récent « Le silence des agneaux » de Johnathan Demme. Beaucoup plus subtil et mieux adapté, ce film est particulièrement intéressant. Comme toujours chez Mann, la dernière scène est une scène de fusillade et de violence très réussie. On peut aussi souligner la superbe BO des années 80 qui m’a un peu rappelé « Police Fédérale Los Angeles » de Friedkin. Un film qui mérite donc d’être vu, même si, c’est à mon goût le moins bon film de Mann jusqu'à aujourd’hui. Dommage que ce ne soit pas tout nouveau pour moi. Cependant le film comporte quelques nuances, l’histoire est plus fine et intéressante, pratiquement tout est meilleur (réalisation, mouvements de caméras, acteurs). Il ne reste que la trame principale identique à celle du film de Demme. A voir

Ah, que dire? C'est un très bon film, il precede donc le silence des agneaux sorti trois années plus tard. Pour l'époque (1987) je trouve que le film a été brillament réalisé. A voir!!!

Injustement oublié aujourd’hui, ‘Le sixième sens’ constitue la première tentative de faire vivre à l’écran les personnages inventés par l’écrivain Thomas Harris : Jack Crawford, Will Graham et, bien évidemment, le bon docteur Hannibal Lecter (ici bizarrement rebaptisé Lecktor). La raison de cet anonymat contemporain tient sans doute, bêtement, à son titre français peu évocateur, qu’on associe plus volontiers au Thriller fantastique qui lança la carrière de M. Night Shyamalan. A l’époque, la production avait refusé d’utiliser le titre original du roman de Harris, ‘Dragon rouge’ (pourtant repris dans le remake de 2002) par superstition, un film dont le titre comportait le mot ‘Dragon’ ayant fait un flop l’année précédente, et par crainte qu’il n’évoque un banal film de kung-fu aux oreilles du profane.. Bon gré mal gré, Michael Mann s’adapta à la nouvelle donne et, reprenant les choses là où il les avait laissées pour ‘La forteresse noire’, y développe et approfondit les motifs et les thèmes qui allaient devenir sa signature personnelle. Cette esthétique austère, froide et clinique, ces couchers de soleil sanguinolents comme en contraste, et cette ambiance qui oscille entre contemplation et mélancolie grâce à l’usage appuyé des nappes de synthétiseur, allaient définir pour de bon une certaine esthétique propre au polar des années 80. Forcément, le résultat est très ancré dans une décennie qui renvoie aujourd’hui une aura assez vintage...mais, peut-être précisément pour cette raison, il s’avère plus marquant que la version de Brett Ratner en 2002, depuis longtemps enterrée dans la fosse commune des polars oubliables et oubliés. Inversément, ‘Le sixième sens’ joua sa part dans le renversement des figures du limier et de sa proie qui allait progressivement s’imposer à partir de là. La dualité des deux jouteurs se trouble, on n’est plus dans le cas de figure du héros qui combat le mal absolu : Graham et Le Dragon Rouge sont tous deux des figures obsessionnelles, tout en rituels à la précision extrême : c’est leur empathie et non leurs méthodes qui les différencient. L’assassin n’est plus un croque-mitaine effrayant qui porte le mal sur son visage mais une créature brisée, dont on devine les failles profondes et qui tente même, par certains aspects, de lutter contre sa nature. Cette approche n’était pas inédite - ‘Maniac’ l’avait déjà poussé à son paroxysme quelques années plus tôt - mais elle allait elle aussi contribuer à modifier durablement la représentation du tueur en série au cinéma, qui n’est plus seulement un monstre qu’il faut détruire mais aussi un monstre qu’il faut comprendre au préalable. L’unique erreur de Mann fut de s’éloigner de la conclusion du roman et de louper de la sorte le climax qu on retrouverait dans l’adaptation suivante. Le choix des acteurs joue aussi un rôle dans la relative désaffection dont souffre cette version. Pourtant, ils sont bons, là n’est pas la question : Will Graham, joué en mode pré-Experts par William Petersen, est une figure attachante, et Brian Cox livre un Hannibal Lecter un peu trop brut-de-décoffrage mais dont la perversion est déjà plus que suggérée. Le coup de génie de Jonathan Demme, six ans plus tard, serait de confier le même rôle à Anthony Hopkins qui, avec son ton doucereux et son attitude matoise, ferait entrer le personnage et toute la franchise, y compris ses adaptations les moins convaincantes, dans la légende.

Le film a assez mal vieilli, à voir si on est fan de Michael Mann pour compléter sa filmographie, on y retrouve bien sa touche, ses plans magnifiques, ses moments romantiques et ses musiques, mais contrairement à "Heat" ou "le solitaire" qui sont des films de braquages, les films d'enquêtes policières ont bien évolué depuis 1986 et ça se ressent du début à la fin.