Le Sixième Sens
  • Séances
  • Bandes-annonces
  • Casting
  • Critiques
    • Critiques Presse
    • Critiques Spectateurs
  • Photos
  • DVD, VOD
  • Musique
  • Le saviez-vous ?
Note moyenne :   3,9 pour 7 458 notes dont 185 critiques  | 
  • 39 critiques     21%
  • 66 critiques     36%
  • 36 critiques     20%
  • 24 critiques     13%
  • 11 critiques     6%
  • 7 critiques     4%

185 critiques spectateurs

Trier par 
Les plus récentes
  • Critiques les plus utiles
  • Les membres ayant fait le plus de critiques
  • Membres ayant le plus d'abonnés
Louis M.

12 abonnés | Lire ses 845 critiques |

   3.5 - Bien

Un thriller ultra efficace, enchaînant avec brio les scènes fascinantes et au frisson bien dosé.

Raw Moon Show

36 abonnés | Lire ses 526 critiques |

   2.5 - Moyen

J'aime bien la critique de POSITIF de juin 87 "On oubliera vite ce petit psycho-thriller, ou, pour ne pas abuser des mots étrangers, ce psycho-frileur", z'étaient déjà très portés sur l'exception culturelle française en matière de vocabulaire... Plus sérieusement, ils avaient vu juste. Manhunter est un (télé)film assez quelconque, mal fagoté, qui a pris un gros coup de vieux en raison des tics professionnels de Michael Mann venu à l'époque de la série TV époque Miami Vice & Magnum - tout est bien trop daté. Reste un moment inoubliable, je le confesse : L'immortel In a gadda da vida couvrant les hurlements d'une victime du tueur en série. Quand on passe du Iron Butterfly, personne ne vous entend crier. RESPECT !

http://lesfilmsderamuntxo.blogspot.fr/2013/05/l...


Hunter Arrow

42 abonnés | Lire ses 407 critiques |

   4 - Très bien

Manhunter, rebaptisé dans notre contrée "Le Sixième sens" ce qui est la cause d'une terrible méprise entre ce film et celui de M. Night Shyamalan, est le 3ème long métrage de Michael Mann après le Solitaire et La Forteresse Noire (qui fut un échec retentissant). Avant cela, le réalisateur américain s'était surtout fait connaitre pour la production de séries dont la cultissime "Miami Vice". Manhunter est sans conteste un film très intéressant car c'est celui dans lequel on peut apercevoir les prémices du style actuel de ce réalisateur qui a très fortement marqué le cinéma américain de son empreinte et plus particulièrement le genre de thriller. Il s'agit aussi de la toute première adaptation cinématographique de l'univers de Thomas Harris, à savoir son livre "Dragon Rouge". Malheureusement, il n'obtiendra pas le même succès public que son successeur officieux,"Le Silence des Agneaux", dont la réussite éclipsera totalement le long métrage de Mann. Et pourtant ce Manhunter n'est pas dénué de qualités, bien au contraire. Pour commencer, notons une ambiance vraiment réussie. L’atmosphère est aussi glaciale que prenante, sublimée par la photographie de Dante Spinoti. Certes le marquage très prononcé de ce film dans les années 80 lui a donné un petit coup de vieux (surtout au niveau de la BO) mais c'est aussi quelque chose qui contribue au charme de l'ensemble. On notera que bien avant la série "Les Experts", Mann n'hésitait pas à filmer une enquête sous un jour plus "scientifique", ce qui à l'époque était assez inédit. Le montage est lui aussi très bon, permettant un juste équilibre entre phases d'enquêtes et d'autres passages davantage orientés vers les motivations des protagonistes. Un autre point qui séduit est l'interprétation impeccable des personnage et en particulier celle de William Petersen incarnant un flic torturé et assez complexe. Brian Cox, quant à lui est très convainquant en Hannibal Lecter, même si amplement moins marquant que celui incarné par Hopkins. Il faut aussi noter le fait que Cox interprète le personnage avec beaucoup de sobriété le rendant ainsi plus "ordinaire" que sous les traits de Hopkins. Tom Noonan est lui aussi très bon en tueur dérangé et complexé, son physique atypique ne manquant pas de marquer la rétine. Après le film n'est pas dénué de défauts non plus. Mann, bien que sur la voie de la maestria technique, ne l'avait pas encore totalement atteinte et ainsi ce Manhunter souffre par moment d'un certain manque de rigueur dans la composition de certaines scènes où les faux raccords affluent. C'est particulièrement notable dans un final quelque peu confus et qui tranche totalement avec le reste du film tant il peut donner une sensation "d'amateurisme" dans sa réalisation. Ce n'est pas rédhibitoire, toutefois cela demeure un défaut suffisamment gênant pour être évoqué. Autre point qui ne fera pas l'unanimité : la BO. Qui dit ancrage prononcé d'un film dans les années 80, dit aussi synthé à gogo ainsi que "rock" 80's assez ringard. Alors si d'avance vous êtes allergiques à ça, votre appréciation du film risque d'en prendre un coup tant l'OST est omniprésente à travers ce long métrage. En conclusion on a un film assez méconnu d'un réalisateur pourtant devenu culte, que tout amateur de la filmographie de Michael Mann se doit de voir au moins une fois. Quant aux amateurs de l'oeuvre de l'écrivain Thomas Harris, je recommande aussi ce film car très différent du "Dragon Rouge" déféqué par Brett Ratner mais aussi du livre.

romano31

44 abonnés | Lire ses 930 critiques |

   4 - Très bien

Cette première adaptation, signée Michael Mann, du roman Dragon Rouge de Thomas Harris est assez réussie. Alors oui, le film a un peu vieilli mais il reste très intéressant. William Petersen campe un Will Graham convaincant, Tom Noonan est parfait dans le rôle du tueur et Brian Cox, bien que peu présent à l'écran, joue un Hannibal Lecter différent de celui d'Anthony Hopkins mais néanmoins efficace. L'histoire est prenante et l'on rentre vite dans le vif du sujet. J'ai également vu la deuxième version de Dragon Rouge réalisée par Brett Ratner et je l'apprécie aussi. 2 adaptations différentes mais aussi réussies l'une que l'autre. Michael Mann livre un bon petit thriller qui est, malheureusement, assez peu connu de sa filmographie et des fans de Hannibal Lecter. A découvrir donc.

19fox64

3 abonnés | Lire ses 105 critiques |

   5 - Chef d'oeuvre

Si Michael Mann est bien connu pour une chose , c'est bien pour avoir pondu des chefs d’œuvres en matière de polars/thrillers , Le Sixième Sens rejoint les Heat , Collatéral et Public Enemies . Ce que peu de personnes sachent , c'est que Le Sixième Sens est la première adaptation cinématographique de la saga Hannibal Lecter (étrangement , il est appelé Lecktor dans le film) . On retrouve l'excellent William Petersen dans le rôle de Will Graham qui livre une prestation monstrueuse , Brian Cox incarne le Docteur Lecter même s'il fait office de second rôle (on ne le voit que le temps d'une scène) , Tom Noonan est le grand méchant de ce film , celui-ci fait particulièrement froid dans le dos (son physique était déjà impressionnant à la base) . Les musiques sont excellentes (le thème de Graham est magnifique) , le scénario est excellent (je ne sais pas vraiment s'il suit à la lettre le roman) , ayant déjà vu le remake Dragon Rouge , je savais à quoi m'attendre (malheureusement) mais j'ai été un peu surpris par la fin . Le Sixième Sens est un film peu connu aujourd'hui mais qui mérite d'être vu au moins une fois .

Shephard69

19 abonnés | Lire ses 1057 critiques |

   4.5 - Excellent

Encore une fois, Michael Mann nous séduit avec la qualité exceptionnelle de sa photographie notamment sur les plans nocturnes et la force narrative de son adaptation très réussie du roman de Thomas Harris, plus sombre et moins consensuel que "Dragon rouge" de Brett Ratner. William Petersen est en plus vraiment convaincant. Plaisant.

soniadidierkmurgia

76 abonnés | Lire ses 2104 critiques |

   4 - Très bien

Le premier film tiré des aventures d’Hannibal Lecter n’est pas comme beaucoup le croit « le silence des agneaux » de Jonathan Demme mais bien le « Sixième sens ». Le film n’a rien d’original dans son propos mais vaut surtout pour la forme très papier glacé que lui imprime Michael Mann. Le tout est renforcé par les musiques provenant essentiellement du rock progressif allemand. C’est un style très visuel directement emprunté aux frères Scott venus du clip et de la pub. Certains s’en agaceront prétextant que toute cette débauche d’effets visuels est destinée à masquer les manques scénaristiques ou la pauvreté des dialogues. Pour ma part je considère que le cinéma est avant tout un art visuel et que les mouvements de caméra et autres effets sur les couleurs peuvent donner une tonalité différente au propos du metteur en scène. Sur ce thème je ne rejoins pas Mankiewicz qui entend tout sacrifier à l’histoire qui selon lui se nourrit de la richesse des dialogues. En réalité rien n’est antinomique pourvu que l’on ait du talent et Michael Mann a prouvé depuis qu’il en avait à revendre même si ces derniers temps la critique formulée plus haut pourrait lui être appliquée. William Pestersen est parfait dans le rôle du flic traumatisé à force de devoir entrer dans le cerveau malade des serial killers pour tenter d’anticiper leurs crimes et leurs réactions.

rico2709

7 abonnés | Lire ses 178 critiques |

   2 - Pas terrible

Ca devait peut-être être bien dans les années 80...

annatar003

39 abonnés | Lire ses 864 critiques |

   2.5 - Moyen

Pour sa première apparition au cinéma, le docteur Hannibal Lecter, ou plus précisément Lector, déçoit et n'apparaît comme étant un grossier brouillon de ce qui fera naître la future légende. Dirigé par Michael Mann, "Le Sixième Sens" démarre plutôt bien avec une introduction soignée qui nous livre un brillant William L. Petersen dans la peau de l'ex inspecteur Graham. S’imprégnant du polar ténébreux, Mann enchaîne les scènes avec un style propre et personnel qui sera malheureusement confronté à un ennemi de taille, le casting. Effectivement; les comédiens présents à l'écran ne rendent que peu justice aux personnages du roman de Thomas Harris et les différentes interactions qui en ressortent ne procurent qu'exaspération et ennui. Au rang des accusés on retrouve tout d'abord Brian Cox qui tente misérablement d'entrer dans la peau du Dr. Lector. Triste interprétation qui saupoudre de ridicule un rôle qu'Anthony Hopkins portera au firmament du cinéma, cette prestation n'a d'équivalent que le caractère pitoyable émanant du character du Dragon Rouge. Joué par Tom Noonan, le tueur en série ne trouve pas l'inspiration nécessaire pour son personnage. Pour le reste, le spectateur restera sur sa faim. Suspens peu présent, terreur quasi inexistante et peu d'intérêt matérialisent ce long-métrage qui ne disparut des mémoires non sans raison.

pok00

8 abonnés | Lire ses 222 critiques |

   2.5 - Moyen

Le remake ("dragon rouge") est plus convaincant. Mais c'est un premier jet qui est tout de même bien fait. Je pense qu'il est pour beaucoup dans la réussite de son remake. A voir.

Précédente Suivante

Donnez votre avis sur ce film

Les meilleurs films de tous les temps
  • Les meilleurs films de tous les temps selon les spectateurs
  • Les meilleurs films de tous les temps selon la presse
Vidéos liées à ce film
Le Sixième Sens Bande-annonce VO
9 804 vues
Playlists
5 vidéos
LA SHORT PAUSE spéciale Batman - 5 courts métrages à déguster
5 vidéos
LA SHORT PAUSE #10 - 5 courts métrages à déguster
4 vidéos
Les 5 vidéos buzz de la semaine #23
Toutes les playlists
Tous les meilleurs films au ciné