Avis : Pentagon Papers - Page 3

J'ai bien aimé ... les 20/25 dernières minutes. Le reste, j'a trouvé plat, brouillon, avec du blabla pour rien, sans véritable intérêt.

trop long j'ai failli m'endormir et pourtant j'adore les films basés sur des histoires vraies mais là ça semblait brouillon et surtout manquait de focus
au final c'est juste un plaidoyer journalistique sur oui ou non doit on publier des informations même si elles mettent en danger l'ordre établi...

Dites donc, ça faisait combien de temps que vous n’aviez pas vu un très bon Spielberg ?
« Le pont des espions » était bon, certes, mais « Pentagon Paper » est un cran au-dessus et ça fait tellement plaisir d’être captivé par un film de celui qui nous a pondu quelques merveilles dans les années 80/90 !
Première réussite du film : l’équilibre parfait entre biopic, triller et reconstitutions de faits historiques. Nous découvrons l’immense courage de Katharine Graham directrice du Washington Post dans un monde des affaires exclusivement macho, nous suivons les étapes du scénario qui s’enchainent parfaitement et nous sommes de plus en plus tendus et captivés. Totalement crédible, le film bénéficie en prime d’une reconstitution d’époque au top niveau.
Certes, on y trouve les ingrédients classiques d’une grosse production Hollywoodienne, mais le film reste pertinent et nous livre de surcroît de très belle images (merci Janusz Kaminski), aux couleurs saturées d’époque et au gros grain qui achèvent de nous transporter dans ce passé agité.
Que dire du casting ? Un véritable sans faute avec le duo Meryl Streep / Tom Hanks tout bonnement excellent. Hanks qui joue toujours un peu de la même façon nous livre une performance originale et de haute voltige, Meryl est excellente comme à sa bonne habitude. Tous les seconds rôles, souvent des acteurs de séries, sont tous au diapason.
Pourtant, ce qui m’a le plus enchanté est la reconstitution de l’ambiance du journal, spécialement l’open-space éditorial mais aussi la salle d’impression. La sueur, la fumée de cigarette, les pantalons de costards froissé, les cravates tendues, les heures passées au téléphone, sans compter son temps de travail, une course pour être le premier à sortir une information de qualité, vérifiée. On sent la passion et l’adrénaline qui anime les journalistes totalement dévoués à leur journal et la ligne de conduite très probe de Ben Bradlee.
Histoire vraie et passionnante, la divulgation des dossiers confidentiels du Pentagone est un pan historique majeur à bien des égards. Manipulations du pouvoir qui tente de museler la presse et donc la liberté fondamentale du 1er amendement.
Ce film fait totalement mouche à notre époque ou le journalisme consiste trop souvent à publier une info non vérifiée pour être simplement le premier à la publier et faire le buzz sur le net. Pire, à tous les magnats qui contrôlent totalement la presse de nos jours et qui marchent main dans la main avec le pouvoir en place ou, qui agissent pour placer quelqu’un d’autre sur le « trône ».
Autre thème qui résonne en 2018 : le courage d’une femme qui avait, en plus de tout perdre, le poids immense de devoir s’imposer auprès de collaborateurs masculins. Sans elle, il y a fort à parier qu’aucun homme n’aurait oser publier d’autres documents lorsque le NY Times était assigné en justice et Nixon, et par extension le pouvoir, aurait peut-être gagné ce combat.
Ce film frappe aussi fort qu’un gendarme qui tape sur le clavier d’une machine à écrire !

Voici un film qui est clairement d'actualité.

On pourrait croire que ce qui s'est passé dans les dernières décennies sert de leçon aux gens et au gouvernant, mais au vue de The Post : «Pentagon Papoers», on peut clairement dire non. En ce qui me concerne, j'y ai vu une très bonne analogie à M. Trump.

Steven Spielberg y raconte la bataille des journalistes contre la guerre du Vietnam et les mensonges qu'a maintenu plusieurs administrations présidentielles pour ne pas avoir le déshonneur de la défaite.

Il rappel au monde à quel point le pouvoir peut essayer d'éliminer voir même détruire la liberté de la presse, et cela même dans une démocratie. La vigilance est encore de nos jours importante sur le fait de museler la presse.

Meryl Streep et Tom Hanks, voilà un duo gagnant. Voici un film en lice pour les oscars pour sûre.

Hormis le bien joli et attachant Bon Gros Géant, il y a un moment que Steven Spielberg ne m’avait plus vraiment enchanté. Assez déçu par son dernier opus Le pont des espions, ses derniers grands films remonte, pour moi, à Cheval de Guerre (2012) et Munich (2006). Non pas que ces Pentagon Papers se placent en haut de sa filmographie, mais voilà un film plutôt réussi, sur la forme autant que sur le fond. La reconstitution historique est minutieuse, la direction artistique impeccable. La mise en scène est solide bien que sans surprise. C’est bien écrit, par un spécialiste du genre Josh Singer (Le cinquième pouvoir, Spotlight), et l'interprétation est de grande qualité. Un casting haut de gamme où Meryl Streep, impériale et pour la première fois chez le metteur en scène (21è nomination aux Oscar et 31è nomination aux Golden Globes pour ce rôle) donne la réplique (pour la première fois aussi) à un toujours parfait Tom Hanks. Ils sont avantageusement entourés par une belle brochette de seconds rôles tous très convaincants (Bob Odenkirk, Sarah Paulson, Bruce Greenwood, Carrie Coon, Jesse Plemons, Michael Stuhlbarg…). Le tout est carré, efficace, particulièrement intéressant, voir par moment passionnant. Liberté de la presse, mise en danger de la démocratie, manipulation de l’information, place des femmes dans la société, ce Pentagon Papers s’avère être un thriller politique finalement étonnement moderne et en plein dans l’actualité. Pas le meilleur film de son auteur mais un Spielberg (très) bon cru...

Un film intéressant somme toute, et qui au final défend la liberté de la presse aux états unis....le film est bien construit, bien filmé, bien interprété....Il pêche peut être par un certain manque de tension,( je rejoins un internaute) on ne ressent pas vraiment la menace qui pèse sur le NYT et sur le WP... Le dialogues, c'est un film de dialogues sont en mouvement perpétuel et de très bonne facture.....Restent quelques détails qui m'ont énervés, Meryl Streep porte tout le film durant des robes de soirée pas très en accord avec le combat mené......c'est presque un concours d'élégance .......Le film est intéressant, militant, mais il ne faut pas s'attendre à la rigueur scénaristique des "hommes du président" avec Redford;;;;;;et Pakula (merci les internautes)......Non Spielberg est un bon élève, un élève doué, mais ce film est quand même bien sage quelque part , ceci dit le débat qu'il soulève est plutôt passionnant, je conseille sans insister.....( 4000 ou 7000 ?, j'ai la mémoire qui flanche)

La première partie du nouveau Spielberg m'a légèrement ennuyée. Ce n'est qu'a posteriori, quand l'action se déclenche véritablement, qu'on comprend que cette longue mise en place était nécessaire, notamment pour bien dessiner l'ensemble des enjeux qui pèsent sur la décision que doit prendre May vers le milieu du film.

Pour résumer, cette héritière peu légitime (elle ne doit son poste qu'au décès de son mari) doit en quelques heures prendre une décision qui engage non seulement la réputation de son journal, mais aussi son sort propre (elle risque la prison), la fin d'une longue amitié politique et l'équilibre financier de son entreprise.

Meryl Streep assume ce rôle avec une classe impeccable et beaucoup de subtilité. Tom Hanks est très convaincant en pitbull bonhomme, et l'ensemble du casting est parfait.

Spielberg assure le boulot avec classe, à travers une mise en scène très fluide et très classique, dans la droite ligne d'un de ses films précédents, avec Tom Hanks également, Le pont des espions. Le découpage du film est assez curieux, enchaînant avec précision des mini-ellipses à répétition qui permettent au scénario de déployer d'amples parenthèses au sein d'un film d'une durée raisonnable (1h55).

Pentagon papers est un vibrant plaidoyer pour la liberté de la presse, et donc une missive personnelle à l'actuel locataire de la Maison Blanche. Si ces effets sont parfois un poil appuyés, le résultat final est à la fois instructif et plaisant.

Afin de situer "Pentagon Papers", on peut dire qu'il renoue avec l'ébouriffante maîtrise du "Pont des espions" et avec la puissance réflexive de "Lincoln", deux rapprochements qui témoignent de la maturité à la fois formelle et politique de Steven Spielberg. Le film réalise une immersion dans le monde du journalisme pour non seulement y dénoncer les mensonges des gouvernements américains sur la gestion de la guerre du Vietnam mais aussi pour creuser en filigrane une critique de l'administration Trump – comparée à celle de Nixon – dans son contrôle total qu'elle exerce sur la presse. "Pentagon Papers" n'est donc pas un film passéiste mais il utilise le passé pour mieux parler du présent, c'est un film qui loue la solidarité et le courage dans le domaine journalistique pour regretter la disparition progressive de ces valeurs. Alors qu'il aurait pu céder à la nostalgie, "Pentagon Papers" est au contraire virevoltant, à l'instar d'une caméra qui scrute les visages et qui ne cesse de suivre les corps en mouvement, s'articulant plus autour d'un collectif que d'un acteur en particulier pour dynamiser un récit qui monte clairement en puissance lors de la deuxième heure. Ben Bradlee (Tom Hanks) et Kay Graham (Meryl Streep) sont bien sûr les personnages principaux mais ils ne monopolisent pas l'action, ils ne sont pas les seuls décisionnaires de la publication du rapport secret. Si Tom Hanks cabotine quelquefois et livre une interprétation sympathique sans être originale, Meryl Streel apporte elle une émotion à son personnage dans sa capacité à jouer l'hésitation, voire la timidité, et en même temps la force presque inconsciente à travers cette décision finale, alors qu'elle est pressée par tout un univers masculin. "Lincoln" était un film sur une figure ambiguë certaine de ses effets, n'hésitant pas à employer la ruse pour parvenir à ses fins; "Pentagon Papers" est la démonstration d'une femme qui lutte à un poste qu'elle n'a jamais voulu et qui doit prendre une lourde décision : réaliser un grand geste démocratique quitte à risquer la prison. Et même si l'issue est connue, l'émotion finit par nous gagner lors d'un final galvanisant, qui confronte malicieusement un contre-pouvoir idéal à un pouvoir machiavélique.

Steven Spielberg est un homme a tout faire. Que ce soit dans les blockbusters ou les films historiques, le cinéaste sait y faire. Pentagon Papers est un film historique passionnant couplé a un film humaniste touchant. Attention futur classique.

https://m.facebook.com/la7emecritique/

http://www.justfocus.fr/cinema/critique-pentagon-papers-de-steven-spielberg-lhomme-a-tout-faire.html

Prenant la défense de la liberté de la presse et de la place des femmes dans notre société, notamment bafoués par certains propos de Donald Trump dernièrement, Steven Spielberg revient sur l’un des plus gros scandales politiques des USA - les fameux « Pentagon Papers » donc - du nom des 7000 pages d’un rapport classé secret défense sur la question vietnamienne qui fit la une en 1971 du NY Times d'abord, puis du Washington Post, dirigé alors par Katherine Graham, première femme à la tête d’un grand quotidien du pays. Une reconstitution qui met en avant et en valeur les prises de décisions rédactionnelles, le travail des journalistes ainsi que toute la chaîne de fabrication d’un journal mais qui n’arrive qu’occasionnellement à transmettre les tensions du moment présent. Autour d’un magistral Tom Hanks et de Meryl Streep, gravite tout un tas de seconds rôles parfaitement incarnés et intégrés au film. lequel revendique haut et fort que la presse n’est pas au service des gouvernants mais à celui des gouvernés.

Pour moi le film est réussi en tous points.
Rien à critiquer négativement.
Ce sont deux heures de tractations passionnantes sur un sujet brûlant et inquiétant.
J'ai été littéralement plongé dans cette histoire.

Un casting éclatant, un fait historique engagé et un réalisateur plus que reconnu, sur le papier glacé, « Pentagon Papers » fait la Une parmi les favoris aux Oscars. Un biopic journalistique politiquement enrichissant à prendre cependant avec quelques pincettes.
Sur un fait historique réel, ce nouveau film de Steven Spielberg relate un des plus gros scandales publicistes du pays au début des années 1970. Assez frontal, l’oeuvre s’accorde assidûment à une crise d’actualité, notamment dû à ce dogme verrouillé souvent qualifié de « système ».
Dans un contexte concurrentiel hargneux, le New York Times devance chaque jour le Washington Post à coup de scoops et d’exclusivités. La motivation de départ de ce quotidien dans le mal résulte d’abord d’une nécessité commerciale. En avant les enquêtes, à toute heure, de jour comme de nuit, la recherche de la rentabilité absolue menée par Tom Hanks atteint rapidement ses limites en termes de perversité et d’humanité.
La propriétaire du journal, magistralement interprétée par Meryl Streep, poursuit la dénonciation de cette organisation cadenassée liant politiciens, éditorialistes et autres représentants. Complicités et trahisons, au stade de Kay Graham, les rapports humains dépassent toute la veine mercantile au profit d’une confusion d’intérêts réciproques.
A peine commencé, le métrage s’introduit dans une composition de scènes d’affrontement sur la guerre du Vietnam. Quelques échanges diplomatiques suivent et l’histoire du Washington Post se lance. Cette rétrospective en coup de vent laisse des bribes sur l’affaire, le dossier faisant des milliers de pages dans le désordre, la thèse s’opacifiant. Contrairement à « Spotlight » ou « La Couleur des Sentiments », l’acheminement de la publication finit par se concentrer sur le dur travail des journalistes plutôt que sur l’analyse de fond, en dépit de l’association des deux.
Cette non-connaissance du spectateur offre du crédit à des chroniqueurs qui scandent à tout va « Publier » et « Liberté de la presse », propos qui traduisent leur intention de départ : Faire du profit.
Dans la mise en forme, les plans séquences frôlent l’art cinématographique grâce à une harmonisation du son, de l’image et de l’acting. C’est ainsi qu’une impression non-conventionnelle de suspicions constantes chapeaute l’ensemble et nous permet de pénétrer le jeu journalistique.
Garder de telles informations pour soit, la question légitime se pose. Illégal de publier de tels renseignements, mais immoral de le garder pour soit, le combat entre le secret d’Etat et la liberté de la presse tiraille la propriétaire, qui risque tout, quitte à perdre son journal. Les embûches, l’aspect concurrentiel et les dangers judiciaires imposent une instabilité douteuse jusqu’à la dernière seconde de la décision finale.
Là où l’intérêt historique prend une place considérable, c’est dans la reconstitution bluffante des faits. « Pentagon Papers » rappelle ces films travaillés des années 80 et 90, Meryl Streep est pratiquement méconnaissable dans un jeu de rôle physiquement schizophrène, sans compter les archives téléphoniques véritables du président Nixon répartient selon les événements.
Bilan : Commerce, journalisme, politique, secrets d’état… « Pentagon Papers » est un film brillant mais dont la confusion mérite une attention particulière dans ses distinctions.
Vos films d'hier, d'aujourd'hui et de demain sur Cinephilion.net !

Comme je le pensais depuis longtemps, le Grand Spielberg est mort.
La réalisation est solide (quoiqu’on sente tout de même quelques moustaches pastiches et moumoutes grossières pour faire 70's), il connait son métier. Mais nous, on connait ses grosses ficelles, on les voit presque sur les images...
Les bons sentiments, le politiquement correct, (on a compris le message féministes, ce n'était pas la peine de nous l'assener à longueur de film..) et la perfection des héros de cette histoire m'ont fait bailler. Un peu d’ambiguïté, de part d'ombre des héros eût été salutaire...Au même titre qu'un peu moins de stigmatisation de Nixon eut rendu le film moins caricatural.
Sinon les acteurs font bien leur boulot, même si Hanks nous fait toujours le même rôle depuis 50 films...Bref une bonne histoire (vraie) , de bons acteurs, une bonne réalisation... mais un manque total de surprise et de fraicheur.
Histoire/scénario : 4/5
Mise en scène 3/4
Acteurs 4/5
Musique 1/2
Originalité/piment 1/5 tottal 13 / 20
Candidat aux récompenses : Meilleur 3eme rôle masc. Tracy Letts

un film long et ennuyeux. Au bout de 15 minutes les paupieres sont lourdes.
Beaucoup de bla bla pour rien. Spielberg est passé à coté de son sujet. Meme les acteurs semblent s'ennuyaient. On se perd dans les méandres des interminables face à face. Je n'ai retiré aucun plaisir de ce film pour moi totalement nul

Spielberg a t'il perdu son flair ? Franchement j'ai eu envie de convoquer James Elroy pendant tout le film. Les rares moments un peu nerveux sont les courts enregistrements de conversations de Nixon, le reste m'a semblé convenu et sans grande passion voir lénifiant, comme quand on visite les plages du débarquements en Normandie et que toute évocation de l'armée allemande semble impossible.