Derniers Avis : Un Peuple et son roi - Page 15

Comme quoi de bonnes idées ne font pas de bons films. C'est théâtral à mourir, les situations grotesques: la lumière qui se répand dans la rue suite à la démolition partielle de la Bastille... C'est sympa de proposer une concorde nationale sur la fierté du peuple manifestant, mais quelle manque de vision globale et quelle naïveté !

L'amoureux de l'histoire de la révolution que je suis a souhaité quitté la salle au bout de 10 minutes. J'aurais du le faire : les acteurs jouent mal, ne sont pas crédible et poussent la chansonnette de façon ridicule. Le roi et les événements majeurs de la révolution sont survolés pour focaliser sur les discussions, anachroniques et absurdes des paysans. Un film à ne pas voir.

Bon point pour le directeur de la photo, et pour le décorateur. Mauvais point pour la mise en scène. Théâtralité excessive, jeu d'acteur hystérique, scénario confus. Dommage.

Extrêmement décevant ! Et pourtant, quel casting ! Je me suis ennuyé entre de longues séances de palabres à l’Assemblée Nationale, une pseudo histoire d’amour entre une sans culotte et un voleur de poule...un roi d’une discrétion absolue ?...
Même si les costumes, l’interprétation, sont à la hauteur, quel manque de souffle dans le traitement du sujet !
Quand on se souvient de ce fabuleux et puissant film que fut la Reine Margot.,,

Un film vraiment excellent, très bien réalisé qui retrace vraiment très bien l'époque. Mon seul bémol concerne l'actrice principale, qui joue un peu faux par moment je trouve.

On ne va se le cacher , le film a des défauts; dont celui d'être beaucoup trop général en racontant la vie des petites gens, d'un intérêt douteux (la scène d'amour entre ulliel et sa compagne Adèle, est en trop)…Il aurait à mon avis fallu construire le film autour d'un personnage principal, (célèbre ou pas) au lieu de le disperser autour d'une dizaine de personnage secondaires...On peut s'ennuyer d'autant que les dialogues passent du politique au trivial, sans beaucoup de conviction, bref on s'éparpille un peu…….Quand au film je retiendrais la belle scène des plumes, (un parti pris poétique trop rare) et la fin , l'assemblée jugeant de louis XVI ( c'est le meilleur moment du film, il est bien construit, bien charpenté si je puis dire, et la succession des députés est très bien vue…..Au niveau historique , c'est trop général encore, je retiens la prestation de louis Garrel en Robespierre et de Laffite en Louis XVI,...Je suis en définitive partagé entre les bonnes intentions du film, elles sont louables, rafraichir le "bon peuple" sur son histoire, et le scénario trop peu exigeant, mis à part , les scènes que j'ai citées au dessus…..A vous de voir

Je suis allé hier voir ce film qui est vraiment magnifique. Il restitue de manière très fidèle l'ambiance de l'époque, et ne tombe pas dans le royalisme, comme beaucoup de films sur cet époque.
Il faut absolument aller le voir, et ne pas écouter les critiques des journalistes.

Il est toujours délicat d'évoquer ce pan si riche de l'histoire de France, d'y présenter ses acteurs sans tomber dans une forme de dictatisme. Pierre Schoeller choisit une narration morcellée et aléatoire qui témoigne de la confusion qui pouvait régner dans les rues et les esprits, et parvient à allier sensibilité et reconstitution historique. La mise en scène y est souvent lyrique, belle, à la fois impressionniste et factuel, et le scénario fourmille de détails pour exposer le quotidien du peuple, leurs métiers, leurs conditions. Le peuple est d'ailleurs le centre du film de Scholler qui en fait, plus que les politiques, le vrai moteur du film, mettant notamment à l'honneur le rôle des femmes. Il cherche présenter l'état d'esprit et l'utopie qui les animaient dans un monde où la naissance conditionnait toute l'existence. Le casting est un sans faute d'Adèle Haenel à Laurent Laffitte en passant par Olivier Gourmet.

Film très académique. Belle photographie, mais beaucoup de plans fixes. Le film aurait gagné en attractivité et en dynamisme si il y avait un meilleur équilibre entres les plans larges et les plans rapprochés, à mon goût bien trop nombreux. Le choix musical contribue aussi à renforcer ce sentiment académique.

Tres long, pas d’attachement pour les personnages, les acteurs peu convaincants je déconseille fortement

Je trouve que ce film est raté, c’est une succession de tableau. Je n’ai pas réussi à ressentir quoi que ce soit, on reste extérieur à tout. L’idée était bonne, mais la réalisation est loupée. De bons acteurs qui ne réussissent pas à sauver le film.

Pierre Schoeller a trouvé l'équilibre, entre fiction et documentaire, pour n'être jamais trop didactique et faire vivre et ressentir ces épisodes de l'Histoire. Il signe un long-métrage engagé et finement scénarisé; et qui nous invite (sans jamais le dire) à s'interroger sur notre monde contemporain; à requestionner le sens des mots "Liberté, Egalité, Fraternité" ou encore les définitions des mots "république" et "démocratie"; et peut-être même à être vigilant pour que ces deux dernières notions soit préservées, ou réinventées.
Il faut saluer la qualité formelle de l'ensemble, avec des images fortes, d'excellents acteurs, et une atmosphère sonore et musicale très accrocheuse.
"Un peuple et son roi" est une passionnante, et peut-être nécessaire, fresque historique.

Le travail d'acteurs est assez remarquable, la mise en scène assez inventive et enlevée, pour susciter l'intérêt de tous ceux que pourrait effrayer l'effrayante profusion des événements. Mais si le film a parfois un aspect elliptique, c'est que Pierre Schoeffer réussit la gageure de présenter un récit raconté selon le point de vue des trois protagonistes: le peuple, à travers une famille d'artisans du faubourg Saint-Antoine, le roi, plus discret, et l'assemblée, avec des extraits remarquablement choisis et interprétés de discours de Barnave, Saint-Just, Danton, Robespierre, Marat (frémissant autant qu'effrayant) et aussi, réduits à quelques mots lourds de sens, puisqu'il s'agit voter la mort du roi, de Camille Desmoulins, Philippe Egalité, et de députés anonymes. Bien sûr, le film ouvre beaucoup de questions, et donne une furieuse envie de se plonger dans Furet et Michelet, une des sources de Schoeffer, pour relire l'intégralité de ces discours, et se replonger dans le détail foisonnant de cette période mouvementée et terrible. Le film ravira un public cultivé, et passionnera beaucoup de ceux qui souhaiteraient connaître la Révolution comme on ne peut guère l'apprendre dans un ouvrage général qui devra se cantonner peu ou prou à la vie politique. Elle est ici reconstituée dans toute sa puissance de séduction, et dans quelques-unes de ses horreurs, On attend fortement la suite !

Réaliser un film sur la Révolution Française n'est pas chose aisée.
En effet, l'étude de cet "événement" est en perpétuelle évolution.
À l'école où dans nos mémoires, la Révolution Française raisonne comme une transition violente, ayant pour objectif la liberté. Pourtant, les travaux récents des historiens ont démontré que cet "événement" a été bien plus complexe. Le réalisateur a, selon moi, choisi de montrer toute cette complexité à travers son œuvre, afin de détruire les idées pré conçues. Par exemple, on sait désormais que le peuple ne voulait pas se "debarasser" du roi dans un premier temps. Cela se voit parfaitement quand il y a des débats concernant le destin du roi, ou encore dans les faubourgs, avec la querelle des femmes quant à sa sentence. Autre exemple, celui de Basil, quand il est heureux de voir le roi, et arrive sur Paris pour prendre part à quelque chose qu'il ne saisit pas totalement.
Effectivement, le côté "lent" du film pourrait faire fuir certains d'entre vous, ce qui serait dommage puisque cette "lenteur" illustre parfaitement la Révolution (qui rappelons le, ne s'est pas faite en un jour). Par ailleurs, cette succession d'événements présents dans le film, ainsi que les dialogues me semblent primordiaux pour tenter d'appréhender le sujet de la manière la plus "réaliste" possible, d'appréhender le sujet dans son ensemble.
Effectivement, le manque de parole du roi peut être soulevé, mais je préfère un roi silencieux, plutôt qu'un parti pris potentiellement erroné.
Je vous conseille vivement d'aller voir ce film, ne serait-ce que pour son aspect artistique, son essence historique, et sa volonté d'objectivité.

L'action du film se déroule entre 1789 (prise de la Bastille) et 1793 (Louis XVI décapité).
Nous allons voir se succéder la plupart des événements majeurs de cette période importante de notre histoire de France de façon chronologique en passant d'un personnage à l'autre, soutien du peuple ou partisan de la royauté.
Les costumes sont superbes, les décors de l'époque très bien rendus, le casting excellent, les nombreuses chansons populaires très bien restituées, mais le problème majeur est que c'est une page d'histoire sans histoire, très instructive certes mais trop didactique, trop scolaire, presque comme un documentaire.
Je me suis ennuyé par moments malgré le talent d'une Adèle Haenel, d'un Olivier Gourmet ou d'un Laurent Lafitte épatant en Louis XVI au bord du gouffre.
Pour réviser son histoire, ce film est très bon.
Pour vibrer et se passionner, un peu moins.
--> Site CINEMADOURG <--