Avis : Paranoïa - Page 8

Paranoïa a surtout fait parler de lui parce qu’il a été tourné avec un iPhone 7 Plus. On aurait pu penser que Steven Soderbergh aurait trouvé une raison esthétique à cela. Hélas, cela n’apporte pas grand-chose au film, si ce n’est une image un peu plus sale et délavée qui ajoute à l’ambiance trouble de l’ensemble. On peut donc penser que ce choix est essentiellement un pari que s’est imposé à lui-même le cinéaste et un moyen très économique de mettre en image cette histoire (le film a couté 1,5 million de dollars, ce qui le rend automatiquement peu risqué financièrement et extrêmement rentable, et a été tourné en 10 jours). Malgré ce moyen original de tournage, Soderbergh arrive à créer une tension continue où on ne sait jamais pendant une grande partie du film si ce à quoi on assiste est la réalité ou les délires du personnage principal. Cette impression d’irréalité est renforcée par l’interprétation exagérée d’une bonne partie du casting (dans un autre contexte, on aurait pu trouver cela mauvais mais, ici, cela est tout à fait adapté). Soderbergh réussi donc un film troublant et très intrigant même si on peut regretter que le tournage en iPhone n’apporte pas réellement de valeur ajoutée.

Pris dans sa vague égo-démonstrative, trop longtemps encensé par la critique, Soderbergh nous sort le film qui n'a pas coûté cher mais rapporte gros, côté Apple. Le film est un torchon qu'on n'aurait même pas osé présenter en projet scolaire. Tout est sous dimensionné, au rabais, voir je-m'en-foutiste. Une arnaque.

Je sent bien le côté absurde et dérengeant de Soderbergh avec sa nouvelle technique de réalisation en iPhone, plutôt inventif. Les interprètes sont plutôt bon, Claire Foy et Joshua Leonard en-tête, et l'ambiance est particulièrement angoissante. Sombre et faussement comique. Un bon petit thriller.

Quel plaisir de retrouver un Soderberg entreprenant! Après un passage en eaux troubles, il revient avec Paranoïa, le genre de thriller qui, sur le papier, paraît classique et peu envoûtant, et qui parvient finalement à sortir son épingle du jeu. Mise en scène efficace et novatrice, bien moins agressive que le found footage, un scénario bien ficelé, il n'en faut pas plus pour convaincre.

Nous pourrions qualifier le nouveau film de Steven Soderbergh d’expérimental puisqu’il a été filmé exclusivement à l’aide de iPhone 7 Plus. Ces derniers étant équipés d’un capteur photo 4K, la résolution est excellente. Son grain donne cependant une dimension autre que celle dont nous avons l’habitude de voir au cinéma et nous nous posons encore la question de son utilité au film. Tourné en seulement dix jours, « Paranoïa » relate l’histoire d’une jeune femme convaincue d’être harcelée. Elle est alors enfermée contre son gré dans une institution psychiatrique. Elle se demande ensuite si la menace qui pèse sur elle est réelle ou le fruit de son imagination. Le thriller tourne sans cesse autour de l’ambiguïté pour mieux brouiller les pistes auxquelles le spectateur s’attachait. Un film troublant par ses choix de mises en scènes mais qui ne convainc pas nécessairement.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com

Un excellent film à suspens mené par Claire Foy à fond dans son rôle de femme torturée. Steven Soderbergh réussit à nous captiver dans ce thriller dramatique sur le harcèlement moral et psychologique d'une femme à cause un homme fou , déraisonné et très dangereux.

Mauvais, vraiment navrant.
Le pitch de base promettait. Puis celà tombe dans le déjà vu, scénario classique de l'enfermement "illégale".
Le rythme est trop lent, des blancs s'installent, l'ennui également.
La manière de filmer convient bien à des films de ce genre. Avec le casting, c'est l'un des seuls points positifs.
De grosses incohérences viennent également plomber l'histoire.
Quelques doses d'angoisse sont distillées mais totalement désamorcées par leurs prévisibilitées, j'en suis même arrivé à rire.
Matt Damon gest star qui ne sert pas à grand-chose.
Si le real voulait dénoncer ce système administratif de telle institution, un film documentaire aurait mieux remplis le rôle.

  spoiler: La traque et la psychologie du maniaque qui suis sawyer est tellement originale (mdr)... Le fait qu'il n'y ait aucune conclusion rend comme un goût de pisse dans la bouche


En bref, un navet.

J'ai du mal à comprendre pourquoi ce film est si bien noté, que ce soit par la presse ou par le public. Le début est intriguant. L'arnaque aux assurances est intéressante, même si ce n'est en tout cas pas le cas en France. Mais franchement...Le suspens s'arrête des qu'on comprend que spoiler: Sawyer n'est pas folle et que Georges est bien David, l'harceleur.
Je suis terriblement déçue...surtout en ce qui concerne la vie en hôpital psy, que je connais bien. Il y avait donc matière à faire beaucoup mieux selon moi ! Pour finir, moi qui suis très sensible aux thrillers, je n'ai pas frémi une seule fois, je n'ai eu le moindre sentiment d'angoisse. Et puis la fin ! Quelle fin ! On aurait dit le film de fin d'année d'un étudiant...avec un arrêt sur image digne d'une parodie. Bizarre bizarre. (Sinon le tournage à l'iphone est super sympa et rattrape le très pauvre scénario.)

Le film est nul on dirait que tout est filmer a la go pro il y a aucun suspense et pas vraiment « d’horreur » dans ce film

Film tounré avec un iPhone ce qui n’apporte rien. L’intrigue est nulle, le film lent et la fin archi prévisible. Franchement à éviter

Si vous avez du temps et de l’argent à perdre allez voir ce film... moi ai adoré les films d’horreur et films à suspense j’ai été vraiment déçu... il ne se passe rien ou presque pas, on devine la fin dès le début, tout est prévisible...

Super film ! Beau scénario , j'ai adoré , Sawyer fait parfois semé le doute dans ces propos comme pour David , quelque moment de suspense , franchement , ce film et vivement à conseiller !

Je m'attendais à un Paranoïa intéressant mais ce n'était pas le cas. Le jeu des acteurs était amateur et l'intrigue était brutale. C'était censé être un thriller psychologique dans lequel nous devons déterminer si le protagoniste est fou ou non. Mais au lieu de cela nous sommes rendus fous par l'intrigue. Trop de personnages sont introduits qui brouillent l'histoire du film et aucun n'obtient aucune sorte de développement de personnages. Il n'est pas possible qu'un établissement psychiatrique puisse simplement mettre tous ses patients dans une pièce pour dormir la nuit. Tout dans ce film est complètement inexact, y compris les réactions du harceleur quand il l'a trouve. Cela me donne la nausée de penser au nombre de personnes qui peuvent voir ce film et qui hésitent à recevoir un traitement de santé mentale de peur d'être hospitalisées. Je suis étonné que des gens aient vu l'intrigue de ce film et pensent que cela sonnait comme une bonne idée. Les scénaristes n'ont même pas pensé à demander leur avis aux professionnels de la santé mentale. Même en ignorant tous ces problèmes le film lui-même n'était tout simplement pas bon et vous feriez mieux de voir littéralement autre chose. Y compris de la peinture qui sèche...

C'est un film original, étrange, qui n'a pas un gros budget.
Néanmoins, c'est un très bon thriller mais qui ne peut pas accrocher tout le monde à cause de sa lenteur, son manque de vivacité notamment sur certain plan qui reste souvent fixe.J'ai passé quand même un bon moment car on se sent pris par la paranoïa de l’héroïne, on se pose des questions, puis on commence à spoiler: douter de son innocence et des arguments absurdes qu'elle évoque
, et juste après on réalise spoiler: que l’héroïne est seulement impulsive et qu'elle disait absolument la vérité.

Et puis le rôle de David Strine est très bien réalisé, on le montre de manière très mystérieux, à aucun moment on aurait pu spoiler: le suspecté d'être son agresseur
, on commence spoiler: à s'en douter seulement grâce à la paranoïa du protagoniste
.C'est un film qui traite le sujet de la paranoïa mais qui ne va pas plus loin dans l'idée.

Fuyez! D'une déception sans nom. Que dire de plus. Très déçue. D'un plat intense. Une très mauvaise production, nul, nul, nul.