Avis : Doubles Vies - Page 9

Au-delà du fait que tout le monde trompe tout le monde à l’exception de Valérie (Nora Hamzawi) et que l’essentiel des repas entre amis se dégustent sur les genoux, « Doubles vies » questionnent sur les nouvelles technologies dans le monde de l’édition, plus précisément le numérique et apparemment de son éthique. Un film qui permet de semer le doute pour certains quand d’autres y voient un avenir avec lequel il faut nécessairement composer pour rester vivant dans le monde de l’entreprise. Et le monde de l’édition repose sur des fondations quelques peu fissurées. Les interrogations, les doutes, le « c’était-mieux-avant » se confrontent aux certitudes, à la mondialisation numérique synonyme de progrès, de réductions des coûts en amont, pour gagner plus en aval ! Si le monde de l’édition est le fil rouge du film, les séries, la politique, le droit au respect de la vie privée, l’éthique de l’écrivain, les fausses rumeurs, c'est-dire les fake-news, sont abordés dans cette révolution numérique. Un brassage de thèmes qui fait écho dans notre monde actuel. Un film très écrit où les arguments et contre-arguments se valent. Ainsi le réalisateur laisse le soin au spectateur de se faire une opinion ; tout ce bavardage parfois un peu pompeux, tout ce babillage qui aurait tendance à enfoncer parfois des portes ouvertes, flirtant avec le cliché, a le mérite de préserver une part d’objectivité. On peut légitimement être perturbé quand on envisage l’algorithme comme un repère commercial infaillible ; on peut tour à tour danser entre le « c’était-mieux-avant » et « faut-vivre-avec-son-temps ». Selon les thèmes qui touchent à notre sensibilité, à nos envies, à nos besoins, nous pouvons adhérer au pour et au contre sans pour autant se contredire ! On peut toujours dire que les personnages aiment à s’écouter parler, c’est un peu vrai, mais aussi étrange que cela puisse paraître, cela ne m’a pas dérangé ; on est dans un autre monde, à l’opposé des « Invisibles ». Ça n’en fait pas des personnages antipathiques. Beaucoup de champs, de contrechamps et de faux raccords comme cette dernière scène entre Valérie et Léonard (Vincent Macaigne) ; selon la prise de vue, on y voit Valérie jambes croisées, puis décroisées. Est-ce voulu ou une erreur d’inattention ? Est-ce une subtilité de mise en scène ? C’est tellement criant que je me suis posé la question au point de douter ! Tous les acteurs principaux jouent leurs partitions avec solidité et la qualité des dialogues m’a fait oublier une mise en scène quelque peu statique. Je comprends les repas sur les genoux, ils apportent du mouvement. En étant attablé, le mouvement n’est plus et la mise en scène est presque inexistante. Une vision qui n’engage que moi. A noter cette petite mise en abîme plaisante : Alain (Guillaume Canet) évoque le nom d’une star qui pourrait jouer un rôle tiré du livre de Léonard : il envisage Juliette Binoche ! Celle-là même qui interprète Séléna, sa femme. Plus que jamais, Juliette Binoche répond parfaitement au titre « Doubles Vies » ! Enfin pour la petite histoire, je préférerai toujours le livre papier au numérique. J’adore avoir l’objet dans mes mains et dans ma bibliothèque. Et c’est vrai que cela a un coût. Et pour écrire cette critique, rien de mieux que le numérique ! Voilà aussi ce que nous dit « Doubles vies », il faut savoir composer entre le pour et le contre sans remettre en question nos principes de vie.

Quelques bonnes scènes, quelques bonnes réflexions, mais noyées dans une diarrhée verbeuse à vous filer un violent mal de crâne. On sort du visionnage complètement assommé par autant de lourdeur dans le fond et la forme, toutes ces scènes ultra figées, pour la plupart trop longues, de dialogues plus ou moins pédants autour de sujets plus ou moins intéressants. Où est l'histoire à raconter ? On se le demande encore. Tout comme comment ce casting de qualité a pu se laisser convaincre par une production pareille.

En 2019 une nouvelle fois la bourgeoisie française dans toute sa splendeur avec Guillaume Canet, assez soporifique ces dialogues avec force démonstrations de pédanterie.

Cher M. Macaigne, vous m'êtes sympathique et il me peine de ne pas vous donner les cinq étoiles que vous réclamiez, car ce film n'est malheureusement qu'un n-ième film de parisiens sur des problèmes de parisiens. Les problématiques abordées sont certes réelles, et discutées de manière intéressante, mais leur caractère universel est plus faiblard que vous ne le prétendez. En un mot, encore un film nombriliste de l’intelligentsia parisienne, désespérant à l'heure des gilets jaunes.

Je ne suis pas fan de la réalisation. Certains champs / contrechamps frôlent l'amateurisme. Certains dialogues, trop écrits, sont parfois pontifiants et très lourdement mis en scène.
Je ne comprends pas non plus comment on peut faire un film aussi moche en 2018 : la photo est affreuse, le son est pourri.
Mais l'histoire, un marivaudage autour du livre électronique, est plutôt bien tournée, et la plupart des acteurs s'en sortent très bien, Vincent Macaigne en tête. Mais ce n'est pas le cas de Christa Théret, à côté de la plaque dans quasiment toutes ses scènes.
Pas agréable à regarder, mais quelques scènes sont amusantes.

On s ennuie beaucoup, des dialogues pas pertinents, rythme trop lent ...On s écoute on fait salon ....sans tenir compte du spectateur
Film français dans sa nullité. .

Les critiques sont pas super super je m'attendais pas à autant de mécontentement. Moi je viens de le voir et j'ai adoré parce que y'a des dialogues, beaucoup de dialogues, parce que ça joue et ça joue bien (Vincent Macaigne will you please marry me?) et parce que les sujets sont pas inintéressants et c'était vachement vachement cool c'est tout ce que j'ai à dire. Mais après c'est un cinéma qui est pas aimé par tout le monde et je peux le concevoir évidemment mais moi c'est ce que j'aime

Dans le genre ennuyeux, ce film mériterait la palme d'or. Dans le fond intéressant mais sur la forme c est une grosse cata... Une récitation de texte que les mêmes acteurs ne réussissent pas à assimiler. Prétentieux et bien trop chargé.

Il y avait longtemps que je n'avais pas vu un film aussi bavard,et creux, animé d'une prétention intersidérale.
La place de l'édition numériques est l'occasion, pendant 1h 40 , de digressions avec des affirmations profondément profondes du style : "l’édition Kindle est 2 fois moins chère, c'est appréciable pour les petites retraites", "il est down, puisqu'il n'est pas up", des dizaines de perles de ce genre rythme ce film.
Le tout dit par des acteurs qui donnent l'impression de lire un texte d'une voix monocorde, avec des phrases toujours parfaites, mêmes pour des sois-disant intellectuels, ce n'est pas naturel.
Les acteurs en question sont strictement inintéressants, tout ce petit monde couchaille à droite, à gauche, avec un Guillaume Canet que je n'aime décidément pas, ni comme acteur ni comme réalisateur.
Le cinéma français est l'un des plus subventionnés du cinéma occidental, la contribuable que je suis aimerai bien que ses impôts ne servent pas à produire ce genre d’œuvre d'un ennui abyssal pour masturbation intellectuelle d'un petit microcosme parisien.

C'est le moins bon film que j'ai vu au cinéma dernièrement.
Le contenu est ennuyeux et complètement deplacer, sans intérêt pour les gens qui ne connaissent pas le milieu, complémentaire dépasser et en retard pour ce qui connaissent, ça ne sert même pas de documentaires.
Il n'y a pas d'intrigue et c'est plutôt mal jouer. Je ne vois pas a quelle public s'adresse ce film.

NUL!!! Une pure masturbation mentale! Pourquoi déranger de bons acteurs pour ce qui n'est pas du cinéma, puisqu' un débat télévisé aurait suffit… Du pure verbiage, quelle différence avec "Le Prénom" où là les dialogues sont intelligents.
Que de poncifs sur l'impact de l'internet sur l'Ecrit en général. FA-TI-GANT!!! surtout ce personnage d'écrivain qu'on peut penser raté mais qui est apparemment très connu dans le milieu de l'édition et du public. C'est un pur idiot narcissique qui mériterait des claques, on se demande comment il a pu séduire l'actrice célèbre de série, et comment sa copine le supporte et surtout ce qu'elle lui trouve, elle a beaucoup de mérite… Vu la longueur du texte on plaint les acteurs...
Bref, n'allez pas le voir, c'est du temps perdu!

Un film bavard ou les personnages parlent de manière à peine audible. Ça pourrait ressembler à du Woody Allen mais sans le goût et la finesse. Les personnages n'ont aucune profondeur et comme l'histoire est proche du néant : le film est très lourd :-(
Est ce du cinéma intello? est ce du cinéma cynique? je ne sais pas ...
Déjà dans le film Sils Maria j'avais été déçu mais là ... dur ... dur
Comment juliette Binoche a t elle pu s'égarer deux fois à la suite ???

D un ennui terrible...
Envie de partir du ciné ce qui ne m arrive jamais !!

Des acteurs mauvais, des dialogues longs et ennuyeux.

Dialogues plats, longs, démonstratifs et le tout avec un ton de sérieux qui donne envie de se tirer une balle ! Aucun humour, aucun esprit. On s’ennuie en écoutant ces poncifs de gens qui se croient très intelligents. Heureusement que Binoche et Macaigne apportent un peu d’espoir.

Je suis déçu par ce film qui pose une bonne question : que vont devenir les artistes à l’ère numérique ? Le problème est que c’est lourdingue, vaguement tricoté de scènes dénudées pour «  faire cinéma », avec d’interminables réflexions de l’auteur sur le pour et le contre de cette révolution informatique déguisées en joutes oratoires de personnages peu épais. L’excellence globale des acteurs ne rachète pas l’ennui écrasant de cette mauvaise BD