AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
1263 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
18 critiques
4
69 critiques
3
31 critiques
2
9 critiques
1
6 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les Enchaînés, L’Inconnu du Nord-Express, Fenêtre sur cour, Sueurs froides, Psychose, Les Oiseaux… : le moins que l'on puisse dire, c'est que la filmographie d’Alfred Hitchcock regorge de chefs-d’œuvre. Parmi ceux-ci, c’est un film un peu moins connu qui était le préféré du Maître du suspense : L’Ombre d’un doute. Évidemment, nous sommes une fois de plus face à une œuvre aboutie à tous les niveaux à commencer par la structure narrative jouant beaucoup sur les thématiques du double et d’une relation à tendance incestueuse qui unie les deux Charlie au début. Hitchcock prend un malin plaisir à abandonner les grandes métropoles pour se pencher sur les petites villes de provinces et sur la naïveté qu’elles peuvent parfois posséder
spoiler:
(à l’exception de la jeune Charlotte, aucun membre de la famille ne peut supposer la culpabilité de l’oncle Charlie alors que le père et son ami Herbie se divertissent à imaginer le crime parfait)
. Si la musique de Dimitri Tiomkin est loin d’égaler les compositions de Bernard Herrmann pour Hitchcock quelques années plus tard, L’Ombre d’un doute reste une réussite de mise en scène, d’écriture et d’interprétation (Joseph Cotten est, avec Anthony Perkins, un des meilleurs méchants hitchcockiens) et est donc un long-métrage à compter parmi les plus grandes réussites du cinéaste.
. Si la musique de Dimitri Tiomkin est loin d’égaler les compositions de Bernard Herrmann pour Hitchcock quelques années plus tard, L’Ombre d’un doute reste une réussite de mise en scène, d’écriture et d’interprétation (Joseph Cotten est, avec Anthony Perkins, un des meilleurs méchants hitchcockiens) et est donc un long-métrage à compter parmi les plus grandes réussites du cinéaste.
Pas beaucoup de suspens en effet dans ce film mais une histoire qui nous accroche avec des personnages secondaires très bien construits et attachants. Le moment ou la petite famille de province bascule dans le drame est très finement observé, la perversion vient de l'extérieur (l'oncle) mais pas seulement. Les hommes semblent tous aveugles ou indifférents au monde avec des vies assez médiocres. La thèse de la haine de l'humanité en sort renforcée, nous sommes en 43 et les états unis viennent d'entrer en guerre. Les femmes veuves font leur apparition quand elles ne sont pas mères au foyer avec la nostalgie d'une jeunesse révolue comme seule horizon.
Bref le tableau est sombre mais pas désespéré. Beaucoup d'humour aussi dans ce drame qui n'est certainement pas le meilleur Hitchcock bien que lui même citait ce film quand il mentionnait le doute sur les intentions qui doit rester attaché jusqu'au bout au criminel pour garder le suspens et ne pas tomber trop vite dans une vision manichéenne. Il développera la même idée en particulier dans l'Inconnu du nord express avec un criminel somme toute assez attachant !
Bref le tableau est sombre mais pas désespéré. Beaucoup d'humour aussi dans ce drame qui n'est certainement pas le meilleur Hitchcock bien que lui même citait ce film quand il mentionnait le doute sur les intentions qui doit rester attaché jusqu'au bout au criminel pour garder le suspens et ne pas tomber trop vite dans une vision manichéenne. Il développera la même idée en particulier dans l'Inconnu du nord express avec un criminel somme toute assez attachant !
Il y'a tout Hitchcock dans ce film : les plans magnifiques et novateurs, la psychologie tortueuse des personnages, le scénario subtil et le suspense toujours présent. L'érotisme et l'ambiguïté à fleur de peau et la critique de la famille et de la société bourgeoise. Les acteurs sont superbes avec un Joseph Cotten beau et manipulateur à souhait. Bref une pure délectation hitchcokienne.
Sans aucun doute le pire film d'Hitchcock. L'histoire n'a absolument aucun sens. Par exemple Oncle Charlie s'échappe chez sa sœur où il est inconnu. Il voit un article sur ses crimes dans le journal local et le déchire. Il n'y aurait rien pour le relier autrement. Charlie (la nièce) le découvre alors sur la base de cette histoire et de quelques autres dérapages qu'il fait. Il y a des années un ami L. a entamé une liaison extraconjugale. Pour la cacher L. a rayé le nom de la femme dans 3 ou 4 exemplaires de son annuaire téléphonique. Aussi incroyable que cela puisse paraître la femme de L. s'en est aperçue. Pendant des années L. a parlé avec un certain étonnement de ce travail de détective. L'intrigue de ce film à peu près aussi pointue que ca. Considérons brièvement l'intrigue principale les détectives sont à la recherche d'un tueur en série il y a deux suspects l'un d'eux se heurte à une hélice d'avion et meurt. Est-ce qu'ils disent dommage que nous n'ayons pas pu l'interroger ou nous devons nous concentrer sur Charlie maintenant non ils disent Affaire classée. Le dialogue est aussi guindé et ennuyeux que n'importe quel roman de Thornton Wilder. C'est un peu comme une mauvaise pièce de théâtre de lycée mais sans l'humour involontaire. Tout le monde sur joue Cotton plus que la plupart et plus que d'habitude si c'était possible...
Shadow of a doubt est un film américain réalisé par l’anglais Alfred Hitchcock de 1943. Son originalité tient dans le fait qu’il se déroule presque en huit clos (exit les grands effets spéciaux dont le réalisateur est coutumier), et qu’il est une satyre désenchantée d’une petite ville provinciale américaine aveuglée par les bonnes apparences, accueillant et glorifiant un criminel. Un tueur de veuves dispendieuses se réfugie en effet dans une famille dont les membres sont l’archétype de plusieurs paradigmes sociaux (mère au foyer, fille qui lit, garçon turbulent…). Le film est très intelligemment construit sur l’unité des deux personnages principaux, portant le même prénom mixte, mais aux faces diamétralement opposées ; tel le dieu Janus, les deux Charlies représentent respectivement l’innocence gardant sa foi en l’éthique, et l’âme sombre, même noire, d’un très grand cynisme quant aux valeurs morales de la société. Charlie et Charlie incarnent la dualité de chaque homme, et son combat intérieur dont on ignore si le bon ou le mauvais sortira vainqueur ; en cela L’ombre d’un doute, outre de nombreuses qualités qu’il serait trop long d’énumérer, est un pur chef d’œuvre cinématographique, et très clairement l’une des meilleures réalisations d’Alfred Hitchcock.
Alfred Hitchcock avait pour coutume de dire que, parmi tous ses films, c'était cette "Ombre d'un doute" qu'il préférait. D'accord, très bien. Hitch avait ses goûts, mais moi, j'ai aussi les miens. Je ne vais pas tourner autour du pot pendant trois plombes : pour moi, c'est le plus mauvais film du maître que j'ai pu voir jusqu'à présent. Même "Les enchaînés" et "La maison du Docteur Edwardes" ne m'avaient pas autant ennuyé. C'est dire. Pourtant, le début laissait augurer quelque chose de pas mal du tout (
spoiler:
Charlie poursuivi par deux mecs dont on ignore encore que ce sont des flics
, la façon dont c'est filmé, c'est du pur Hitchcock), mais bien rapidement, le soufflet retombe et s'enlise dans des bavardages ininterrompus et creux au possible. Même si ça m'est arrivé une fois, j'ai pour règle de ne jamais abandonner un film avant la fin, mais je ne vous cache pas que l'idée m'a traversé l'esprit. Au bout de trois-quarts d'heure, je n'en avais plus rien à cirer et j'avais envie de passer à autre chose. L'histoire est inintéressante. Aucune tension, aucun suspense. Tout est toujours trop court (à ce titre, spoiler: la scène du train
est complètement bâclée) ou toujours trop long. Dix doigts seraient absolument insuffisants pour compter le nombre de longueurs. Si l'histoire n'a déjà rien à offrir, je ne parle même pas des personnages. Tous, à l'exception de l'Oncle Charlie, sont soit fades au possible (grands gagnants : Charlotte et son père) ou insupportables (la palme revenant à Anne, Roger leur maman). Et forcément, le casting est proprement affligeant, seul Joseph Cotten arrive à surnager tant bien que mal. Bref, en trois mots comme en un : un vrai navet.
, la façon dont c'est filmé, c'est du pur Hitchcock), mais bien rapidement, le soufflet retombe et s'enlise dans des bavardages ininterrompus et creux au possible. Même si ça m'est arrivé une fois, j'ai pour règle de ne jamais abandonner un film avant la fin, mais je ne vous cache pas que l'idée m'a traversé l'esprit. Au bout de trois-quarts d'heure, je n'en avais plus rien à cirer et j'avais envie de passer à autre chose. L'histoire est inintéressante. Aucune tension, aucun suspense. Tout est toujours trop court (à ce titre, spoiler: la scène du train
est complètement bâclée) ou toujours trop long. Dix doigts seraient absolument insuffisants pour compter le nombre de longueurs. Si l'histoire n'a déjà rien à offrir, je ne parle même pas des personnages. Tous, à l'exception de l'Oncle Charlie, sont soit fades au possible (grands gagnants : Charlotte et son père) ou insupportables (la palme revenant à Anne, Roger leur maman). Et forcément, le casting est proprement affligeant, seul Joseph Cotten arrive à surnager tant bien que mal. Bref, en trois mots comme en un : un vrai navet.
Je suis mitigé, le film a des qualités comme la réalisation et la mise en scène, concernant l'histoire dès le début elle est assez mystérieuse et ça me plait bien, on se pose pas mal de questions à savoir si Joseph Cotten est le coupable ? Quel acte a t'il commis ? Puis plus l'histoire avance moins on a de doute sur ça culpabilité, et cela me gêne car le suspens est plus trop présent, puis vient des invraisemblances, comme par exemple la fin de l'enquête car on a arrêté un autre suspect, en vrai l'enquête ne s'arrête pas de manière subite comme cela. La fin m'as déçu car je la voyais venir, elle aurait pu être plus recherchée, bref sinon l'histoire en elle même et orignal et sort un peu des standards des films habituels des Hitchcock, malheureusement elle n'est pas assez aboutie à mon sens.
Traqué par deux mystérieux individus, Charlie se réfugie chez sa sœur en Californie, où il est adulé par toute la famille, en particulier sa charmante nièce. Mais ses airs sympathiques cachent-ils un sombre passé ? Ceux qui s'attendent avec "Shadow of a Doubt" à un polar haletant seront déçus. Ici, on est presque dans le drame familial, avec toutefois une atmosphère légèrement anxiogène (voire malsaine) qui prend de plus en plus de place au fur et à mesure que l'intrigue avance. Joseph Cotten y est pour beaucoup. L'acteur se révèle assez incroyable en homme confiant et secret, qui jouit de l'adulation de sa famille, mais matraque à l'occasion sa haine du monde... et de ses occupants. Sa relation très ambigüe avec sa nièce (convaincante Teresa Wright), avec les nombreux sous-entendus amoureux voire sexuels impliqués par la mise en scène, constitue par ailleurs l'un des points principaux du scénario. En tout cas le plus vénéneux, et celui qui amène le plus de suspense dans le dernier acte ! La mise en scène d'Alfred Hitchock n'est pas en reste, le réalisateur jouant beaucoup avec les intérieurs de la maison (ombres des barreaux, plans débullés dans les escaliers...) pour imposer son climat dérangeant, et l'aspect trouble du protagoniste. Et nombre de plans métaphoriques ou de jeux de rappel sont d'autres preuves de sa maîtrise technique. "Shadow of a Doubt" est donc une œuvre très appréciable du "Master of Suspense".
En 1943, Alfred Hitchcock réalise l’un de ses rares films où le faux-coupable s’avère être finalement le meurtrier. Lorsque l’oncle Charlie (Joseph Cotten) se réfugie dans la famille de sa sœur tout le monde est ravi, en particulier sa nièce Charlotte (Teresa Wright). Peu à peu, le passé trouble du jeune homme émerge. Même si le film est doté d’un suspense efficace, l’approche psychologique des personnages n’est pas assez approfondie. Bref, une œuvre intéressante qu’Alfred Hitchcock lui-même considérait comme l’une de ses préférées.
Voilà un bon thriller comme savait les faire Alfred. Je lui reprocherai juste cette continuité dans le film, sans réel rebondissement à tel point que le titre parait bizarre, car a aucun moment il n'y a de doute quant à la culpabilité de l'oncle Charlie.
A voir par les amateurs de thriller, et bien sur de M. Hitchcock.
A voir par les amateurs de thriller, et bien sur de M. Hitchcock.
“L’ombre d’un doute” suit une famille américaine à Santa Rosa, une petite ville de Californie qui est aussi celle du réalisateur Alfred Hitchcock. Le père est employé de banque, la mère est femme au foyer de trois enfants, dont la belle Charlie. Un jour son oncle débarque à la maison pour s’installer, il se nomme également Charlie. Il semble être recherché pour l’assassinat de plusieurs veuves. Charlie qui vouait une admiration presque aveugle à son oncle, commence à pressentir qu’il cache quelque chose. En effet, un agent de police qui se fait passer pour un journaliste lui révèle que son oncle est l’un des principaux suspects. Peu à peu, leur relation va être troublée par le doute et les soupçons. Hitchcock filme sa petite ville avec charme et symbolisme de tranquillité. En y introduisant l’énigmatique suspect, il y installe également une dimension noire et violente. Le contraste est de toute finesse et le machiavélisme est encore plus fort. Grâce à des personnages bien écrits, le réalisateur livre une analyse tout en nuances des idéaux américains avec ses nombreuses complexités.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Un bon Hitchcock, pas le meilleur mais dans la lignée du maître du suspense. Le personnage incarné par Joseph Cotten est particulièrement convaincant dans son ambiguïté et sa complexité. Son passé et sa personnalité font la force du film. Son rapport avec la jeune et naïve Charlie crée un climat qui tend vers l’oppression même si le coté désuet l’emporte parfois. Le scénario est intéressant, la fin se devine un peu et est un peu expédiée mais on ne boude pas cette histoire qui a la charme de ces films d’un autre temps.
Présenté comme le film préféré d'Alfred Hitchcock, ce thriller à tendance dramatique m'a clairement laissé sur ma faim. La faute à une histoire un peu mollasonne et pas toujours emballante.
Oeuvre plus mineur en comparant cet "ombre d'un doute" aux autres film d'hitchcock comme "psychose" "la mort au trousse", rebecca et les autres grand classique d'hitchcock.
Mais il y a la patte d'itchcock dés les première minutes du film... quand Joseph Cotten pourchasser par la police arrive a se refugier chez sa famille éloigné. Commence un suspense efficasse mais qui a du mal a rebondir dans la deuxième partie du film. La fin est limite baclé, quand les deux protagoniste se retrouve dans le train.
Mais il y a la patte d'itchcock dés les première minutes du film... quand Joseph Cotten pourchasser par la police arrive a se refugier chez sa famille éloigné. Commence un suspense efficasse mais qui a du mal a rebondir dans la deuxième partie du film. La fin est limite baclé, quand les deux protagoniste se retrouve dans le train.
L'ombre d'un doute, sorti en France le 26 septembre 1945, serait le film préféré d' Alfred Hitchcock ? J'en doute. Si cela aurait été le cas, il se serait empressé de retourner avec Teresa Wright. Ce qu'il n'a jamais fait. Sans doute a-t-il dit cela car l’héroïne du film est une des rares héroïnes d'un film d'Hitchcock à être brune, alors que si le terme « blonde hitchcockienne » est entré dans la mémoire, ce n'est pas pour rien. Certes de faire venir le mal dans une paisible bourgade américaine, est un projet assez astucieux et pervers de la part d'Hitchcock, mais on remarque des failles dans le scénario. Si la scène du dîner en famille se distingue par le fascinant gros plan sur le visage de Joseph Cotten. Le cadrage du visage de l'acteur est un admirable exercice de style. Les dialogues de la scène par contre, laissent à désirer. On se demande comment oncle Charlie, soupçonné d'être un criminel par sa nièce, peut-il dire de telles horreurs en présence d'enfants ? Alors qu'il pourrait faire profil bas. De même avec la scène du journal. Mais qui sérieusement pourrait faire le rapprochement avec un article de presse assez évasif ? Cela ne tient pas la route. De la même manière, une fois que les autorités trouvent un coupable providentiel, qu'a le besoin le personnage d'oncle Charlie de vouloir absolument supprimer sa nièce ? Cela n'est pas crédible. La scène du train où Teresa Wright se transforme en Wonder Woman, tant elle ne contrôle pas sa force pour pousser son oncle, rajoute à l'incohérence du scénario, et à des scènes absurdes. L'ombre d'un doute est un film bancal.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse