AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
1263 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
18 critiques
4
69 critiques
3
31 critiques
2
9 critiques
1
6 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il est curieux de se dire que Shadow Of A Doubt était le film préféré d’Hitchcock, personnellement il me semble bien loin d’égaler un bon paquet d’œuvres du maître du suspense. Evidemment le film n’est pas mauvais, au contraire, mais il n’a pas une énorme intensité et ne procure pas le plaisir des meilleurs œuvres du maîtres. En tout cas la distribution est excellente et la mise en scène aussi, cet ensemble est un peu gâché par Dimitri Tiomkin qui en fait des tonnes à la musique. Bref, un film agréable mais pas assez fort.
un hitchcock majeur, et ce n'est pas peu dire. Perfection des cadrages, des situations et des attitudes rapportées des gens, finesse de l'intrigue, tout concourt à faire de ce film un chef d'oeuvre.
Dès les premières minutes, des questions propres à créer le suspense abondent. Les réponses seront savamment distillées tout au long d'un film original privilégiant le point de vue du meurtrier et lorgnant vers la chronique familiale.
Ce n'est certainement pas le meilleur film d'Hitchcock.
Il nous avait habitué a tellement mieux avec :
Fenêtre sur cour, Psychose ou encore Les Oiseaux.
Il n'y a pas assez de rebondissements pour moi.
J'aurai peut être plus apprécié ce film lors de sa sortie
car maintenant on est tellement habitué a voir
des films imprévisibles.
Mais a part cela le film est pas mal du tout.
Je rappelle que c'est Hitchcock qui inventé
le film a suspens.
Ses oeuvres échappent totalement au temps qui passe.
Parce que les films d'Hitchcock ont souvent été repris.
De nos jours on voit beaucoup des reprises des ses films.
Maintenant on ne fait plus la différence.
Et c'est ceci qui fait de Hitchcock un des meilleur réalisateur au monde.
Dans Sueur froides il a aussi crée les techniques de zoom, de travelling arrière et de vertige.
Moi je ne les avais même pas remarquer.
C'est en lisant certaines critiques que je l'ai constaté
car encore une fois beaucoup de reprises de nos jours.
Mais chaque réalisateur a sa propre technique
par exemple : pou Tarantino c'est l'humour noir, pour kusturica c'est
la différence entre le rêve et la réalité, pour Scorsese c'est les film de maffia, Pour Burton c'est les films d'animation, pour Kubrick c'est un visionnaire
(c'est le Jules Vernes de notre époque), Pour Miazaki c'est les mangas féeriques, pour Allen ses films ressemblent a des films Européens,
pour les frères farelly c'est l'humour débile, Pour Polanski c'est les films hards, Pour leone c'est les westerns, pour Chaplin c'est la technique du charlot.
Il nous avait habitué a tellement mieux avec :
Fenêtre sur cour, Psychose ou encore Les Oiseaux.
Il n'y a pas assez de rebondissements pour moi.
J'aurai peut être plus apprécié ce film lors de sa sortie
car maintenant on est tellement habitué a voir
des films imprévisibles.
Mais a part cela le film est pas mal du tout.
Je rappelle que c'est Hitchcock qui inventé
le film a suspens.
Ses oeuvres échappent totalement au temps qui passe.
Parce que les films d'Hitchcock ont souvent été repris.
De nos jours on voit beaucoup des reprises des ses films.
Maintenant on ne fait plus la différence.
Et c'est ceci qui fait de Hitchcock un des meilleur réalisateur au monde.
Dans Sueur froides il a aussi crée les techniques de zoom, de travelling arrière et de vertige.
Moi je ne les avais même pas remarquer.
C'est en lisant certaines critiques que je l'ai constaté
car encore une fois beaucoup de reprises de nos jours.
Mais chaque réalisateur a sa propre technique
par exemple : pou Tarantino c'est l'humour noir, pour kusturica c'est
la différence entre le rêve et la réalité, pour Scorsese c'est les film de maffia, Pour Burton c'est les films d'animation, pour Kubrick c'est un visionnaire
(c'est le Jules Vernes de notre époque), Pour Miazaki c'est les mangas féeriques, pour Allen ses films ressemblent a des films Européens,
pour les frères farelly c'est l'humour débile, Pour Polanski c'est les films hards, Pour leone c'est les westerns, pour Chaplin c'est la technique du charlot.
Inutile de présenter ce huis-clos classique des polars; bien que le séducteur encombré de femmes joué par Cotten puisse faire un peu sourire aujourd'hui avec l'avénement du féminisme.
Le synopsis a tout pour plaire. Un oncle tueur de riches veuves doit éliminer sa nièce qui est au courant de ses agissements. Le doute règne au sein de cette famille qui fête l'arrivée de ce "cher oncle Charlie". Mais selon moi, le dénouement est un peu trop vite ficelé. Le film termine trop vite et n'est pas aussi bien réussi que les autres films d'Hitchcock. Il n'y a pas assez de suspense à mon gout.
"L'Ombre d'un doute" est certainement l'une des plus subtiles illustrations de la schizophrénie, qui n'est pas pour une fois réduite aux habituels stéréotypes grimaçants du style Dr Jekyll-Mr Hyde, mais que Joseph Cotten, impeccable de sobriété et de subtilité, transforme en véritable mystère : comment ce bel homme qui séduit si aisément son mode peut-il devenir ce monstre psychopathe qui hait et tue les femmes, sans que rien ne transparaisse derrière sa façade lisse de politesse et de gentillesse. Hitchcock, que l'on sent dans le plaisir de filmer ce petit théâtre de la cruauté en plein cœur d'une Californie riante et hospitalière, met à la disposition de son acteur toutes les ressources de sa maîtrise, et l'on ne regrettera à la limite que le fait que la folie reste bord cadre (mais c'est le sujet de "l'Ombre d'un Doute"), alors qu'on aurait aimé un soupçon de déraison en plus dans ce film sage.
Bonne mise en scène on voit parfois le style Hitchcock et parfois aussi c'est plus classique. Le scénario est roublard rencontre entre un criminel et une famille typiquement américaine "middle class". Cette famille est d'ailleurs très drôle je trouve, les acteurs sont un peu théâtraux.
Le film préféré d'Hitchcock et c'est vrai qu'il est excellent même si ce n'est pas mon favori, il n'y a pas à proprement un réel suspense durant L'Ombre d'un doute mais comme le titre l'indique des doutes qui nous assaillent et une remarquable interprétation de Joseph Cotten très inquiétant en oncle Charlie qui a une relation étrange avec sa nièce. Un somptueux Hitchcock.
C’est l’exemple même du polar Hitchcockien avec L'Ombre d'un doute (1943), un titre qui colle parfaitement au film puisque Teresa Wright nous met dans le doute pendant une bonne partie du film, idem avec Joseph Cotton qui interprète son personnage à la perfection et ne nous facilite pas la tâche pour deviner ce qu’il est réellement !
Suspens, tension, mensonges et manigances, l’excellent mélange opère sous nos yeux, l’alchimie nous tient en haleine jusqu’à la toute fin et notamment lors de la séquence du train ! !
Mise en scène parfaite et noir & blanc superbe, un thriller splendide et ce, grâce aux interprétations des acteurs !
Suspens, tension, mensonges et manigances, l’excellent mélange opère sous nos yeux, l’alchimie nous tient en haleine jusqu’à la toute fin et notamment lors de la séquence du train ! !
Mise en scène parfaite et noir & blanc superbe, un thriller splendide et ce, grâce aux interprétations des acteurs !
Un tout grand film des années 40. Un casting absolument parfait, une intrigue fort intéressante, des dialogues plus que réussis, une manière de filmer très "propre", le show est complétement maîtrisé et réussi par Hitchcock. Joseph Cotten incarne merveilleusement l'oncle Charlie et sa vision très noire et désabusée du monde. A ne rater sous aucun prétexte, le noir-blanc ne faisant que rajouter à l'envoutement que provoque le film lorsqu'il est regardé pour la première fois.
L’intrigue de ce film est intéressante, de plus que l’on retrouve avec joie le style d’Hitchcock. Joseph Cotten joue très bien son rôle, la mise en scène faisant bien ressortir la personnalité angoissante de ce personnage. Quant à Teresa Wright elle interprète sublimement cette nièce malmenée. Quelques touches d’humour viennent enjoliver le tout et l’ambiance de la petite ville américaine est bien retranscrite. Mais les points négatifs viennent pour moi contrebalancer les qualités précédentes. Tout d’abord l’intrigue se dénoue trop facilement avec la mort du deuxième suspect, Charlie Oakley est trop facilement lâché par les deux détectives. Le côté « poursuite » reste étouffé par une tension qui n’est pas assez tendue. L’atmosphère n’est pas assez oppressante ni assez dangereuse. Puis, on s’aperçoit qu’il veut tuer sa nièce. Cette volonté de meurtre qui caractérise le personnage est exagérée ; notamment la tentative de la tuer dans l’escalier qui est un peu excessive. Cela n’est pas très subtil, et donne au spectateur l’impression que le protagoniste est un meurtrier qui tue sans raison. Pour ce qui est du suspense il n’est pas assez présent à mon goût, malgré quelques scènes qui viennent émailler l’histoire. Le fond de l’œuvre, c’est-à-dire cette vision d’un assassin aimé par tous qui dissimule des intentions terribles m’a beaucoup plu. Mais la forme et le déroulement de l’intrigue auraient pût être à mon goût davantage réussis avec un rythme et une tension plus forte, ainsi qu’un côté manipulateur et effrayant du personnage plus mis en valeur. Cette double personnalité ne ressort pas assez car ce n’est qu’à la fin que l’on découvre vraiment qui il est. Pendant tout le film cet aspect criminel semble étouffé, avant de finalement explosé lors des dernières minutes. Pour finir, je dirai que c’est un bon film mais sûrement pas le meilleur d’Hitchcock. C’est donc avec regret que je le considère comme une œuvre imparfaite mais avec tout de même des qualités indéniables.
L'ombre d'un doute qui ne cesse de planer et d'augmenter dans la tete de cette jeune femme fille qui voulait tant recevoir son oncle, perfection d'Hitchcock, les tentatives d'assassinat, les indices comme le journal que Cotten veut dissimuler, les discussions autour du crime, tout est réussi dans ce film.
Le duo Teresa Wright - Joseph Cotten jouent admirablement bien leur rôle au sein de cette paisible famille américaine. L'histoire est intéressante, la mise-en-scène est géniale, en revanche, comble pour Hitchcock, le suspense n'est pas totale, une partie de l'intrigue est levée trop rapidement, la tension sera alors oscillante tout au long du film laissant apparaître quelques surprises et quelques longueurs vers la fin. L'Ombre d'un doute reste néanmoins un modèle de réalisation pour son époque.
Hitchcock impose une mise en scène qui impose une dualité omniprésente, d'abord visuellement avec deux femmes à lunettes, double cognac, un bar nommé "Til'Two" qui ferme à deux heures... etc... Et plus symbolique avec le culpabilité et la morale, le soupçon et la loyauté, le mal et le bien... etc... Tandis qu'en parallèle le réalisateur impose ironiquement une séquence presque onirique où des dames d'âges mûrs dansent en robe du soir sur un air de l'opérette "La Veuve Joyeuse". Le scénario joue habilement du chat et de la souris, mais pourtant il y a un hic dès le début car on ne comprend pas le risque stupide pris par l'oncle quand il déchire un article du journal : un article qui s'avère bien anodin car dénué d'indice réel et dangereux. On constera également un cale à la porte du garage qui semble placée là par le saint esprit. Il s'agit là des deux gros défauts du film. Mais Hitchcock signe encore une mise en scène inspirée et sophistiquée comme le mouvement de caméra complexe lorsque l'oncle annonce son départ, où la façon de matérialiser la déception et la tristesse de la jeune fille quand elle apprend la réalité, en filmant son ombre qui s'agrandit... autant de détails qui n'étonnent finalement pas quand le réalisateur citera "L'Ombre d'un Doute" comme son film préféré !
Site : Selenie
Site : Selenie
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse