Avis : À couteaux tirés - Page 4

Vous êtes un grand détective ? Vous aimez jouer au Cluedo ? Le nouveau film de Rian Johnson va sûrement vous plaire : un scénario bien ficelé, une galerie de personnages bien développés, une touche d'humour fort appréciable, une mise en scène soignée et un très bon casting brillamment mené par Daniel Craig !

La critique YouTube de MediaShow : https://youtube.com/watch?v=j2wUem-f3tw (sans spoilers)

Ça commence comme une enquête sur un meurtre par Agatha Christie, mais au bout d'une heure on sait qu'il s'agit d'un suicide. Ensuite ça tourne au grand n'importe quoi sur une histoire d'héritage avant de revenir sur un meurtre planifié. Le problème est que la crédibilité a fui depuis longtemps et que plus rien ne se tient. Et Daniel Craig surjoue horriblement. Raté malgré un casting de choix. Heureusement, il y a Sweet Virginia des Stones au générique...

Oscar du film d'enquête qui prend toutes les mauvaises décisions !
C'est con, il avait toutes les cartes en main pourtant ! Un décor extraordinaire, une bonne réalisation, des personnages intéressants interprétés par d'incroyables acteurs ! Mais un scénario qui passe son temps à se tirer des balles dans le pied ! Ou plutôt à se Tirer des Couteaux dans le pied ! lol
Bref, gâchis / 20

Voici le genre de film que je n'apprécie pas du tout. C'est théâtral, statique et bavard. Pantouflard, sans une once d'originalité, ce n'est pas du cinéma mais du théâtre filmé.

Excellente surprise que ce film qui nous régale d'une superbe enquête digne des meilleurs Agatha Christie, dont le réalisateur s'est énormément inspiré. Tous les ingrédients y sont et nous sommes plongés dans une affaire intrigante et mouvementée. Daniel Craig est génial en détective, le film est très ingénieux et une dose d'humour toujours parfaitement amenée. Le film est une vraie réussite et parvient à nous duper alors même que l'on est persuadé d'avoir les réponses!

Je n'ai absolument pas adhére à cette énigme même si j'adore Agatha Christie et le cluedo....
Craig n'est pas bon dans ce son rôle de détective privé quelques bons personnages mais trop caricaturaux
Pas de suspens on devine très rapidement qui a fait quoi et l'idée du vomissement associé au mensonge est grotesque
Faites plutôt une partie de Cluedo vous economiserez et vous vous amuserez davantage

Consternant de voir qu'une palette de comédiens connus et reconnus arrivent à être à l'affiche de film si vide scenaristiquement. Oui, le huit clos est un art qu'on se doit de maîtriser avec un scénario original et extravagant. Ici c'est simplement 2 heures de déjà vu, d'ennui et de tentatives d'originalité ratées.

Il n'est pas donné à tout le monde de se mesurer à Agatha Christie et là il s'agit d'une vraiment mauvaise copie.
Craig, utilisé soit disant à contre emploi est affligeant !!
toute cette belle palette d'acteurs ne donne rien de fantastique à ce film..
Il est particulièrement long, rien de justifie une telle longueur et comme il est inintéressant, il parait encore plus long !!
Il m'a fallu attendre que l'aide soignante de dénonce (20 mn avant la fin) pour qu'enfin je sorte de ma torpeur et m'intéresse à ce qui se passe à l'écran

je déconseille fortement - Il y a tellement de films magnifiques en ce moment, qu'il serait dommage de ne pas aller les voir pour aller voir ce navet

C'est plutot un bon film sur le fond et la forme.
pourquoi cette note si basse alors ?

Je crois n'avoir jamais vu film aussi anti blanc/américain :
spoiler: Dernière scène, la si gentille latino immigrés plus ou moins illégale qui contemple les américains blancs du haut de son balcon en buvant fièrement dans le mug MY HOUSE MY RULES ... Merci a ce boomer immigrationniste d'avoir offert sur un plateau sa maison / son pays a la si adorable "Mexicaine"

Dès l'entrée en scène du coupable - parce que même si le film tourne autour du fait qu'il n'y en a pas et qu'il s'agit d'éviter une accusation injuste, il y en a bien un - parce qu'elle est bien trop furtive, on sait que c'est lui.
Toute la question est de savoir comment...
Le souci est quand même que les causes qui ont conduites à la mort de la victime ne sont guère crédibles...et encore moins quand l'accusée potentielle est une infirmière qui est censé connaître les effets de la morphine sur le métabolisme.
AInsi, une intrigue qui aurait pu être parfaitement crédible sur le papier, est parfaitement artificielle sur pellicule, car ce dont est témoin le spectateur n'est absolument pas conforme à ce qui se produit dans la vraie vie.
Quand on reçoit, même une dose infime de morphine en intraveineuse, on n'a pas la diction claire, l'esprit vif, surtout quand on est déjà bien âgé... alors quand en plus on reçoit 30 fois la dose recommandée...

Que dire ? Des personnages ? caricaturaux, de suspens ? pas de suspens ! Des dialogues ? sans intérêt. Je me suis ennuyée ennuyée ennuyée.....

"Knives Out" est un film original écrit et réalisé par Rian Johnson qui n'est pourtant pas sans rappeler une oeuvre d'Agatha Christie avec cette partie de Cluedo grandeur nature. Un auteur de polars est retrouvé mort dans son manoir, ce qui annonce le début de plusieurs jours mouvementés entre la future lecture de son testament que toute sa famille est impatiente de découvrir et l'enquête dirigée par le détective Benoit Blanc. Une enquête particulièrement riche en rebondissements et par conséquent aussi haletante que captivante. Il y a quelques passages prévisibles, mais dans l'ensemble, l'histoire est surprenante. Il faut dire qu'il y a beaucoup de personnages, donc les possibilités sont très nombreuses même si tous n'ont pas une grande importance. Il n'y a pas à dire, Rian Johnson nous a concocté un film aux petits oignons avec son scénario bien ficelé, ses personnages hauts en couleur et ses dialogues croustillants. "Knives Out" est un très bon divertissement, un film aussi amusant que surprenant qui est très plaisant à découvrir et à suivre que ce soit pour son histoire ou son casting cinq étoiles.

Rian Johnson a réussi avec A couteaux tirés ce qu'il avait raté, surement à cause de Disney, avec Star Wars : The Last Jedi : construire puis détruire pour mieux retranscrire. Il n'y avait, dans son premier film, que les deux premières étapes : elles conduisirent au final à un retour à statut-quo initial en proposant la même avancée dans la mythologie des Sith et des Jedi; surement que ses dirigeants et producteurs, désireux de pondre quelques films supplémentaires sur les deux factions, n'acceptèrent pas la direction sous-entendue de nuancer le propos en proposant des Jedi gris, des entre-deux.

Revenu à la charge avec un casting démentiel (Daniel Craig, Christopher Plummer, Jammie Lee Curtis, Don Johnson, Chris Evans, Michael Shannon, Toni Collette et Arna de Armas pour les plus connus), Johnson prouve ici à quel point il est en maîtrise totale de sa cinématographie, des codes des genres auxquels il s'attaque au point même d'être trop à l'aise et de s'attaquer à d'autres registres en leur faisant des références parodiques savoureuses (la première apparition de Daniel Craig n'est pas sans rappeler, par exemple, une représentation trop détendue de son James Bond).

Les quarante premières minutes sont à ce sujet les plus désarçonnantes et, de fait, les plus jouissives : en nous démontrant par a + b qui a fait le crime et comment, il détruit complètement toutes les attentes de ses spectateurs en les plaçant de façon géniale dans une posture d'incertitude absolument inconfortable, dépaysante, réjouissante. C'est là qu'interviennent les blagues les plus réussies : hilarantes et bien anglaises, elles parodient le genre en détruisant tout sérieux de la meilleure manière.

On se demande devant quoi l'on a pu tomber : est-ce une vaste farce, où l'on connaît déjà la fin du film une heure et demi avant le tirage du rideau? Bien sûr que non. Johnson, tout malin qu'il est, ajoute peu à peu des éléments supplémentaires pour partir sur une intrigue à plus grande échelle, bien que toujours intimiste et personnelle : de cette satyre sociale où l'on voudrait que chaque membre de cette famille vénale soit le coupable, il évite surtout tous les pièges qu'il était possible de prédire, notamment de placer tous ses personnages insupportables en meurtriers. Je n'ose pas imaginer le gâchis qu'il aurait représenté s'il avait décidé de faire de sa famille une dynastie de meurtriers.

Trop fin pour cela, Johnson se sert surtout d'eux pour étoffer sa palette de personnalités géniales et délirantes, qu'il développe toujours avec grand soin, avec ce sens du détail qu'on voit rarement; le décalage comique entre la réalité et le discours, astucieusement montré par un sens du montage irrégulier mais majoritairement efficace, sert encore plus la personnalité de ses protagonistes que l'impression de détente qui règne tout du long.

Mais c'est aussi là qu'il pèche : si la comédie est savoureuse, le manque d'enjeux se fait cruellement ressentir au bout d'une heure d'un film, alors qu'on ne s'inquiète finalement qu'à l'atteinte au charme irrésistible d'Ana de Armas, géniale infirmière représentant superbement la profession au cinéma (on est loin des railleries habituelles des comédies lourdingues du loufoque Ben Stiller).

Daniel Craig lui-même, pourtant délirant et superbe interprète, écope d'un personnage charismatique, comique, intéressant mais dont on ne connaît finalement rien; cela n'aurait pas été gênant s'il avait été amené un peu de mystère sur lui. On se retrouve juste en présence d'un genre de parodie de Sherlock Holmes réussie sur sa forme mais vide dans le fond; n'importe quel autre acteur aurait pu l'interpréter que cela n'aurait pas été gênant, puisqu'il n'a ni personnalité ni traits propres, et que c'est en tant que personnage passe-partout qu'il sert l'intrigue.

Craig incarne plus l'avancée du scénario que son point d'encrage : Plummer en est la base, Craig le constructeur. Cette fonction, logique dans le registre, conduit cependant le film à employer nombre de fusils de chekov qui, s'ils manquent de finesse, sont surtout horriblement visibles : une phrase sur des couteaux particuliers, une autre sur une cachette atypique suffiront, une seconde seulement avant les révélations à surprise escomptée, à faire comprendre au spectateur ce qui va arriver ensuite.

Malheureusement trop prévisible (c'est le comble pour un film à la vision d'auteur à ce point inhabituelle), A couteaux tirés, si c'est un très bon divertissement, n'arrive pas à la hauteur de ses espérances et nous dévoile une intrigue certes très bien ficelée et irréprochable, à la construction intéressante et dépaysante, mais trop prévisible et construite trop visiblement pour qu'on puisse se retrouver sur les fesses à la fin de la projection, heureux d'avoir enfin pris la claque attendue prévue par ce chamboulement des codes. Elle n'arrivera pas.

Reste le plaisir non dissimulé de suivre Rian Johnson en roue libre totale et à la liberté absolue, qui s'amuse comme un petit gosse avec ses caricatures jouissives de personnages de la haute, à inverser aussi, tant qu'on y est, les biens sociaux des souches sociales. Le pauvre irrégulier face aux riches représentants du pays, un bonheur de comédie sociale intelligemment proposé en filigrane.

Un plaisir jouissif !

Au-delà du genre qui ravira par définition les amateurs de romans noirs et autres enquête policières, l’intérêt de ce film réside dans sa structure narrative. Une mort brutale, sanguinolente sur laquelle le scénario ne maintiendra pas très longtemps le suspens et révélera au contraire toute l’affaire, du moins sa partie visible. C’est à dessein qu’un temps d’avance est ainsi donné au spectateur. Ce dernier va donc se concentrer sur l’enquête menée par un détective privé qui devra, normalement, arriver aux mêmes conclusions que ce que le spectateur sait déjà. Comme il y a un côté thriller dans cette histoire, on s’attendra bien évidemment à quelques fausses pistes ou rebondissements autour d’éléments cachés. Bien qu’on ait vu la scène… Peu à peu, c’est à un sac de nœuds (expression plusieurs fois utilisées dans les dialogues) qui s’en dégagera autour d’un thème familial et social : l’héritage. Et puis cette mise en condition étrange qui fait que la « coupable » est sympathique et qu’on est déjà spontanément et naturellement de son côté avec ce qu’on sait, ce qu’on a vu et qui nous a été expliqué. Les faits, les circonstances, les acteurs, les tensions familiales, les complots peut-être, tout ça va ensuite graviter autour de la scène dévoilée. Au fur et à mesure, comme on tourne les pages d’un bon livre, l’impression générale va se modifier. Impossible d’en dire plus ici.

Quelle jolie surprise que ce film, n’est il pas ? Alors que le résumé, l’affiche, et même le titre ne donnent pas franchement envie, il faut laisser sa chance à cette petite gourmandise policière « so british ». Avec un film de plus de 2h20 dont le sujet sonne comme un énième Agatha Christie, le défi de Rian Johnson n’est pas simple sur le papier. Mais bon, les défis ça le connait depuis qu’il s’est coltiné « Star Wars, les derniers Jedi ». Alors ce n’est pas un polar au parfum d’Earl Grey qui va lui faire peur ! Objectivement, Rian Johnson réussi à proposer un film qui fonctionne très bien et qui ne laisse pas une seconde d’ennui. Evidemment, c’est très bavard, on n’est pas dans un thriller américain avec des courses de voitures… Encore qu’il y en a une dans « A Couteaux Tirés », un peu pathétique mais quand même… Mais avec un montage hyper dynamique à base de flash back très fréquents et très courts, il dessine une sorte de puzzle policier qui maintient l’intérêt, et aussi le suspens (c’est important) jusqu’au bout du bout des 2h20 de film, et ça c’est déjà énorme. Si vous agrémentez le tout d’un humour anglais très efficace et parfaitement dosé, d’une musique certes peu originale et passe partout mais sympathique et pas envahissante, et si vous octroyez même le plaisir de quelques gros plans audacieux (façon « Les Experts »), alors vous n’êtes vraiment pas loin de la formule magique du bon film. Johnson fait des clins d’œil appuyés à Agatha Christie, tant son personnage principal fait penser à Hercule Poirot. Certes, c’est un Hercule Poirot au physique de James Bond, mais il a comme lui un nom bien français, un flegme bien britannique, un humour bien anglais et une fâcheuse tendance à dévoiler la vérité de toute l’affaire dans une sorte de monologue final pendant lequel tout le monde boit ses paroles ! C’est Daniel Craig qui campe un Benoit Blanc débonnaire mais perspicace, et je dois avouer que je le préfère dans ce genre de rôles que dans un James Bond. Autour de lui, c’est un festival de noms connus : Chris Evans, Don Johnson, Michael Shannon, Toni Collette, Jamie Lee Curtis ou encore Christopher Plummer, et tout ce petit monde semble bien s’amuser à jouer au Cluedo grandeur nature. Mais on va faire une petite mention spéciale à Ana des Armas, qui incarne l’infirmière Martha. Personnage central de l’intrigue, elle donne corps à une jeune femme attachante, spoiler: incapable de mentir sans vomir (du coup elle vomit presque aussi souvent que Dominique Farrugia dans « La Cité de la Peur » !) mais peut-être pas aussi innocente que son joli minois et ses yeux humides peuvent le laisser supposer
. C’est une jolie comédienne quoi réussi là une jolie performance, sans esbroufe. Mais le scénario est le cœur du film et c’est est aussi important que le trou dans un donut : sans bon scénario, pas de bon film aussi sur qu’un beignet sans trou n’est pas un donut ! Il fallait que l’intrigue soit à la fois complexe et compréhensible, qu’on arrive vite à se situer dans une galerie de personnages importante (les premières minutes on patauge un peu mais les repères viennent vite, pas d’inquiétude), et surtout que jusqu’à la fin, on se demande qui à fait quoi et qui manipule qui ! De ce côté-là, c’est plutôt réussi, spoiler: à chaque fois qu’on croit avoir dénoué le nœud bien emmêlé de l’intrigue, un rebondissement vient tout remettre en cause. En fait, c’est une grande partie de Cluedo que le film propose : on sait qui a été tué mais le coupable, le comment et le pourquoi restent à démêler.
Il faut dire que comme famille dysfonctionnelle, la famille Thrombley se pose là : question argent, politique, ambition, tout les sépare et tout est sujet à chamailleries. Dans ce contexte, la discussion sur Donald Trump lors du tea time dégénère comme ca doit être le cas dans beaucoup de familles anglo saxonnes, l’enquête de police fait ressurgir les antagonismes, les jalousies, les frustrations de tout le monde et l’on se dit que l’ouverture du testament va être épique ! spoiler: Et la scène d’ouverture du testament ne déçoit pas sur ce point !
On peut penser que certains personnages sont un peu outranciers, mais parfois je me dis que le monde d’aujourd’hui est outrancier alors les personnages de film peuvent se permettre de l’être un peu. Une famille qui explose à cause du meurtre du riche patriarche, c’est vrai que ce n’est pas très original, j’en conviens, mais ça marche toujours, la preuve ! Le film se termine sur la même image que la toute première, pour boucler la boucle de cette enquête policière agréable comme un scone anglais accompagné d’un thé bergamote. Bien sur, on est dans du pur cinéma plaisir, le film n’a aucun message précis, c’est un polar à l’ancienne bien troussé qui fait penser au « Crime de l’orient Express » sans en avoir toutefois le souffle et la puissance. Mais c’est une très bonne séance de cinéma pour qui aiment les polars et l’humour anglais, et j’avoue que j’adore les deux…