Derniers Avis : Candyman - Page 6

Intéressant vraiment ! Il faut reconnaître que l'histoire se démarque, cependant le cenario peu être deviner trop vite ce qui gâche l'effet de surprise. Dans le fond c'est un bon film sans plus.

Sans être aussi réussie que le film original de Bernard Rose qui devait beaucoup au scénario de Clive Barker, cette nouvelle version du mythe de candyman est plutôt convaincante s'il est possible de lui reprocher son caractère très politisée, elle n'en oublie pas, pour autant, d'être un film de genre assez efficace parsemé de quelques plans gores réussis. Faire de Candyman l'étendard des violences faites aux noirs est une idée peut-être un peu trop radicale qui a tendance, notamment dans la dernière partie du film, à tomber dans les clichés raciales, mais elle a le mérite de servir un propos encore trop peu abordé au cinéma. Si l'écriture du film manque de subtilité, sa mise en scènes, entre théâtre d'ombres et jeux de miroirs, est souvent inspiré. Candyman ne révolutionnera pas le cinema de genre mais demeure assez plaisant pour être regardé sans déplaisir.

C'est long, mou, ça ne fait pas peur et ça en devient même ridicule. je me suis forcer a rester dans la salle !

une legende fait apparaitre un tueur si son nom est prononcé 5 fois de suite en face d un miroir. le film est bof contient trop de messages politique

N'ayant jamais vu de film sur cette légende urbaine, je me suis laissé tenter par ce "Candyman" produit par Jordan Peele qui est en train de devenir le boss du genre. Hormis quelques gros défauts comme vouloir à tout prix faire passer des messages qui sont au demeurant réels (par exemple la position des personnes de couleur qui pointent du doigt la politique de logement de la ville de Chicago) au détriment de l'intrigue, j'ai passé un bon moment. Le film décrit bien à travers les explications du personnage de Troy la légende et fait frissonner dans sa deuxième partie. Le discours est maladroit mais efficace pour adapter le mythe terrifiant même si les scènes d'horreur sont plus devinées que filmées.

Produit et co-écrit par Jordan Peele, cette nouvelle version de Candyman est plus une suite, trente ans après, qu’un remake au film de 1992 (qui lui-même a eu deux suites). Si l’horreur et les meurtres sanglants sont toujours là, peut-être moins effrayants, le film est aussi et surtout très social, entre dénonciation du racisme, violences policières et légendes urbaines. La mise en scène de Nia DaCosta est plutôt élégante, le scénario tient en haleine et installe une ambiance assez lourde, voir étouffante. De plus, le casting tient la route, je ne connaissais aucun des acteurs. Au final, un bon film d’horreur, et, une fois n’est pas coutume, qui a su ré-exploiter un vieux filon avec intelligence. Ça donne envie de revoir le long métrage d’origine et de voir ses suites. Une bonne surprise donc.

Rien de logique dans ce film, bien que je n'ai pas encore vu la version original je peux dire que l'histoire n'a pas de sens du début jusqu'à la fin.

Des effets spéciaux qui ne servent à rien, un récit complètement illogique et je suis quand même déçue car je m'attendais au moins à une histoire d'horreur qui me tient en suspens tout le long mais au final rien du tout. Dommage car je ne trouve rien a dire de positif sur ce film mis à part que ce sont des bons acteurs

Il y a un souci d’ordre émotionnel dans ce film : musique recherchée dès le départ ; utilisation de marionnettes et d’ombres chinoises pour remplacer les flashbacks ; le gore qui n’est pas évité mais qui est très fugace (et ce faisant, réussi). La réalisation est donc intéressante. Mais ce n’est pas un film d’horreur. Ça ressemble plus à un réquisitoire contre le racisme antinoir du passé. Car "une souffrance comme celle-là dure éternellement". Candyman est son incarnation. "Je suis les inscriptions dans les rues", dira-t-il… Ce racisme qui ne cessera jamais de hanter les vivants et survivants de Chicago. Mais le film n’aide pas à faire le rapport avec la légende, voulant qu'il faille dire cinq fois son nom devant un miroir. C'est comme deux histoires (le racisme du passé et la légende urbaine) qui ont du mal à coexister. C'est aussi un brûlot contre l'art contemporain, contre la gentrification, contre le boboïsme... ce qui fait trois histoires. Il aurait mieux valu rester sur cette légende et la puissance de l’envie de la tester devant un miroir (au risque d’y perdre la vie), révélant ainsi les motivations des gens. A.G

Le film aurait gagné à une ambiance plus poisseuse et l'ensemble manque parfois de subtilité. Cependant, la mise en scène soignée, le scénario réfléchi et intelligent, le propos engagé et les acteur.trices parfait.es convainquent.

C est lent, sensé être un film qui fait peur ... ah bon ? Jamais été aussi peu pris par un film du genre. C est du à quoi ? Scénario improbable, jeu d acteurs peu convaincants ? A part quelques scènes d actions, vraiment sans aucun intérêt. Je n ose comparer aux précédents opus celui la est mauvais un point c est tout

Pour ma part, malgré une certaine lenteur, j'ai aimé ce reboot qui , je l'espère aura une suite plus aboutie.
On ne peut bien évidemment pas faire un Candyman sans Tony Todd et le film tient ses promesse malgré quelques difficultés.

Ce film est incroyable autant pour la qualité d'image que pour les plans sans parler des musiques, le parallèle entre une légende urbaine et notre société actuelle est très bien fait je ne peux que recommander ce film !

Jordan Peele a produit et co-écrit le scénario de ce remake de "Candyman" datant de 1992. Mon âme de cinéphile ne pouvait être qu'emballée à l'idée de découvrir cette nouvelle invention horrifique. D'autant plus qu'il s'agit du premier film d'une jeune réalisatrice afro-américaine, Nia DaCosta. 29 ans après son oeuvre originale, le récit de cette légende urbaine devient plus social et politique. En effet, cette histoire de croque-mitaine vengeur, apparaissant dans les miroirs après qu'on l'ait appelé à cinq reprises, est une façon de dénoncer le racisme ordinaire. Visuellement très intéressant grâce à ses nombreux points de vue en contre-plongés, ses séquences en théâtre d'ombres ainsi que la place centrale de l'art picturale dans son intrigue, "Candyman" se distingue également par une superbe bande originale signée Robert Aiki Aubrey Lowe. Les éléments de cette parure esthétique m'ont beaucoup plu et procuré des frissons, et ce, malgré un scénario moins malin et ambigu qu'escompté... En effet, je trouve déjà que le long-métrage prend beaucoup trop de temps à se mettre en route. La peur a beaucoup de mal à se mettre en place et, par manque de subtilité sans doute, enchaine maladroitement les scènes de meurtres de façon stylisée et trop gratuite. Ce slasher gore, sous couvert du mouvement Black Lives Matter, aborde la question des violences policières mais finit par devenir mécanique dans son développement. La psychologie des personnages ne prend pas aux tripes, comme ont su le faire si habilement "Get Out" et "Us", laissant l'interprétation des acteurs principaux au placard. On sent que Nia DaCosta gère carrément la plasticité de son premier film, mais pêche sur la direction d'acteurs. C'est dommage car j'aurai aimé avoir plus de tension émotionnelle, plus de nuances et d'ambiguïté, plus de suspense aussi. Et je ne parle pas de la fin, qui sombre dans le grand n'importe quoi, avec une sur-explication du message (comme si on l'avait pas compris !) et un gros clin d'oeil au film original... Intelligent et stylé, "Candyman" l'est, mais terrifiant, pas vraiment. Et c'est là que le crochet blesse !

Quasiment 30 ans après, " Candyman" revient dans un remake qui s'avère plutôt moyen dans son ensemble. En effet le film se prend trop au sérieux et met beaucoup de temps à s'installer , cependant celui-ci propose des choses intéressantes dénonçant les violences policières, le racisme, la suprématie des blancs , les dérives dans le monde de l'art dans la société américaine , nous sommes quand même loin du niveau du film culte sortie en 1992.

Un film bien réalisé, qui distille une ambiance ténébreuse de manière convaincante, mais dont le scénario manque beaucoup de rigueur! La dernière partie est confuse, mal amenée, et le message militant antiraciste est trop artificiellement superposé au mythe, et ne convainc pas. La forme est convaincante, le fond est bâclé.