AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,5
36251 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
395 critiques
4
165 critiques
3
58 critiques
2
39 critiques
1
12 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un second film que j'ai plus apprécié que le précédent.
Un de ces rares films ou il faut chipoter pour trouver des défauts objectifs car tout est impeccable notamment les acteurs.
Une suite captivante qui reprend le côté passionnant du premier et qui le décuple grâce à la puissance des personnages et de leur évolution devant la caméra.
Un de ces rares films ou il faut chipoter pour trouver des défauts objectifs car tout est impeccable notamment les acteurs.
Une suite captivante qui reprend le côté passionnant du premier et qui le décuple grâce à la puissance des personnages et de leur évolution devant la caméra.
On pensait avoir touché le Graal avec Le Parrain c'était mal connaître la bande à Coppola. Al Pacino y est époustouflant de sobriété et que dire de Robert de Niro qui campe un Vito Corleone jeune avec une justesse et une maestria à couper le souffle... La meilleure suite de l'histoire du Cinéma ou Coppola démontre son génie de conteur et réalisateur.. On aime pas, on adore.
Ce deuxième opus est pas mal mais je trouve plus de contrainte sur ce film que le premier par exemple il y a trop de langage italien je n'avait pas la version avec la traduction alors cela était embêtant,il y aussi le temps qi est juste énorme presque 3h30 de film ce qui lasse au bout d'un moment je ne retrouve pas l'esprit du premier film la je me suis un peu plus ennuyer c'est pour ça que ce volet 2 mérite que 3 étoiles !
C'est un film qui fait honneur à son prédécesseur. Les acteurs une nouvelle fois grandioses et un scénario qui nous plonge à la fois dans le New-York du début du 20ème siècle mais aussi dans les années 50. Aussi bon que le premier volet.
Second chapitre qui se renforce dans la construction la narration en revenant aux origines de la famille Corléone. Un mythe absolu !
Je vais mettre un peu moins que le premier alors que je l'adore mais c'est "Le Parrain" qui reste un de mes références !
La dernière partie de ce film est incroyable notamment les dernières scènes et LE dernier plan . Ce fondu sur le visage de Pacino est d'une force inoubliable ! . La partie avec De Niro qui n'a pas volé son Oscar du second rôle ( ! ) et toujours la musque de Nino Rota . La suite d'un chef d'oeuvre qui reste donc un film magistral !
La dernière partie de ce film est incroyable notamment les dernières scènes et LE dernier plan . Ce fondu sur le visage de Pacino est d'une force inoubliable ! . La partie avec De Niro qui n'a pas volé son Oscar du second rôle ( ! ) et toujours la musque de Nino Rota . La suite d'un chef d'oeuvre qui reste donc un film magistral !
Autant j'ai plutôt apprécié le premier, autant celui-ci a été une vraie purge à regarder... C'est long, mais long... Beaucoup de films prennent le pari de durer plus de 2h30, mais les réalisateurs ont le bon sens de remplir avec des rebondissements, des dialogues savoureux, des scènes d'action en pagaille, pas là... Ça parle, ça parle, ça parle, et c'est d'une lenteur telle que quand un coup de feu retentit, on se dresse sur son siège pour voir la fusillade terminer dix secondes plus tard. Seigneur Dieu...
Francis Ford Coppola nous livre un deuxième chef œuvre du Parrain. Lés flash black sont très bien fais
Le 2ème volet de la saga nous met immédiatement dans le bain : on est en Sicile en 1901, et on suit l’histoire du petit Vito. La narration, le déroulé des événements (Vito perd petit à petit en très peu de temps toute sa famille), les dialogues, les personnages, tout participe à rentrer dans le récit de manière brutale, sans temps mort et on comprend qu’on aura l’occasion - enfin - d’en savoir un peu plus sur la façon dont s’est construit le fameux Don Vito Corleone. Il s’agit ici d’un gros point fort de ce 2ème film : les aller-retours entre passé et présent, le passé retraçant l’enfance, puis la construction de Don Vito, comment il a pu devenir un homme respecté à New-York alors qu’il venait de Sicile. Robert De Niro est très crédible et réussit (malgré le poids et l’empreinte de son aîné) à reprendre le flambeau de Marlon Brando.
Dans le récit “au présent”, on suit le fils de Vito, Mike, qui a repris la tête des affaires familiales après la mort de son père. Ce dernier marque d’ailleurs tout le récit, il n’est plus là mais on fait toujours référence à lui, il s’agit d’un gros héritage à respecter et auquel il faut rester fidèle. Le personnage de Mike est intéressant car il est tiraillé entre son devoir de se faire respecter au sein de la Mafia, quitte à être parfois cruel ; et sa famille (sa femme et ses deux enfants) qu’il cherche à épargner de ce qui se trame autour de lui. Je trouve qu’Al Pacino manque un peu d’envergure pour reprendre ce rôle au sein de la Mafia mais malgré tout ça ne nuit pas au récit, et à sa décharge l’empreinte et le charisme de Marlon Brando ont rendu la succession difficile.
Le film est assez long (3h20) et, contrairement au 1er, on voit un peu plus le temps passer, d’autant qu’il y a encore plus de personnages, d’histoires, et de coups fourrés (tellement qu’on s’y perd parfois). Cela reste malgré tout un bon film qui aurait gagné, je pense, à écourter un peu certains détails non nécessaires, pour se focaliser sur le récit principal (pour la période au présent - rien à dire par contre sur la période au passé qui est toujours hyper intéressante).
Dans le récit “au présent”, on suit le fils de Vito, Mike, qui a repris la tête des affaires familiales après la mort de son père. Ce dernier marque d’ailleurs tout le récit, il n’est plus là mais on fait toujours référence à lui, il s’agit d’un gros héritage à respecter et auquel il faut rester fidèle. Le personnage de Mike est intéressant car il est tiraillé entre son devoir de se faire respecter au sein de la Mafia, quitte à être parfois cruel ; et sa famille (sa femme et ses deux enfants) qu’il cherche à épargner de ce qui se trame autour de lui. Je trouve qu’Al Pacino manque un peu d’envergure pour reprendre ce rôle au sein de la Mafia mais malgré tout ça ne nuit pas au récit, et à sa décharge l’empreinte et le charisme de Marlon Brando ont rendu la succession difficile.
Le film est assez long (3h20) et, contrairement au 1er, on voit un peu plus le temps passer, d’autant qu’il y a encore plus de personnages, d’histoires, et de coups fourrés (tellement qu’on s’y perd parfois). Cela reste malgré tout un bon film qui aurait gagné, je pense, à écourter un peu certains détails non nécessaires, pour se focaliser sur le récit principal (pour la période au présent - rien à dire par contre sur la période au passé qui est toujours hyper intéressante).
Une suite réussi, bien que le film soit long on est directement plongé dans le passé de Vito, le film est agréable de même que la musique. Avec cette suite Francis Ford Coppola confirme s'est talents de réalisateur.
Coppola transforme alors son film de gangsters en une tragédie bouleversante, donnant une épaisseur supplémentaire à une oeuvre pourtant déjà très forte.
Ce film est un chef d’œuvre. C’est la première fois qu’une suite est meilleure que le premier film. L’historie est magnifique les acteurs sont extraordinaire. Film à voir et à revoir
Coppola nous replonge dans la mafia, l'honneur et les liens familiaux à travers les histoires croisés du fils et du père. La violence est omniprésente via les assassinats, rackets et fusillades bien sûr mais plus encore à travers les relations entre personnages
spoiler:
: l'emprise psychologique de Michael Corleone, la traitrise de son frère, la souffrance de l'excellente Diane Keaton qui hérite d'un rôle féminin étonnamment fort.
J'ai néanmoins regretté que, même si le réalisateur parvient à maintenir l'intérêt et le suspense tout au long des 3H15 de film certaines scènes seraient interminables à revoir à l'image du meurtre de Don Fanucci. Il faut dire aussi que le film a 40ans... La scène finale est particulièrement marquante : on y retrouve Michael Corleone spoiler: déjà isolé, qui vient de prendre la décision de s'engager dans l'armée : on lui rétorque que son père et Tom Hagen ont déjà décidé de son avenir (en son absence), on voit sa souffrance et l'on comprend que quelques années plus tard il répétera ce même schéma, décidant pour les autres de ce qui est bon pour eux.
J'ai néanmoins regretté que, même si le réalisateur parvient à maintenir l'intérêt et le suspense tout au long des 3H15 de film certaines scènes seraient interminables à revoir à l'image du meurtre de Don Fanucci. Il faut dire aussi que le film a 40ans... La scène finale est particulièrement marquante : on y retrouve Michael Corleone spoiler: déjà isolé, qui vient de prendre la décision de s'engager dans l'armée : on lui rétorque que son père et Tom Hagen ont déjà décidé de son avenir (en son absence), on voit sa souffrance et l'on comprend que quelques années plus tard il répétera ce même schéma, décidant pour les autres de ce qui est bon pour eux.
Dans ce théâtre funèbre s'entrechoquent tous les temps, valsent l'ombre et la lumière, la famille et la mort, et vacille l'honneur.
Ultime.
Ultime.
Cela manque parfois un peu de rythme et le scénario est parfois obscur. Pour le reste, l'interprétation et la mise en scène d'un milieu très dur est très bonne.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse