Derniers Avis : Blueberry - Page 9

THE CELL. Mais qu'a fumé Jan Kounen? Son délire chamanique et visuel est à la longue gonflant et lassant. Et comme le dit si bien le Nouvel Observateur, on connaissait le wester spaguetti, voici maintenant le wester nouille.

un bon western, avec de bons acteurs et une idée particulièrement intéressante (entrer dans un 2nd monde...) mais qui m'a un peu déplu! et oui, pour moi, les westerns ne peuvent pas avoir ce côté Sf mais bon...ça reste un film assez intéressant!

Ce film est une bouse incompréhensible, décousue, sans queue ni tête. Même les décors ont été si mal filmés qu'il n'en ressort rien. Le pire étant probablement les images psychédéliques de synthèse dont le film nous abreuve à plusieurs reprises pendant plusieurs minutes, comme pour essayer de nous hypnotiser et nous convaincre que non, nous ne sommes pas en train de regarder le gros navet qu'il est.

Le casting est extra, mais j'aurais préféré un bon vieux Western qui tache rempli de cliché que ça !!!!!!

Jan a réalisé un vrai western qui a du sens, et du moins le sens qu'il veut lui donner. C'était le film préféré de Jean-Claude Botte, mon acteur fétiche qui jouait Bertrickx dans tous mes films. Qu'ils soient bénis tous les deux par Thor, le dieu de la foudre.

Un bon film qui vaut surtout pour les scènes de chamanisme entre les Indiens et Blueberry ainsi que pour les paysages grandioses.. C'est une véritable invitation au voyage et on y plonge avec plaisir tant c'est fascinant.. Cependant, le reste du film est assez longuet mais pas déplaisant.. A voir surtout pour les scènes que partagent les indiens avec Blueberry..

Quel ennui et il y a trop d'effets spéciaux à la fin.

J'ai longtemps attendu avant de voir ce film à cause des critiques. Et il est vrai que je ne peux que confirmer leurs dires. Bien que moi, contrairement à eux, je ferais des critiques non pas sur le respect ou non de la BD d'origine, mais plutôt sur le traitement du film, ou j'aurais juste préféré que l'aspect vrai Western soit plus présent. Surtout à la fin, où l'on attend vraiment un choc entre les deux poids lourds du film, pour au final avoir un choc..mais pas tout à fait le même.. Néanmoins, c'est bien filmé, c'est beau, les acteurs sont excellents, et l'histoire est interessante. Pas dispensable, mais regardable.

Un film expérimental au casting prestigieux qui finit par se perdre dans sa propre expérience.
Dommage car de nombreuses idées méritaient d'être mieux exploitées.

Un film qui commencé plutôt bien avec des beau décor,plan visuel du film,hisoire etc... et qui fini mal voir tré mal !!
en bref le film est dur a accroché jusqu'à la fin!

Alors des films j'en ai vu un sacré paquet, mais celui je dois dire qu'il se hisse au panthéon des films les plus ininterressant qu'il m'ai été donné de voir. Lorsque qu'on me demande de citer le pire film que j'ai vu de ma vie, c'est souvent celui-là qui me vient en tête. Alors c'est bien joli de critiquer mais encore faut-il dire pourquoi: histoire ennuyeuse, film très lent et mention spécial pour la scène du bad trip, dix secondes auraient suffit au lieu d'un quart d'heure...

Réaliser une adaptation de bande dessinée rime avec liberté d'adaptation, c'en est presque logique, les deux mondes que sont le cinéma et la BD n'étant pas tout à fait perceptibles de la même manière. Cependant, Jan Kounen a pris trop de liberté (le film est d'ailleurs renié par Philippe Charlier). Si la musique et les décors sont sublimes, la réalisation n'est pas du tout à la hauteur : quelques beaux plans aériens contrebalancés par une caméra frénétiquement mouvante, aux scènes d'action incompréhensibles et au rythme constamment alourdi par des séquences inutilement longues... Le montage charcute les scènes, multipliant les faux-raccords et n'instaure aucune atmosphère. L'histoire de base est simple, intéressante, mais tout ce remue-ménage de chasse au trésor ne mène finalement à pas grand chose, le scénario étant trop alambiqué et trompeur, prétexte à la passion personnelle de Kounen pour le chamanisme. Trop d'incohérences viennent également plomber le long-métrage d'une incompréhension malvenue, comme cette fameuse fin "mystique" osée mais vaine, trop psychédélique pour suivre un récit originellement westernien. Même chose pour des acteurs en partie talentueux devenant ici de simples personnages caricaturaux de séries B, Michael Madsen le premier. Point final : cette tendance à tourner en anglais puis rajouter des doublages français par-dessus est une piètre réussite, le son étant d'un ridicule aussi énervant qu'affligeant. Au final, tout ce qui est décalé n'est pas obligatoirement génial, la preuve avec ce Blueberry qui est une mauvaise adaptation, un mauvais western, un mauvais film.

En préambule, commençons par exposer notre sentiment sur la perception globale que nous avons de l'adaptation cinématographique de la célèbre bande dessinée de Jean-Michel Charlier et de Jean Giraud. Dans un premier temps, la réalisation est déroutante, sans pour autant être décevante. On notera surtout que Jan Kounen n'est pas conventionnel dans son traitement de Blueberry. Cette intention, qui se heurte à l'académisme le plus total, permet d'offrir au spectateur une interprétation différente du support d'origine. Pour être clair, il ne faut pas s'attendre à une transposition fidèle, mais à quelque chose d'étonnamment original, au risque de déplaire au plus grand nombre. Ce qui est d'autant plus curieux, c'est que le film est un blockbuster français. Or, celui-ci devrait être, d'une certaine manière, assez prévisible, ce genre de budget pharaonique ne permettant pas la moindre prise de risque. Pourtant, on se demande comment celui-ci a finit par aboutir avec tant de moyens. Concrètement, le cinéaste nous expose à son propre trip. Baroque et démesuré, Blueberry est totalement hallucinatoire. Encore plus étrange et incroyable, le long-métrage plaide indirectement sur les bienfaits de la drogue. Quel rapport y a t-il avec l'oeuvre originale ? Aucun. En outre, le final propose un détournement de 2001 : l'odyssée de l'espace de Kubrick. Alors que la référence illustrait une réflexion métaphysique sur les origines de l'être humain, celle-ci argumente visuellement sur l'effet de la drogue. Par conséquent, le trip intellectuel de Kubrick n'est pas du tout celui de Jan Kounen. Dès lors, l'intérêt du film est plutôt dans sa représentation esthétique que pour ses qualités scénaristiques, qui sont le prétexte à faire l'éloge des stupéfiants. Le réalisateur aurait pu le faire dans le personnage de Lucky Luke. Mais il faut constater que ce genre de trip reste très rare au cinéma. Blubeberry restera donc à part, comme une perle sans valeur, tel le souffle libre de son créateur.

Que dire de ce film, en essayant d'être objectif et de ne pas prendre en compte que je suis un grand fan du Blueberry de Jean Giraud : Tout d'abord le film est très loin de la bd éponyme, oser porter à l'écran un tel pilier de la bd quand on est un jeune réalisateur est pour moi trop audacieux, jan kounen rate sur tout les points: choix désastreux des acteurs (insipides, sans aucunes profondeur et à des années lumières des personnages de la bd), scénario complètement à côté de la plaque... en dehors de ça, en imaginant que le film n'ai pas de rapport avec la bande-dessiné, cela restes un west qui laisse un goût âpre à la bouche et l'impression d'une perte de temps. jan kounen s'attaque à un genre qu'il est loin de maîtriser ...

j'ai trouvé que les sequence paysage était absolument fabuleuse ca fait vraiment revé mais ca ne fait pa qu'un film est reussi après c'est sur ya un très beau casting (c'est ce qui m'a décidé a voir le film) mais jan kounen est partit trop loin dans son trip avec ses images psychedelique dont le film est remplit ca veut pa dire grand chose ca n'apporte rien a l'histoire bon certe c'est jolie mais quescequ'on s'en fou enfin pour faire bref j'ai apprécier mais pas tout donc 2 étoile....