Avis : Les Trois Mousquetaires: D'Artagnan - Page 3

Probablement le plus mauvais "D'Artagnan" ou "Trois mousquetaires" que j'ai pu voir, et j'en ai vu.
Le scénario, au-delà de ce qui est bien connu, est aberrant. Milady se jetant du haut des falaises de Douvres alors qu'on sait qu'elle va en réchapper, le gros Porthos sexuellement bi, pardon mais la concession aux modes devrait avoir des limites et j'en passe, mais le pire, c'est cet attentat terroriste qui aurait été perpétré par une bande de réformés déguisés en moines en pleine cathédrale Notre-Dame pour assassiner le roi le jour du mariage de son frère. Si j'étais le responsable français de cette religion, j'émettrais une plainte en diffamation.
La photo est trop sombre, on ne voit jamais un coin de ciel bleu, les costumes des gens du peuple ça peut aller mais ceux des mousquetaires sont nullissimes et laids, enfin les combats sont indigents.
Quant aux acteurs, ils sont inégaux.
Duris campe un Aramis sale et violent, à l'opposé du personnage de Dumas, idem pour Cassel qui donne un Athos, grand seigneur chez Dumas, mais qui resssemble ici à un SDF n'ayant pas mis les pieds dans un foyer depuis trois mois et si Pio Marmai est plus crédible en Porthos, François Civil aurait dû perdre plusieurs kilos pour jouer d'Artagnan. Bien sûr Eva Green plane de toute sa classe sur la distribution et Vicky Krieps fait son possible, on connaît son talent qu'elle a mis au service d'une magnifique Sissi dans « Corsage », mais avec son petit accent, d'ailleurs agréable, on a du mal à la prendre pour une espagnole, car enfin Anne d'Autriche était espagnole. Les autres interprètes tirent leur épingle du jeu mais les quatre héros sont proches du ridicule.
Bien sûr j'irai voir le tome 2, puisqu'il y aura un tome 2, ne serait-ce que pour Eva Green, mais bon !!!!!

Prétentieux, bruyant, on s'y perds dans les personnages . Les acteurs ne sont pas crédibles dans leur rôle.
Seuls les décors méritent une mention

Incompréhensible encens critique pour ce film sans style, à des années-lumière, si l'on s'en tient au film en costumes, d'Illusions perdues.
Très très loin d'Alexandre Dumas, qui possède, lui, un vrai talent de conteur. Si François Civil s'en sort bien, portion congrue pour tous les autres, même Eva Green loin d'être la Milady idéale qu'elle aurait pu être sous un autre regard.
L'image est de surcroît étonnamment moche (la scène nocturne du début, la chevauchée sur la falaise). La musique est sans intérêt. Maigre butin!

Martin Bourboulon nous offre un très bon film d’aventure et prouve que le cinéma français, quand il se donne les moyens de ses ambitions, est capable de nous livrer du grand spectacle de qualité. Si le genre cinématographique « Cape et d'épée » semblait enterré ces dernières années, Les Trois Mousquetaires – D’Artagnan nous prouve le contraire : c’est un film épique et spectaculaire, à la fois un thriller politique sombre avec un côté western tout en y conservant une touche humoristique fort appréciable et bien distillée. Mon avis sur YouTube, sans spoilers : https://www.youtube.com/watch?v=5TISl62aj2M

Je ne comprends pas les notes des spectateurs sachant que ce film est ennuyeux et sans aucun intérêt puisque c'est du déjà fait et déjà vu ! D'ou la publicité qui est faite des comédiens.

la plus part de ceux qui écrivent des critique n'ont jamais lu l’œuvre d’Alexandre Dumas, ont y voit une influence woke qui transforme Porthos en homosexuel le frère du roi ne devait pas leur suffire , les mousquetaires sont pratiquement des clochards par apport aux gens du peuple qui sont mieux habillés qu'eux, ce film manque de couleur tout y est sombre comme la mentalité de notre époque aucune joie de vivre, les versions anciennes sont mille fois mieux que celle-ci .pauvre Alexandre Dumas il doit se retourner dans sa tombe en voyant ce navet !!!!!!!!!!!

Vu en avant première, quel déception toute les scenes de combat sont illisible on voit rien et on ne ressent rien, un scenario qui debut bien mais qui s'essoufle sur la fin, dommage.

A quoi bon nous dire que c'est sa bible, dans sa chemise, spoiler: qui a sauvé Dartagnan,
si on ignore pourquoi elle était là, la bible?
Pour savourer ce détail qui n’en était pas un, il va falloir relire le livre, et se rendre compte que Dumas était un scénariste qui savait rendre ses personnages indispensables.
Bien meilleur en tous cas que les deux, là, qui se sont mêlés de le "revisiter", comme on revisite le poulet basquaise sur M6.
En « revisitant » ils ont oublié les bases du récit; ils ont construit sur du sable. Du coup François Civil a beau être plein de talent et très mignon, si on ne sait pourquoi il avait une bible dans sa chemise, il n’existe pas.
De même, si on ne sait pas est Milady, ce qui lui arrive à la fin ne nous intéresse pas, spoiler: d’autant que la séquence post générique nous la ressuscite sans la moindre gêne.

Quant aux trois bougues, c’est insensé: on les perd pendant la moitié du récit. Ils déboulent spoiler: pour sauver la Reine
alors qu’on les croyait aux champignons. Tenue en haleine: zéro!
Alors on voit bien l’intention: faire un film « Actuel »… Là où Dumas nous parlait d’esprit chevaleresque, de Mousquetaires, du service de la Reine (notions évidemment désuètes), Rassam (le producteur) et sa bande nous parlent, oh, à peine, de guerre de religions. L’idée, c’est d’être « de son temps ». Gros malins… Mais alors il aurait fallu nous raconter les enjeux de l’époque, qu’on se rende compte de ce qu’ils ont de commun, ou pas, avec ceux d’aujourd’hui… Il aurait fallu nous prendre par la main sur le chemin de cette réflexion sur la guerre de religion. Traiter le sujet; ne serait-ce qu’un peu. Mais non. Pas le temps apparemment. Ou pas l’esprit assez vif.
A part ça la mise en scène est laborieuse. Les effets souvent ratés. On dirait que l’ampleur de la tâche dépasse les capacités de son réalisateur.
Dommage. Louis Garel est délicieux en Louis XIII qui en a plus sous le capot qu’il n’y paraît. Et dans le quatuor de bretteurs, même Cassel est bon, c’est dire. Pio Marmaï et Romain Duris sont déments, mais on les voit à peine. Quant à François Civil, il aurait pu nous faire oublier Gérard Philippe, ou Jean Marais… Et même Kevin Costner, Russel Crowe ou Colin Farrell; il en a l’étoffe. Malheureusement Delaporte et De la Patte (les scénaristes), c’est un peu des garagistes à qui on apporte une Ferrari, (car, oui, Dumas est au scénario ce qu’Enzo est à la bagnole), et qui lui collent une cinquième roue, au hasard, pour marquer leur territoire. Le reste, il s’en foutent.

Très déçu par cette adaptation qui est beaucoup trop adaptée justement .
Exit les personnages des laquais par exemple . Planchet est pourtant très important dans les romans.
Exit les tenues de mousquetaires au profit de longs manteaux type pirate des Caraïbes.
Passons sur l'abolue nécessité inclusive faisant de porthos un bisexuel , très très loin de son personnage du roman.
D'une façon générale , on ne reconnaît pas les mousquetaires du roman. D'ailleurs leurs personnages ne sont pas du tout développés à l'exception d'Athos mais dans une intrigue complètement inventée pour le film. Exit le mystère , on y va franco en donnant son vrai nom directement .
Les personnages sont tous trop vieux par rapport au roman (ils devraient avoir moins de 30 ans et moins de 20 pour D'Artagnan !).
La reine n'est pas crédible du tout, accessible , familière....
Bref! Ont ils lu le roman ?
L'histoire est souvent anachronique en plus !
Déçu ....

J’ai beaucoup aimé ce film !

Malgré quelques longueurs à mi-parcours et certains enjeux mal exposés, le film tient en haleine le spectateur parce son ton dramatique et sa narration efficace. L’action est lisible et bien dosée, les costumes sont soignés, les acteurs tous bons et impliqués, les décors réels superbement filmés, les chorégraphies très efficaces, et l’histoire est rythmée et prenante. On sent que le film a été fait avec passion, et sur le plan technique, c’est aussi un sans faute car son ton sombre et sa lumière naturelle contribuent à rendre l’ensemble immersif et vrai. Tout sonne juste, si ce n’est un point du scénario me semblant un peu forcé et peu convaincant spoiler: (la romance de D'Artagan qui, selon moi, n'apporte strictement rien)
. Le tout est très bien mis en scène avec parfois de supers plans séquences, une caméra proche des acteurs mais qui sait aussi prendre du recul pour nous offrir de jolis cadres… c’est un très beau film.

Je regrette seulement que, par certains aspects, il ait des enjeux trop légers par rapport à son contexte historique plus grand encore que l’histoire (certes bien racontée) qu’on suit ; que l’on n’ait pas vu certaines scènes aperçues dans la BA (qui apparaîtront sûrement dans la Partie II) ; que le film se termine sur un cliffhanger trop faible et qu’il soit trop court d’un bon quart d’heure. J'aurais aussi adoré voir Milady un peu plus dans ce 1er film !

Outre le quatuor de tête, mention spéciale à Louis Garrel génial en Louis XIII, à la magnétique Eva Green, à la photographie sale et réaliste, à la musique qui rend le film épique malgré certaines faiblesses ci et là.

Hâte de voir la suite qui promet d'être un grand spectacle !

Vu en avant première, vendredi 3 mars, au Kinépolis de Lomme en présence de Romain Duris, Pio Marmaï, Vincent Cassel, François Civil, du producteur Dimitri Rassam et… d’un nombre phénoménal de journalistes (de Paris, voire de la France entière, je suppose) invités par la production pour l’occasion. Il faut dire qu’on était dans une des plus grandes et des mieux équipées des salles du Kinépolis Lomme (Laser Ultra / Dolby Atmos).
Juste avant la projection, après que Pio Marmaï nous ait expliqué que pour les besoins du film il s’était gavé de chorizo pour prendre 20 kilos, François Civil a conclut son discours par « si vous aimez le film, dites-le autour de vous et si vous ne l’aimez pas, ne dites rien »… ce qui n’augurait rien de bon sur la qualité du film à venir. La suite a hélas confirmé mes craintes : c’est un ratage (presque) complet.
Commençons par les (quelques) bons points : de très beaux costumes (originaux et vraisemblablement beaucoup plus proches de la vérité historique que ce qui se faisait dans les précédentes versions) ; des maquillages très réussis (qui sonnent juste) ; un Louis Garel convaincant et crédible dans son personnage de (gentil) faible et de cocu (Louis XIII) et enfin, un François Civil lumineux, bondissant et convaincant en D’Artagnan.
Mais pour le reste… un scénario et des dialogues (mal modernisés pour tenter de faire « d’jeun ») qui sont d’une grande indigence et qui font honte à la subtilité et à la profondeur de l’œuvre de Dumas. Une histoire réduite aux « essentiels » : D’Artagnan arrive à Paris, il se frite avec les trois mousquetaires puis se réconcilie avec eux pour faire équipe face aux (méchants) hommes du Cardinal. On nous explique aussi qu’il y a les méchants protestants (de la Rochelle… en Normandie !) à la solde de anglais et les gentils catholiques fidèles au roi (ou fidèles au Cardinal). Bref, plus manichéen, tu meures.
La Reine Anne d’Autriche (qui est dépeinte en « Marie couche-toi-là ») donne son collier au Duc de Buckingham (juste après lui avoir dit qu’elle ne voulait plus le voir), D’Artagnan va rechercher dare-dare le collier en Angleterre et sauve ainsi (de justesse) l’honneur de la reine. Athos sauve la vie du roi (menacée par un attentat fomenté par le frère d’Athos, à la tête des méchants protestants) et puis d’Artagnan tombe amoureux de Constance Bonacieux. Fin du film.
C’est maigre et honteusement simplificateur. Dumas peut se retourner dans la tombe.
Les combats à l’épée, les bagarres, les coups de mousquets sont omniprésents et tous filmés « caméra à l’épaule » ce qui devient vite usant. On se serait cru dans un (mauvais) Jason Bourne.
Les seconds rôles sont mal interprétés (ou mal dirigés ? ou mal écrits ? ou les trois à la fois ?) que ça soit Lina Khoudri (Constance Bonacieux), Eric Ruf (Richelieu), Romain Duris (Aramis), ou Vicky Krieps (Anne d’Autriche), ils sont tous les quatre mauvais et insipides. Seuls Éva Green (Lady de Winter) et Vincent Cassel (Athos) sauvent (un peu) leur épingle du jeu, parmi la pléthore de seconds rôles.
Enfin, et pour couronner le tout, il y a beaucoup d’anachronismes dans les décors (exemple : Civil chevauchant le long d’un champ de blé en herbe de plusieurs hectares qui pousse bien dru… et sans la moindre mauvaise herbe… au 17ème siècle !) et puis, il y a aussi la musique aussi insupportable qu’omniprésente… plus composée pour illustrer un blockbuster américain que pour illustrer un film de cape et d’épée.
Il ne souffle dans ce film, ni esprit, ni coeur. Vous l’aurez compris, c’est un ratage presque complet et une immense déception. D’ailleurs seule une poignée de spectateurs a (vaguement) applaudi à la fin du film, dans une salle qui en comptait 800… c’est un signe.

pauvre Alexandre Dumas il doit se retourner dans sa tombe de voir son chef d'œuvre remis au goût du jour du XXIeme siècle. certes l'histoire est conservée (heureusement) mais mettre un orchestre de jazz et des passes de rock mais quel mauvais goût. je ne crois pas que j'irai voir la 2eme partie vu les longueurs inutiles qu'il y a dans ce film. que dire des acteurs !!!! bof ils jouent à l'épée.

Exelente adaptation qui nous remet parfaitement dans l'époque sans costumes trop colorés des personnages vrai .Je vous recommande fortement ce cette version qui pour moi est la meilleure captivante du début à la fin sans rien spoiler attendais la fin du générique

Epouvantable version des Trois Mousquetaires. Aspect clochardesque des Mousquetaires dont il ne faut pas ublier qu'ils étaient l'élite de la protection du Roi. Images moches.

C'est vilain, les combats sont mal filmés, la caméra bouge dans tous les sens, ma fille de 12 ans a trouvé le film ennuyeux et sans surprise. Grande déception pour ce monument de la littérature. Musique très forte et lourdingue comme l'image toute orange maronnasse enfin grande vulgarité