AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
7253 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
158 critiques
4
94 critiques
3
28 critiques
2
25 critiques
1
34 critiques
0
23 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Quelle horreur cette ville! J'ai bcp aimé la fin ;) Dogville est un film qui suscite l'interrogation et la réflexion, avec ce petit village isolé et ses habitants étranges; mais le coeur de ce film est en Grace: quel rôle magistralement interprété par Nicole Kidman!
Énorme ce film, d'ailleurs c'est le seul de Lars von Trier que j'apprécie ! Les acteurs sont excellents mais les décors en refroidiront plus d'un mais c'est justement ce qui fait son charme ! Une douce mais amère philosophie sur la condition Humaine !
Prétentieux, voire arrogant, décousu, mal interprété par une actrice en mal de reconnaissance artistique, j'adore lire les critiques positives, qui crient au génie devant un tel navet. Et surtout, permet à quelques farfadets de passer pour des génies du genre cinématographie, en se perdant dans des critiques complaisantes et élitistes à souhait. A fuir comme la peste, ce pamphlet cinématographique relève de l'escroquerie. Ni génial, ni révolutionnaire, au grand dam de quelques emperruqués qui voudrait voir là un génie du genre. Ce film n'aurait jamais du quitter le cerveau pertubé de son auteur. A essayer les soirs d'insomnie, ce film pourrait peut-être vous aider à trouver le sommeil, seul aspect positif que je pourrais peut-être lui accorder.
Daubique à souhait. Une expérimentation complétement ratée. Même Chapi Chapo n'avait pas osé faire aussi minimaliste. Des propos peut être intéressants mais qui se sont trompés de média.
La mise en scène, bien qu'originale est déroutante au début, et, même si l'on s'y fait assez vite, n'apporte rien au film et ne consiste en fait qu'en un arrogant exercice de style visant à flatter l'égo du réalisateur et à faire plaisir aux bobos prétendument intellectuel qui y verront une formidable vision artistique.
Le scénario quant à lui est trop décousu pour être réellement passionnant, et bien que les thèmes abordés ne soient pas dénués d'intérêt le tout n'en demeure pas moins un peu trop éparpillé et malsain pour être prenant.
D'autant plus que le déroulement est lent et que certains chapitre sont plutôt inutiles l'ensemble avoisinant les trois heures tout ceci n'aide pas le spectateur à rester plonger dans l'histoire. Quelques coupes pendant le montage n'auraient sans doute pas été désagréables.
Retirons de tout ceci une morale non dénuée d'intérêt si l'on suit l'évolution du personnage, mais toutefois plus que douteuse et peu recommandable.
En bref ce film est typiquement le genre d’œuvre qui divise, on aime ou on déteste, les deux points de vues sont compréhensibles, mais j'ai choisi mon camp.
Le scénario quant à lui est trop décousu pour être réellement passionnant, et bien que les thèmes abordés ne soient pas dénués d'intérêt le tout n'en demeure pas moins un peu trop éparpillé et malsain pour être prenant.
D'autant plus que le déroulement est lent et que certains chapitre sont plutôt inutiles l'ensemble avoisinant les trois heures tout ceci n'aide pas le spectateur à rester plonger dans l'histoire. Quelques coupes pendant le montage n'auraient sans doute pas été désagréables.
Retirons de tout ceci une morale non dénuée d'intérêt si l'on suit l'évolution du personnage, mais toutefois plus que douteuse et peu recommandable.
En bref ce film est typiquement le genre d’œuvre qui divise, on aime ou on déteste, les deux points de vues sont compréhensibles, mais j'ai choisi mon camp.
L'approche théâtrale de Lars von Trier déroute dans un premier temps, ce qui n'est pas pour déplaire aux vieux routards du cinéma que nous sommes, habitués à des réalisations plus conventionnelles. L'absence quasi-totale de décor est compensée par une voix-off aux phrases bien ciselées, par quelques effets de lumière, par des fumigènes à un moment donné et enfin par une magnifique bande-son. Cette dernière est certes en décalage totale avec l'époque dont il est question, les années 30, mais elle contribue largement à susciter de l'émotion. Le jeu des acteurs, valorisé par ces conditions minimalistes, n'en a que plus de force. Comment ne pas tomber sous le charme de Nicole Kidman, bouleversante ? Comment ne pas être fasciné par le personnage incarné par Paul Bettany, une sorte de Lucifer portant le masque d'un ange ? La qualité de l'interprétation des uns et des autres était une condition sine qua non à la réussite du film, les plans rapprochés étant forcément légion. La fin du film, certes ultra-prévisible, est de très loin l'atout numéro un de "Dogville". Lars von Trier fait monter à merveille l'intensité dramatique jusqu'au dénouement final. Du coup l'impression finale est largement positive, bien qu'elle soit gâchée par un générique en décalage total avec le reste du film. Cela dit, les 2h40 précédant cette fin magnifique n'en restent pas moins soporifique. L'action se déroule à deux à l'heure. Les petits dialogues à la con du genre "Bonjour Madame Machin, ô que vos plantes sont belles, il faut chaud aujourd'hui non ?" lassent au bout de cinq minutes à peine. D'autant que l'intrigue est finalement aussi pauvre que les décors, et malheureusement trop prévisible. Le côté volontairement larmoyant ne joue pas non plus en faveur de "Dogville". Les malheurs de Sophie, ou plutôt de Grace, finissent par devenir drôles tellement Lars von Trier force le trait. La petite Cosette à côté, elle est moulue, c'est dire. Voir ce village de ploucs se rouler dans la fange ne provoque pas vraiment l'orgasme cinématographique du spectateur, à moins bien sûr d'être un peu masochiste. Et on ne peut pas compter sur la réalisation pour tromper l'ennui. Lars von trier, malgré son ingéniosité, est pris à son propre piège. Il dispose de très peu de cartes en main, ayant opté pour un choix théâtral. Une fois qu'il nous a livré une vue verticale plongeante, quelques effets de lumière et deux trois bruitages, il n'a plus rien à nous proposé. L'histoire se passe dans les années 30, mais à part la traction avant des gangsters rien ne nous met dans cette ambiance. Si au début on essaie de reproduire mentalement l'image d'un village de l'Amérique profonde, on lâche vite prise, l'imagination humaine a tout de même des limites. Même si par la méthode Coué on essaie de voir une maison là où il y a un carré blanc, au bout d'un moment c'est peine perdue. Voilà pourquoi "Dogville" est pour moi une déception malgré des qualités évidentes, voilà pourquoi je n'ai absolument aucune envie de le revoir un jour.
Moi je veux voir un film , pas une piéce de théatre , pas de décors enfin bref pour les inconditionnels de ce genre
Ce film est le plus insipide que j'ai vu pourtant c'est pas faute d'avoir cherché pire,tout est à jeter. Des dialogues aussi profonds que ceux que l'on peut entendre dans une cave de Montmagny durant une tournante,un scénario écrit à la va vite entre deux gorgées de liqueur coupée aux produits ménagers,un final surprenant comme un épisode de scooby-doo. Même les rares bonnes idées sont anéanties par l'incompétence et le désarroi qui règne et stagne autour de ce navet.
Non mais c'est une blague! Un film sans décors!? Ah bon! Et pourquoi pas sans acteurs, sans réalisateurs, sans scénaristes, etc etc... enfin sans rien du tout en somme. Pour mon premier film de Lars Van Trier, c'est raté. Déjà que laisser sa chance à Nicole Kidman pour ma part était déjà un pari très difficile ( en vue de son jeu d'actrice irrésistible ), mais alors là c'est cuit, plus jamais... Visionnage arrêté au bout d'une demie heure, classé dans la catégorie "épreuve"
D'une longueur interminable.
Quelle déception ce film de Lars von Trier ! Il s’agit d’une sorte de pièce de théâtre qui se déroule dans des décors plutôt simplistes et minimalistes : un grand fond noir, des marquages au sol et quelques objets disposés par-ci par-là. Le concept est original et innovant mais encore faut-il qu’il soit bien filmé et captivant pour le spectateur. La caméra bouge dans tous les sens à un point qu’on a l’impression d’être sur un bateau en pleine tempête. 2h50 de supplice et d’ennui, c’est long et interminable. Qu’es-ce qu’une actrice comme Nicole Kidman est allée faire dans une telle entreprise ? Malgré la performance des acteurs, « DogVille » ne parvient à aucun moment à séduire le spectateur par sa lenteur, son sinistre décor et son histoire aussi indigeste qu’infâme.
Film ennuyant, qui se veut intellectuel, sous forme de pièce de théâtre filmée (qui dure quand même 2h40) dialogue d’une rare platitude, scénario faible et prévisible, sûr que ce film n’a pas dû coûté cher en décor à Lars von Trier, le jeu de Nicole Kidman reste, bien sûr, toujours excellent mais ne suffit pas à donner de la crédibilité à ce film.
Lars von Trier, le cinéaste qui ose tout dans le dépouillement et l'absence de compromis. Je me souviens l'avoir vu dans un petit cinéma au moment de sa sortie, et j'avais aimé ce film.
Fantastique audace que ce Dogville réussi en tous points. La longueur gache un peu le résultat, mais voilà un film à ne pas manquer.
Ce film est une perle rare! de part son histoire très noir et dur, qui au début commence par une certaine innocence et qui prend différentes tournures très innattendues, et puis surtout son décors façon scéne de théatre! Et oui on fait souvent des décors avec des éclairages en spot sur celle qu'on veut montrer le plus ou le moi! Et ça c'est un bijou, il faut ABSOLUMENT le voir une fois dans ça vie!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse