Derniers Avis : Session 9 - Page 5

Un excellent film. Pas si horreur que ça. Plutôt une angoisse à la saveur de "the others" relevée d'un zeste d'hémoglobine. Ca prend très bien. Les acteurs sont parfaits, le scénario intelligent, le mystère épais.
A voir, le soir.

Ben oui mais non ! C'est ce que j'ai pensé à la fin du film : de bons acteurs, un bon réalisateur, ... et malheureusement un scenario convenu. Dommage pour un film à suspence ! Pas de surprise, pas de grands frissons, pas l'ennui quand même ! Dommage !

j'ai eu la chance de voir ce petit bijou inconnu en france du réalisateur de l'excellent "The Machinist".... et quel bijou !
Un film de cinéma indépendant de genre comme l'on en fait peu.
L'atmosphère du bâtiment est angoissante, les personnages sont décortiqués, la peur monte peu à peu....
mais là où l'on pense que le film va basculer vers l'extrême, le réalisateur, lui, ne tombe pas dedans et fait preuve d'une originalité plutôt rare pour ne pas tomber dans le film de genre. Il s'attache aux personnages pour nous amener à un film intimiste pour mieux nous plonger vers une fin des plus angoissante... Il utilise les ficelles, mais sans trop tirer dessus ! Il y a du Shining, du Blair Witch, du Tesis... mais jamais sans les copier.
A cela, ajoutons la présence du génial David Caruso (présence étonnante pour un film à petit budget), la patte d'Anderson à la réalisation et une histoire qui résonne comme un sonar (on continu à s'intérroger après le film).... Seul l'image peu rebuter au début, mais confère un côté documentaire interessant...

à voir, pour corriger son anonyma non justifié !

En comparaison à HAPPY ACCIDENTS, ce film m'a déçu lors du premier visionnement. L'ayant revu une seconde fois (en V.O., parce que la V.F. a sans aucun doute conditionné ma mauvaise impression tant le doublage est plus qu'exécrable, tout comme celui de PI de Darren Aronofsky d'ailleurs), mon opinion a évolué vers une vision plus positive du film.
Le défaut de SESSION9 par rapport à HAPPY, c'est que, malgré tous les atouts qu'il avait en main (Peter Mullan dans le rôle principal et le décor absolument saisissant, à tel point que la maison de SHINING de Stanley Kubrick en devient bien insignifiante à côté), Anderson n'a pas creusé à fond tous les éléments du film, comme si lui même avait été tellement impressionné par ce qu'il aurait été capable de faire avec tout cela(quand on a vu THE MACHINIST, on peut se demander si ce garçon n'aurait pas peur du succès et préférerait l'échec, puisqu'il y reproduit les mêmes erreurs!). Comme dans KAIRO de Kioshy Kurosawa, c'est l'angoisse qui est privilégiée par la mise en scène, bien plus que la frayeur. La clé du film, bien qu'assez grossière, est néanmoins donnée avec un minimum de subtilité, puisqu'elle ne nous est transmise que par la bande-son. La scène où le neveu de Gordon, nyctophobe, court, "poursuivi par l'obscurité" ou par quelque chose est incroyable. Le thème de la schizophrénie marqué dans le lieu et dans la distribution des identités de l'ancienne patiente Mary sur chaque personnage est intéressant. Quant au visage de Mary, l'effet d'angoisse est incroyablement efficace dans sa simplicité: la photographie de cette femme en elle-même épouvante.. Mais l'on regrette néanmoins au terme du film de n'avoir pas pu plonger davantage au coeur des lieux , de l'histoire et des protagonistes. A noter, le faux-raccord au début du film, de la femme de Gordon qui pénètre deux fois de suite dans la maison où l'on voit la fameuse marmite remplie d'eau bouillante: est-ce voulu ou pas à votre avis? Car il crée un assez bon décalage.