Critiques Spectateurs

Four historique aux Etats-Unis, « Pluto Nash » est moins mauvais qu'on a pu le dire. Remarquez, il vaut mieux tant les commentaires que l'on peut lire sont désobligeants : daube absolue, l'un des pires films de l'Histoire, et j'en passe. Le problème, c'est surtout que l'oeuvre n'a pas les moyens de ses ambitions. On ne ressent qu'assez peu le budget colossal, la faute à une exploitation des décors à moitié convaincantes, et surtout un scénario ne tenant pas vraiment la route, malgré une idée de départ plutôt sympa. Je crois toutefois que le problème principal, c'est Eddie Murphy. Non pas que celui-ci soit mauvais, mais alors qu'il a pour habitude de doper même les films les plus médiocres par sa tchatche et son énergie, il est ici bien sage, si bien que le grain de folie qui aurait fait tant de bien à « Pluto Nash » est absent. Les failles et facilités sont du coup plus visibles, et on a beau avoir droit à quelques moments sympas, la sauce ne prend que très rarement. Dommage pour les seconds rôles, car si Randy Quaid n'est pas franchement gâté par son rôle, Peter Boyle, James Rebhorn, Jay Mohr, Pam Grier, Luis Guzman et John Cleese s'en donnent à cœur joie. Le résultat est atypique, presque touchant au vue de son énorme échec commercial, et surtout un joli ratage.

Je suis généreux dans ma notation pour ce nanard. Je l'ai vu récemment et j'ai cru à une comédie des années 80 début 90. 100 millions de dollars pour ça? Seul James (John Cleese) était le seul à être drôle. Bref, un film qui n'en vaut pas la peine.

Une fois de plus Eddie Murphy s'illustre dans une comédie banale en compagnie cette fois-ci de Rosario Dawson. Histoire fantasmagorique avec une mise en scène ridicule ne font généralement pas bon ménage et "Pluto Nash" le prouve. Obtenant un résultat qui ne plaira qu'aux enfants avides de fantaisie légère, ce long-métrage de Ron Underwood passe, et heureusement pour lui, relativement inaperçu. Ennuyeux, lourd voire minable, "Pluto Nash" rejoint le club très ouvert des comédies bidons made in U.S.A.

Film moyen en partie sauvé par la présence d'edie murphy si on peut dire.

Si on l'avait vu s'enfoncer dans les années 90, on ne peut pas dire que les années 2000 furent non plus une réussite pour Eddie Murphy, l'ex-star comique enchainant hélas navet sur navet et ce, malgré quelques maigres succès et sa participation remarquée au doublage de l'Âne dans la saga Shrek. En 2002, il enchaine donc deux comédies aux succès bien différents : Showtime, où il donne la réplique à Robert De Niro, et ce Pluto Nash "célèbre" pour être LE plus gros bide de l'Histoire du Cinéma... Ce flop commercial se justifie par la grandiloquence de ce projet qui a eu les yeux plus gros que le ventre : un budget de 120 millions de dollars pour un petit nanar de cette envergure, c'est bien trop cher ; et ce n'est ni le succès alors relativement faible d'Eddie Murphy ni les effets spéciaux assez réussis qui viendront rehausser le long-métrage. Flirtant entre le look futuriste du Cinquième élément et l'univers coloré d'une bande dessinée, Pluto Nash possède hélas plus que défauts que de qualités... Costumes ringards, pistolets à protons en plastoc et androïdes ridicules (pauvre Randy Quaid, tombant ici bien bas) contrastent avec de bonnes mais furtives idées comme les billards futuristes plutôt rigolos, le modificateur d'apparence corporelle ou encore les immeubles à néons tout droit sortis d'une planche de "Metal Hurlant", détails pas très importants mais finalement amusants. On se demande donc où sont bien passés les 120 millions de dollars de budget... Pourtant, le scénario écrit par l'auteur d'Hocus Pocus et Mystery Men est très sympathique, cette histoire de course-poursuite spatiale déjantée où un simple tenancier va mener une rébellion contre des mafieux interstellaires est peuplée de rebondissements et d'humour, que ce soit les habituelles frasques d'Eddie Murphy ou quelques cameos amusants comme Alec Baldwin ou l'inénarrable John Cleese. En somme, une comédie science-fictionnelle ratée mais pas déplaisante qui ne trainerai pas sa mauvaise réputation si l'ensemble n'était pas autant pris au sérieux.

une comédie spatiale pour adolescent , rythmé mais pas sensationnel !!!

Pluto Nash n’est pas une bouse. Pluto Nash est juste médiocre, comme le reflet d’un comédien qui, loin d’être mauvais, a le plus grand mal à renouveler son humour. On a ainsi droit à un Eddie Murphy qui s’autoparodie, mais avec ironie et désappointement, comme s’il se navrait de sa propre image tout en refusant d’admettre ses erreurs. Ainsi aveuglé, il nous ressert le même plat, toujours à grand renfort de sourire Pepsodent, le tout avec un accompagnement SF à l’esthétisme douteux. Parfois drôle, bien réalisé, mais trop poussif pour être réjouissant

Pluto Nash n'est pas ce que l'on peut appeler un grand film, certes. Il va s'en dire que le seul faire d'avoir Eddie Murphy en tête d'affiche peut en repousser plus d'un, car malheureusement l'acteur n'a pas toujours choisit les bons films dans lesquels s'exposer. Cette comédie n'en fait pas franchement partit, car le sujet reste original, et quelques bonnes situations se démarquent nettement des autres films du genre. A noter de très bons seconds rôles, tel que Rosario Dawson, très vivante et imposante ! N'est pas fan d'Eddie Murphy qui veut, bien évidemment .

Il n'y a pas grand chose à dire sur ce film. Pour un film qui se veut comique il est d'un ennui profond et en plus il y a l'ambiance beaucoup trop kitsch qui ne fonctionne pas du tout. Une étoile pour l'idée du scénario.

Dire qu'il y a encore une quinzaine d'années, à l’époque du FLIC DE BEVERLY HILLS, je trouvais Eddie Murphy marrant... Mais mes gouts en matière de comédie ont évolués alors que les blagues de l’acteur sont toujours les mêmes. Et oui, à l'époque peut-être aurais-je trouvé le film un peu plus drôle alors qu’aujourd’hui je le trouve lamentable, son retard est donc vraiment regrettable!