Avis : Jean de Florette - Page 4

Ce film est une réussite. Le casting est superbe, le scénario est prenant. Cependant, j'ai préféré la suite, qui monte encore d'un cran.

Une partie de mon histoire dans ce film. Les paysages que je redécouvre en rentrant dans ma famille. Un film exceptionnel a mes yeux. Tout est dans la finesse des dialogues.

(...) Malgré l'épreuve du temps, les films survivent très bien. Par l'image tout d'abord, d'une beauté renversante. La lumière de ce grand technicien qu'est Bruno Nuytten sublime tout. Le soleil inonde le cadre, les couleurs sont variées et éclatantes, on ressent bien l'ambiance, l'atmosphère, la chaleur des paysages, contrastant ainsi avec les noirs desseins des personnages principaux. Les mouvements de caméra sont fluides (on retrouve d'ailleurs à ce poste Benoît Delhomme, depuis devenu un des plus grands chef opérateur du monde ), le montage, assuré par le grand Hervé De Luze et Geneviève Louveau, est un modèle de rythme et les paysages naturels sont époustouflants de beauté. Bref, d'un point de vue technique, le film est ce que le cinéma français offre de mieux et concurrence largement les grands drames US. Mais un film, ce n'est pas que l'image. Le scénario épouse donc les grandes lignes du roman et se révélera donc sans surprise pour les lecteurs ou bien même pour le spectateur lambda qui aura tôt fait de découvrir le grand twist final. Mais l'essentiel pour moi était ailleurs. Si je me suis assez rapidement fait à l'accent du Sud (pas trop forcé chez la plupart des acteurs) et que la magie pagnolesque des dialogues opèrent fréquemment (surtout dans la première partie), le scénario m'a captivé de bout en bout. La cruauté, la sournoiserie, la pingrerie des personnages principaux ne rencontrent aucune limite. A contrario, on souffre de voir le pauvre Jean, ce grand naïf rempli de rêves, s'escrimer sur son domaine, bâtir son avenir sur ses lectures abondantes et ses statistiques, assister au délitement de sa vie de famille, tout ça fait vraiment mal au cœur mais en même temps, c'est une faiblesse narrative du film. En effet, il n'y pas vraiment d'affrontement tant le pauvre Jean n'est pas de taille. Reste que Gérard Depardieu s'avère impeccable dans le rôle, alliance de sobriété et de présence physique toujours aussi impressionnante. Au niveau des bémols, je placerai aussi la séquence de l'orage, très puissante au niveau des dialogues et de la mise en scène mais sa répétition en atténue la portée je trouve. Par contre, le film se suit sans déplaisir tandis que la séquence finale donne furieusement envie de voir la suite. La critique complète sur thisismymovies.over-blog.com

Une magnifique histoire portée par des acteurs incroyables !! Daniel Auteuil, Gérard Depardieu et Yves Montand sont justes parfait, leurs interprétations est remarquable !! L'histoire est très belle, rempli d'émotions avec un final émouvant !!!

Le niveau de puissance de ces deux films est tout simplement magnifique, interprété à la perfection par des acteurs comme on n'en fait plus (en France, très peu en tout cas

Bouleversant, beau comme un destin, les films de Claude Berri sont l'exemple même de tout ce qui fait défaut à la production hexagonale actuelle.

A voir et à revoir sans modération!

Jean de Florette, c'est avant tout une histoire à taille humaine, celle de personnages plus vrai que nature, tirés de l'imaginaire du grand Marcel Pagnol. C'est aussi une intrigue plantée dans un cadre de vie extraordinairement pittoresque, magnifiée par la caméra de Claude Berri où le jeu sur la lumière est merveilleux. L'ensemble est bercé par la musique enchanteresse de Jean-Claude Petit et le talent hors-du commun d'interprètes de haut niveau : Daniel Auteuil en tête, dont l'interprétation est époustouflante de sincérité, de pitié et de complaisance pour Gérard Depardieu. Quant à Yves Montand, le "Papet" transmet une authenticité provençale émouvante. Oui Jean de Florette fait partie des grands films du cinéma français car visuellement époustouflant, extrêmement touchant et plaisant à voir.

35 ans après ce chef d'œuvre n'a pas pris une ride et au contraire se démarque par son niveau au regard du niveau global de la production cinématographique française. Quelle ambition, quelle audace, quelle challenge que d'avoir réalisé ce film et sa suite Manon des sources en même temps avec un niveau de super production assez rarement atteint dans le cinéma français. Claude Berri a la demesure et le talent de cette entreprise et ils sont rares si on excepte Besson aujourd'hui pour oser de tels projets. Si l'histoire de départ, incontournable de la littérature baignant dans la culture de la Provence ensoleillée, est solide, son adaptation est ici frappée du sceau de l'excellence. Rien n'a été négligé et ce qui frappe c'est l'authenticité des décors, costumes, paysages, personnages secondaires, bruit des cigales, le soleil même qui traverse l'écran pour nous éblouir et nous faire ressentir cette secheresse de l'arrière pays. Mais surtout il y a dans ce premier opus 3 géants dont Claude Berri a pu tirer le meilleur, les transformer et les transporter dans leurs personnages jusqu'à nous faire oublier l'identité de ces stars. Ils sont à jamais le Papet, Le bossu et Galinette. Quelle présence, quelle émotion, quelle explosion de talents qui ici réunis dépassent les mots pour le décrire. En attendant Emmanuelle Beart, Manon, pour le second opus, gloire à Depardieu, Montant et Auteuil, une statue pour Claude Berri au panthéon des grands réalisateurs et producteurs et vive le cinéma français du moins celui ci.

En 1986, Claude Berri adapte au cinéma le roman de Marcel Pagnol. Pour conter cette histoire qui prend place dans les années 1920 en Provence, le réalisateur s’entoure d’une pléiade de comédiens de talent avec Yves Montand, Gérard Depardieu et Daniel Auteuil. Ce dernier obtient d’ailleurs le César du meilleur acteur pour son rôle du fielleux Ugolin. Les interprétations sont vraiment excellentes et contribuent grandement à la restitution du contexte socio-culturel de l’époque. Bref, une œuvre de qualité qui montre ce que la petite méchanceté humaine a de plus effroyable.

Une adaptation aux petits oignons pour un classique de notre regretté Marcel Pagnol.

Une allégorie de la cruauté humaine, un grand film comme on n'en voit que peu, une musique magique, un jeu d'acteur exceptionnel et pour couronner le tout il y a une suite !

Sa critique : Même s'il souffre d'un rythme vampirisé par quelques longueurs inutiles accordés à des scènes souvent sans intêret "Jean de Florette" reste un long métrage assez réussit, admirable pour son budget peu élevé. Ce film met avant tout en valeur une histoire des plus passionnantes, à l'origine l'oeuvre d'un dyptique romanesque de Marcel Pagnol intitulé "L'Eau des collines", servit par un scénario scrupuleux et surtout, une distribution haut de gamme, avec notamment un remarquable Gérard Depardieu, un solide Yves Montand et un Daniel Auteuil tout à fait bluffant, remportant pour l'occasion le césar du meilleur acteur. Et c'est malheureusement tout ce qu'on pourrait dire de bon sur ce film, mis appart ces paysages et ses décors qui sont magnifiques et plaisants, la mise en scène ronronne doucement, faute d'ingéniosité et de rythme, et les deux parties composant le téléfilm aurait pu être nettement moins étirés. A voir pour son excellent trio d'acteurs, et pour sa trame qui aurait gagné à être servit par une réalisation plus inspiré et un rythme plus haletant.

En 1952, Marcel Pagnol réalise le première version cinéma de "Manon des sources", et c'est seulement dix ans plus tard qu'il adapte cette histoire sur papier, sous la forme d'un diptyque intitulé "L'eau des collines".
Le premier tome se concentre sur l'histoire de Jean, le père de Manon, et se déroule pendant l'enfance de cette dernière.
Dans un premier temps, le spectateur découvre le mode de vie modeste d'Ugolin, un homme simple dans la force de l'âge, de retour dans son village provençal où il retrouve le Papet, son oncle et aussi sa seule famille. Les deux compères projettent de racheter le terrain d'un voisin décédé, qui leur permettrait de développer leurs activités, grâce à la présence d'une source méconnue.
Mais l'héritier, un bossu de la ville, décide au contraire d'installer sa petite famille dans les collines...
Quatre ans avant les "Souvenirs d'enfance", Claude Berri adapte avec bonheur l'œuvre de Pagnol, parvenant à recréer cette atmosphère délicieuse de la campagne provençale au début du XXème siècle. Les décors et les personnages sont joliment représentés, et la langue de Pagnol fidèlement retranscrite, grâce à des acteurs brillants comme Yves Montand et Daniel Auteuil, ainsi que de nombreux seconds rôles. Mais celui qui surprend le plus, dans un univers qui ne lui est pas familier, c'est Gérard Depardieu, formidable en bossu philanthrope, spoiler: trop brave et trop têtu pour voir venir la catastrophe.

Sans être aussi touchante et aboutie que le chef d'œuvre "La gloire de mon père", cette adaptation de Berri, qui se joue sur un tempo assez lent, fait désormais partie du patrimoine cinématographique français.

Suspense agricole dans l'arrière pays provencal de Marcel Pagnol. Auteuil et surtout Montand forment un duo implacable. Une lente tragédie.

Dans cette campagne française d'une époque révolue, on se rappelle avec tendresse que le bonheur ne réside pas dans la technologie, le béton ou les buildings, mais davantage par un contact avec la nature, les traditions, ou les autres êtres humains. L'univers de Pagnol transporte dans ce retour aux "sources" à un temps sans télé, sans avions, sans "mondialisation", où le lien à la terre et aux racines était plus fort. Magnifiquement interprété par trois géants du cinéma français (Montand, De pardieu et Auteuil, dont le rôle d'Ugolin revenait d'abord à Coluche), ce film s'avère de grande qualité, autant par le scénario, la musique, les dialogues… que par l'indignation qui s'empare du spectateur devant les machinations de deux de ces protagonistes, preuve que Claude Berry a su également grandement émouvoir.

Un moment fabuleux, le roman de Pagnol ( très cinématographique d ailleurs) est très fidèlement reconstitué. Le casting est au top Depardieu en tête avec un Montand parfait dans son rôle de salopard prêt a tout pour assouvir son orgueil dont le neveu " disciple " Hugolin suit les traces. Les décors sont magnifiques, l histoire est touchante une formidable adaptation de Pagnol .

Adaptation de l'oeuvre de Pagnol par Claude Berri qui, très respectueux du travail de l'auteur, reste le plus fidèle possible aux lignes de l'écrivain. Il a raison car les dialogues de Pagnol restent un immense plaisir autant pour les spectateurs que pour les acteurs qui les déclament. Berri parvient à donner à son film le côté hautement pittoresque des livres de Pagnol sans pour autant tomber dans une caricature ou des clichés. Très bon casting, Auteuil se revelant assez impressionant dans le rôle d' Ugolin, tour à tour naïf ou pathétique.