AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
489 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
6 critiques
4
8 critiques
3
9 critiques
2
15 critiques
1
13 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Qui est le film ?
Connu pour avoir façonné les cauchemars collectifs des années 80 et 90 (Freddy, Scream), Craven s’aventure ici sur un terrain hybride : une comédie horrifique portée par Eddie Murphy, mais lestée d’un sous-texte social. Le film raconte l’arrivée d’un vampire caribéen à Brooklyn, en quête d’une femme destinée à perpétuer sa lignée.
Que cherche-t-il à dire ?
Sous ses airs de divertissement, le film tente de déplacer le mythe du vampire vers une lecture sociale et raciale. Le vampire n’est plus seulement une créature gothique : il devient une figure de domination, un prédateur qui se nourrit des failles d’une communauté déjà fragilisée. La tension principale réside dans ce décalage : comment faire coexister l’imaginaire gothique européen et la réalité urbaine afro-américaine des années 90 ?
Par quels moyens ?
Max, incarné par Eddie Murphy, ne chasse pas au hasard. Ses victimes sont choisies selon des logiques de domination : faiblesse économique, isolement social, vulnérabilité psychologique. Craven détourne ainsi le vampire classique pour en faire l’image d’une élite prédatrice. Ce choix donne au film une portée critique, mais il reste parfois prisonnier de son dispositif : la métaphore, trop appuyée, tend à se figer en symbole.
Le charme du vampire, sa séduction, sont autant d’armes que de pièges. Craven reprend les codes du vampire séducteur, mais les transpose dans un cadre contemporain où la sexualité devient un outil de contrôle. Pourtant, cette piste, riche de promesses, reste inaboutie : la femme est à la fois objet de désir et figure de résistance, mais son rôle se limite trop souvent à catalyser le conflit, sans véritable autonomie dramatique.
Le film alterne horreur et comédie, parfois dans la même scène. Ce mélange, loin d’affaiblir le propos, pourrait en révéler l’absurdité : rire de ce qui nous dévore, c’est déjà le mettre à distance. Mais Craven ne parvient pas toujours à équilibrer ces registres. L’humour d’Eddie Murphy, très marqué par son style comique, entre parfois en contradiction avec la gravité du sous-texte.
Le film convoque les motifs classiques du vampire (l’ombre, le sang, la malédiction) mais les transpose dans un contexte afro-américain. Cette hybridation est audacieuse : elle fait dialoguer deux traditions culturelles. Pourtant, la greffe reste fragile. Les symboles gothiques semblent plaqués sur un décor urbain sans toujours s’y enraciner.
Où me situer ?
J’admire l’ambition de Craven : déplacer le mythe du vampire pour en faire une métaphore des fractures raciales et sociales, c’est un geste fort. Mais je regrette que cette ambition soit souvent trahie par une mise en scène trop démonstrative, qui préfère souligner plutôt que suggérer. Le film aurait gagné à faire confiance à ses images, à leur pouvoir d’évocation, plutôt qu’à les surcharger de signes.
Quelle lecture en tirer ?
Un Vampire à Brooklyn n’est pas seulement un film bancal ou un objet hybride : c’est un symptôme. Il témoigne d’un moment où Hollywood tente d’intégrer des récits afro-américains dans des genres codifiés, sans toujours trouver la juste articulation.
Connu pour avoir façonné les cauchemars collectifs des années 80 et 90 (Freddy, Scream), Craven s’aventure ici sur un terrain hybride : une comédie horrifique portée par Eddie Murphy, mais lestée d’un sous-texte social. Le film raconte l’arrivée d’un vampire caribéen à Brooklyn, en quête d’une femme destinée à perpétuer sa lignée.
Que cherche-t-il à dire ?
Sous ses airs de divertissement, le film tente de déplacer le mythe du vampire vers une lecture sociale et raciale. Le vampire n’est plus seulement une créature gothique : il devient une figure de domination, un prédateur qui se nourrit des failles d’une communauté déjà fragilisée. La tension principale réside dans ce décalage : comment faire coexister l’imaginaire gothique européen et la réalité urbaine afro-américaine des années 90 ?
Par quels moyens ?
Max, incarné par Eddie Murphy, ne chasse pas au hasard. Ses victimes sont choisies selon des logiques de domination : faiblesse économique, isolement social, vulnérabilité psychologique. Craven détourne ainsi le vampire classique pour en faire l’image d’une élite prédatrice. Ce choix donne au film une portée critique, mais il reste parfois prisonnier de son dispositif : la métaphore, trop appuyée, tend à se figer en symbole.
Le charme du vampire, sa séduction, sont autant d’armes que de pièges. Craven reprend les codes du vampire séducteur, mais les transpose dans un cadre contemporain où la sexualité devient un outil de contrôle. Pourtant, cette piste, riche de promesses, reste inaboutie : la femme est à la fois objet de désir et figure de résistance, mais son rôle se limite trop souvent à catalyser le conflit, sans véritable autonomie dramatique.
Le film alterne horreur et comédie, parfois dans la même scène. Ce mélange, loin d’affaiblir le propos, pourrait en révéler l’absurdité : rire de ce qui nous dévore, c’est déjà le mettre à distance. Mais Craven ne parvient pas toujours à équilibrer ces registres. L’humour d’Eddie Murphy, très marqué par son style comique, entre parfois en contradiction avec la gravité du sous-texte.
Le film convoque les motifs classiques du vampire (l’ombre, le sang, la malédiction) mais les transpose dans un contexte afro-américain. Cette hybridation est audacieuse : elle fait dialoguer deux traditions culturelles. Pourtant, la greffe reste fragile. Les symboles gothiques semblent plaqués sur un décor urbain sans toujours s’y enraciner.
Où me situer ?
J’admire l’ambition de Craven : déplacer le mythe du vampire pour en faire une métaphore des fractures raciales et sociales, c’est un geste fort. Mais je regrette que cette ambition soit souvent trahie par une mise en scène trop démonstrative, qui préfère souligner plutôt que suggérer. Le film aurait gagné à faire confiance à ses images, à leur pouvoir d’évocation, plutôt qu’à les surcharger de signes.
Quelle lecture en tirer ?
Un Vampire à Brooklyn n’est pas seulement un film bancal ou un objet hybride : c’est un symptôme. Il témoigne d’un moment où Hollywood tente d’intégrer des récits afro-américains dans des genres codifiés, sans toujours trouver la juste articulation.
Mon dieu que les dialogues sont bêtes et que dire d Eddy Murphy qui fait 3 tonnes, je mets un pour angela Basset
Vampire in Brooklyn mêle l’épouvante parodique chère à Wes Craven et la comédie potache façon blaxploitation, empruntant à l’une sa mise en scène ample et ses décors nocturnes, à l’autre ses quiproquos sur fond d’adultère et de rapports de pouvoir à l’origine de crises démesurément théâtrales. Produit par Eddy Murphy, qui en constitue également l’interprète principal, le film ne peut s’empêcher de recourir aux déguisements, motif récurrent de sa filmographie, en ce qu’ici l’acteur campe plusieurs personnages en prenant leur apparence respective grâce à ses pouvoirs :
spoiler:
un pasteur endiablé d’abord, une petite frappe de la mafia ensuite
. C’est alors tout un récit qui se trouve vampirisé par l’artiste, sacrifiant ses enjeux et son atmosphère gothique urbaine sur l’autel du jeu à outrance : quelques éclats de rire, certes, qui mettent vite en péril le long métrage, peinant ensuite de retrouver son équilibre entre comédie et horreur. Une variation divertissante autour de Blacula (William Crain, 1972), à laquelle manquent cependant maîtrise et unité.
. C’est alors tout un récit qui se trouve vampirisé par l’artiste, sacrifiant ses enjeux et son atmosphère gothique urbaine sur l’autel du jeu à outrance : quelques éclats de rire, certes, qui mettent vite en péril le long métrage, peinant ensuite de retrouver son équilibre entre comédie et horreur. Une variation divertissante autour de Blacula (William Crain, 1972), à laquelle manquent cependant maîtrise et unité.
Artriste
Comédie horrifique, policière et fantastique, réalisée par Wes Craven, Un Vampire À Brooklyn est un film de bonne facture. L'histoire nous fait suivre Maximilien, un vampire appartenant à une longue lignée de vampires exilée depuis des siècles aux Caraïbes, qui décide de se rendre à New York dans l'intention d'y retrouver l'âme sœur qui lui donnera sa descendance. Dès son arrivé dans la ville, il fait ses premières victimes et, très vite, découvre l'élue, une policière nommée Rita Veder. Ce scénario s'avère plaisant à visionner pendant toute sa durée d'un peu plus d'une heure et demie. On se retrouve immédiatement plongé dans cet univers singulier en dépit d'une intrigue plutôt classique. Mais celle-ci se laisse suivre facilement et son mélange des genres fonctionne bien. En effet, malgré une ambiance nocturne très bien retranscrite à l'écran, le ton du métrage n'est pas vraiment sérieux. Il comporte beaucoup d'humour qui parvient à décrocher quelques sourires, sans pour autant faire réellement rire. Nous avons aussi le droit à des scènes comportant quelques giclées de sang et d'arrachage de membres, mais ces atrocités sont toujours couvertes d'humour afin de rester grand public. L'ensemble est porté par des personnages appréciables interprétés par une distribution qui l'est tout autant, avec en tête d'affiche Eddie Murphy dans le rôle du vampire. Ce rôle à contre-emploi, lui offrant une dégaine aussi élégante que surprenante, lui sied à ravir. Il est entouré par Angela Bassett, Allen Payne, Kadeem Hardison, John Witherspoon, Zakes Mokae ou encore Joanna Cassidy. Tous ces individus entretiennent des rapports légers et marrants. Des échanges soutenus par de bons dialogues se voulant drôles. Sur la forme, la réalisation du cinéaste américain s'avère de qualité. Sa mise en scène parvient à iconiser son protagoniste principal et évolue dans une ville de Brooklyn bien exploitée. Les environnements sont variés et agréables. De plus, toute l'action se déroule de nuit et cette atmosphère de pénombre nous immerge complètement. Ce visuel sombre est accompagné par une b.o. collant bien à l'univers, même si ses compositions sont loin d'être marquantes. Reste une fin satisfaisante venant mettre un terme à Un Vampire À Brooklyn, qui, en conclusion, est un film honorable, sans pour autant être un indispensable.
Certes, le film a pris un petit coup de vieux mais il demeure encore aujourd’hui un film de vampires satisfaisant. Les talents comiques d’Eddie MURPHY sont appréciables et le style du spécialiste de l’horreur Wes CRAVEN rendent cette comédie horrifique plutôt divertissante.
Eddie Murphy star de la comédie devant la camera de Wes Craven un des maîtres de film d’horreur, cela donne un film bancal qui semble se chercher tout le long entre la blague et l’horreur premier degré. Tant est si bien qu’il ne fonctionne vraiment sur aucun de ses aspects. Eddie Murphy force le trait, ses apparitions grimé dans des personnages secondaires sont pénibles. Wes Craven semble sans idée au creux de la vague (avant de se refaire par la suite avec Scream). L’esthétique est vraiment marquée année 90 est se trouve symptomatique d’une époque où le film de genre n’était pas pris au sérieux à Hollywood. Finalement c’est Angela Bassett qui s’en sort le mieux et donne à l’ensemble un semblant d’épaisseur.
Une très bonne comédie horrifique de Wes Craven avec Eddie Murphy excellent dans son rôle de vampire.
Excellent film d’horreur, je dois dire que je me suis bien fait des sursaut avec ce film,j'ai déja vu des film de vampires, mais celui la me laisse devant mon écran, flippant comme pas deux, et avec Eddie Murffy,dans le rôle du vampire, me laisse sans voie, une réalisation exceptionnel, avec un acteur qui d'habitude nous fait rire, là nous fait peur.
Une comèdie d'horreur avec une distribution majoritairement noire qui serait aujourd'hui plus à subir qu'à visionner agrèablement! On sait que Wes Craven a fait mieux dans le passè et fera mieux par la suite ("Scream"). Dotè de dents pointues, Eddie Murphy profite de chaque seconde pour cabotiner en vampire exilè! Et quand il se grime en prêcheur, c'est encore pire! On pense que c'est lui l'atout du film alors que pas du tout! il faut croire que dans le rôle de Julius Jones, Kadeem Hardison arrive à faire mieux que Murphy! C'est à lui que l'on doit les scènes les plus drôles, notamment dans sa lente dècomposition! Dans la seconde partie, le mètrage commence aussi à devenir ètrange, voire sombre, et passe d'une tentative de comèdie à un film sèrieux! Bref rendez-vous manquè entre Wes & Eddie, la magie n'ètait tout simplement pas là malgrè la prèsence d'Angela Bassett! Dans le rayon des films de Wes Craven avant 1995, mieux vaut donc choisir "A Nightmare on Elm Street" ou encore "The People Under the Stairs"...
Un vampire à Brooklyn commence lorsqu'un grand bateau s'écrase sur un quai de Brooklyn à bord duquel tout l'équipage est découvert assassiné. Ils ont été tués par Maximillian (Eddie Murphy) un vampire des Caraïbes qui se trouve être le dernier de son espèce et qui doit s'accoupler avec un autre vampire. Le réalisateur Wes Craven n'avait jamais fait de comédie auparavant et cela se voit car les scènes de comédie ne fonctionnent pas. Les scènes d'horreur et de gore du film sont bien plus efficaces et il est dommage qu'il n'y en ait pas plus. Au moment où Craven a fait équipe avec Murphy pour réaliser ce film tous deux avaient besoin d'un succès après que leurs carrières se soient effondrée mais Un vampire à Brooklyn était un mauvais choix pour eux...
Ce film, réalisé par Wes Craven et sorti en 1995, est assez mauvais. Pourtant, au vu de sa mauvaise réputation, ce n'est pas censé me surprendre mais j'ai toujours été agréablement surpris par le réalisateur, je pensais donc l'être à nouveau avec ce film. Mais ce n'est donc finalement pas le cas. C'est l'histoire d'un vampire qui va à Brooklyn pour retrouver une femme qui ne sait pas qu'elle est à moitié vampire. Bon, c'est un peu bancal mais je me suis dit après tout pourquoi pas, les vampires sont souvent sujets à des films étranges ou comiques (ou les deux). Mais nous allons vite nous rendre compte que c'est finalement assez vide, d'ailleurs on ne sait jamais vraiment si le film se prend au sérieux ou non. Nous avons des scènes comiques, bien repérables, mais nous avons également des scènes qui frôlent le nanar car on ne sait pas si on doit prendre le film au premier degré ou non. Plus précisément, on ne sait pas si Craven se fout littéralement de la gueule de Eddie Murphy en détruisant consciemment son image de vampire "séduisant". Pour être honnête, je ne pense pas que Craven ait pu faire ce film tout en pensant être très sérieux ou alors peut-être qu'il s’exerçait à la comédie horrifique, préparant la saga "Scream" dont le premier opus sortit l'année suivante. Cette saga en est un bon exemple car tout y est très bien dosé, le réalisateur a très bien su prendre les codes d'un genre afin de subtilement les détourner, tout en y gardant une certaine part de sérieux et d'épouvante. Malgré tout ce que l'on peut en dire, "Scream" découle en réalité d'un travail très minutieux et réfléchis. Alors qu'ici, c'est tout le contraire, nous voyons très bien que l'humour y est forcé et que ce n'est surtout pas drôle. Surtout lorsque l'on sait que pas moins de cinq scénaristes ont travaillés sur ce projet, on se demande alors sérieusement comment le résultat a pu en être aussi mauvais. Du côté des acteurs, nous retrouvons donc Eddie Murphy dont la carrière est en pleine apogée et puis Angela Basset, Kadeem Hardison etc. qui forcent en général un peu le trait. "Un vampire à Brooklyn" est donc un film très bancal mais surtout une erreur dans la filmographie du réalisateur.
Dommage que le film soit vraiment inintéressant car le duo Eddie Murphy Angela basset a du être adulé à ce moment , mais ils ne réussissent pas à remonter l’intrigue ni l’horreur censé être de la partie
Eddie Murphy dans un film de… Wes Craven ! Cette rencontre pouvait paraître assez improbable car l’acteur est un spécialiste de la comédie alors que le réalisateur œuvre dans le genre horrifique (c’est lui qui a lancé la série des Freddy avec Les Griffes de la nuit et qui venait de la clore d’une manière originale et plus intellectuelle avec Freddy sort de la nuit l’année précédente). Il n’est donc pas très étonnant que le film s’apparente à une comédie horrifique. Toutefois, il est surprenant de voir que l’humour ne provient pas d’Eddie Murphy mais essentiellement de son sidekick interprété par Kadeem Hardison. Les seuls passages comiques mettant en scène Murphy sont ceux où, comme dans beaucoup de ces films (Un prince à New-York notamment), il est maquillé pour interpréter des rôles secondaires
spoiler:
(le pasteur et le gangster blanc)
. L’équilibre entre les deux genres n’est pas très réussi car l’humour ne fonctionne généralement pas. Cependant, l’ambiance reste assez sympathique et le tout reste assez agréable à suivre. Malgré un tournage apparemment très chaotique où les tensions étaient constantes, Craven réussit à sauver les meubles et ne signe donc pas sa meilleure œuvre mais une comédie horrifique tout à fait regardable. Mais c’est l’année suivante qu’il réussira parfaitement à mêler des éléments comiques avec un récit effrayant avec Scream !
. L’équilibre entre les deux genres n’est pas très réussi car l’humour ne fonctionne généralement pas. Cependant, l’ambiance reste assez sympathique et le tout reste assez agréable à suivre. Malgré un tournage apparemment très chaotique où les tensions étaient constantes, Craven réussit à sauver les meubles et ne signe donc pas sa meilleure œuvre mais une comédie horrifique tout à fait regardable. Mais c’est l’année suivante qu’il réussira parfaitement à mêler des éléments comiques avec un récit effrayant avec Scream !
Un mélange de deux genres : film fantastique avec pour thème le vampire et la comédie. Deux identités fortes du cinéma : Wes Craven et Eddie Murphy. Wes Craven apporte son savoir-faire en terme de film horrifique et Eddie Murphy apporte son savoir-faire en terme de comédie. Wes Craven apporte sa caution du genre horreur pour crédibiliser le récit et la prestation d’Eddie Murphy. Un mélange qui aurait pu basculer dans une mélasse, mais « Un vampire à Brooklyn » évite le pire tout en flirtant avec la parodie. D’habitude les vampires, en traversant les époques, ne prennent pas une ride, on ne peut pas en dire autant du film qui a bien vieilli.
Un bon divertissement sans prise de tête, a la hauteur du titre dont on sait qu'il ne sera pas un film profond . Eddy Murphy impose son humour dans toute les scènes , si on n'aime pas l'acteur et son style alors il vau mieux éviter. Ce film n'aura pas la palme mais moi il ma mis la banane.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse