Avis : Taram et le chaudron magique - Page 5

Taram entre plus dans le registre de légende traditionnelle qu'un Disney habituel. Parce qu'en effet il n'a pas de chanson ce qui n'aide pas à sa réputation du dessin animé le plus noir. Ils n'ont pas eu peur de faire un face à face entre innocence intrépide et mort incarné par le méchant. Leur audace mériterait plus de soutient.

Certains considèrent ce dessin animé comme l'un des plus mauvais de la firme Disney... Je trouve au contraire que la boîte de l'Oncle Walt a su ici se renouveler en entrant dans une nouvelle dimension où l'ombre de Tolkien apparaît en permanence. A revoir et/ou à redécouvrir...

Un des rares classiques Disney que je n'avais pas encore vu.

Très différents des précédents films d'animation de la firme, il se distingue par son ambiance beaucoup plus sombre voire glauque. Certains passages sont vraiment sinistres, de quoi faire cauchemarder les plus jeunes pendant plusieurs semaines.

Si techniquement il n'y a pas grand chose à redire, le character design est très réussi, l'animation est très dynamique, certains effets de relief plutôt saisissants pour l'époque, le métrage pèche au niveau de ses personnages. Ces derniers sont au mieux sympathiques mais jamais vraiment attachants, du coup certains moment dramatiques du film tombent un peu à plat.

Le film reste cependant regardable mais est loin d'être inoubliable.

c'etait le bon temps ou disney s'avait faire des films d'animations magnifiques. Maintenant cette belle epoque est revolu et disney ne cesse de ressortir des suites de ces meilleurs produits, pixar ayant pris le relais pour faire des films d'animations apportent des idées fraiche qui raporte un fran succes merité et logique, pour en revenir a ce taram je trouve que les aventures de ce jeune homme sont de bonnes augures, rytmé par la patte du regreter monsieur disney.

Taram et le Chaudron Magique est un dessin animé pas mal du tout, un peu différent des autres dessins animés produits par les studios Disney.
L'histoire est très étrange, sortant clairement des classiques du prince charmant et de la princesse en détresse. L'univers est très particulier, avec des décors très sombres et très gothiques par rapport à d'habitude. On y trouve des personnages assez peu présents dans les contes de fées : un cochon, Gurki, des morts-vivants, un Seigneur des Ténèbres digne d'une œuvre de Tolkien. Néanmoins, l'histoire m'a pas mal plu.
Le doublage est très bien. L'animation est très bien également (le dessin animé a tout de même 30 ans et n'a pas pris une ride). Le design des personnages est assez remarquable, autant le design de Gurki (petite créature poilue, mi-chien, mi-serpillière) est pour le moins étrange (mais peut-être le personnage était-il décrit ainsi dans l’œuvre originale), autant le design du Seigneur des Ténèbres est assez réussi. D'ailleurs, le personnage et son armée de morts-vivants sont assez inquiétants. C'est pas le Disney que je recommanderai pour les enfants en très bas âge (même si comme pour les dessins animés Disney, celui-ci s'adresse à un public jeune).
Pas mal du tout mais surtout très original.

Juste un gentil petit dessin animé (quoiqu'un peu effrayant pour les plus jeunes). Il est toujours plaisant de voir un jeune garçon qui devientun héro (cliché usé depuis bien lontemps aujourd'hui)

le méchant du film m'a fait froid dans le dos. certainement un des meilleurs méchants de Disney.

Sorti fin 1985 soit quelques années avant le début de l'âge d'or des classiques Disney, Taram et la chaudron magique est un dessin animé très classique dans l'univers médiéval du combat à l'épée et de la sorcellerie. Faisant partie des plus cultes, il met en scène un jeune valet de ferme gardien de cochon rêvant de devenir un preux chevalier, qui va pouvoir prouver de quoi il est capable en tentant d'arrêter le Seigneur des Ténèbres, squelette orné d'une cape noire cherchant un chaudron renfermant d'inquiétants pouvoirs. Si ce disney dégage une certaine aura, il a dubi un important vieillissement et reste malheureusement bien simpliste dans ce qu'il propose. Certains personnages sont pourtant très bon : la truie Tirelire qui peut prédire l'avenir, les trois sorcières, le gobelin bras droit du méchant. D'autres sont bien trop classiques et peinent à se forger une personnalité hors des clichés : la princesse Eilowny, le ménestrel Ritournelle, ... la boule de poils Gurgi s'en sort finalement mieux avec son petit côté attachant. Certains passages rendent vraiment bien, notamment ceux où le Seigneur des Ténèbres est effrayant grâce à son faciès et à sa silhouette, mais ils sont trop peu nombreux, d'autant qu'il se fait battre bien trop facilement à la fin. Pas une seule chanson non plus, alors qu'il y aurait eu tant à fredonner. Taram reste un assez bon dessin animé qui sera resté comme classique, mais guère beaucoup plus.

Distribué dans les salles à une époque où le genre Fantasy était en plein âge d'or, initié par Conan le Barbare et Excalibur, Taram et le chaudron magique représente un tournant dans l'histoire des Studios Disney, marquant la passation de pouvoir entre les "Neufs Sages" plus l'ancienne équipe de direction disney et une nouvelle génération d'animateurs. Ce qui ne sauvera toutefois pas le film du désastre. Car en effet, le film se ramassera complètement au box-office, ses 21 millions de recettes ne parvenant même pas à couvrir ses seuls frais de production. Les critiques quant à elle ne lui accordèrent aucune louange et l'accueil du public ne fut guère plus positif. Un échec si retentissant que Disney, non content de renier cette oeuvre, faillit par la suite ne plus jamais produire de films d'animation.

On pourrait objecter que l'échec de Taram serait dû à sa noirceur peu commune chez Disney qui a pris au dépourvu le public et éloigné des salles. Mais en réfléchissant, ça n'en serait pas la seule raison. Taram et le chaudron magique souffre en effet de problèmes conséquents à savoir une histoire bancale, insipide, paresseusement narrée, enchaînant les évènements de manière tellement forcée et maladroite qu'il est difficile de sentir investi dans le film. Et ce n'est pas mieux du côté des personnages. Ils sont tous soit inintéressants soit irritants. Taram n'a aucune charisme, n'accomplit aucun vrai acte héroïque et donne plus l'impression de subir l'action plutôt que de la mener. Eilonwy est légèrement plus attachante, mais n'a pas grand chose pour elle, en dehors de délivrer Taram, elle n'accomplit rien d'important. Gurki est insupportable à tel point qu'il est impossible de le trouver mignon ou de se sentir orphelin de ce personnage lorsqu'il se sacrifie. Ritournelle n'est qu'un médiocre comic relief s'intégrant maladroitement dans le récit et ne servant à rien à part négocier la résurrection de Gurki. Le Seigneur des Ténèbres quant à lui aurait pu être un méchant vraiment marquant. Certes, il a une apparence et une voix sinistre qui lui confèrent une certaine classe, mais il demeure un antagoniste trop générique, trop peu présent et n'accomplissant pas grand chose.

Donc, si déjà les personnages et l'histoire sont ratés, je ne vois pas ce qui pourrait sauver le film. Pourtant tout n'est pas à jeter : graphiquement, c'est le plus beau disney depuis la Belle au bois dormant, l'animation est fluide, la musique est cool, la mise en scène efficace et l'ambiance sombre est de belle facture. Mais ces quelques qualités ne suffisent pas à en faire un bon film.
Quand on voit les études préliminaires et dessins préparatoires du film, quand on sait qu'il a connu un traitement de roi, bénéficiant de nouvelles technologies, de 12 années de développement (donc 5 de production) plus un budget de 44 millions de dollars (ce qui en faisait le dessin animé le plus coûteux jamais produit à l'époque), ce qui montrait clairement que Disney voulait en faire le nouveau Blanche Neige, un nouveau grand dessin animé déclenchant un nouvel âge d'or pour le studio, on devine sans mal le chef-d'oeuvre que ce film aurait pu être. Y avait matière à faire un grand film de Fantasy, une aventure épique à la Seigneur des Anneaux.

C'est d'autant plus regrettable que Disney avait déjà fait un autre film de Fantasy quelques années auparavant à savoir le Dragon du Lac de Feu et c'était largement meilleur. Oui je sais, on va me dire que je ne peux pas comparer un film live avec un film d'animation. Très bien, dans ce cas, je peux citer les dessins animés de Fantasy de Ralph Bakshi antérieures à ce film comme Tygra la glace et le feu ou les Sorciers de la Guerre. Même son adaptation du Seigneur des Anneaux, souffrant pourtant de nombreux problèmes, était plus intéressante.

Et je sais ce qu'on va me dire : «c'est un dessin animé pour enfants, regarde le avec tes yeux d'enfant d'autrefois ». Je vous jure que c'est pourtant ce que je fais. Je le fais devant chaque disney, devant chaque film d'animation s'adressant à un jeune public. Mais rien à faire, je n'arrive pas à accrocher à ce film. Et je précise que j'ai vu Taram et le chaudron magique quand j'étais gamin. Et même à cet âge, je me fichais des personnages et de l'histoire. Je n'arrivais pas à me sentir investi dans le film.

Je vais être honnête : ce n'est pas le pire disney réalisés. Sincèrement, je le trouve même beaucoup plus potable que ces nombreuses daubes d'animation en 3D qui sortent à la pelle sur nos écrans aujourd'hui. Mais je suis d'accord pour reconnaître qu'il s'agit du moins réussi de tous les vieux classiques disney.

Un film d'animation original, sombre et amusant des studios Disney avec un méchant charismatique, une musique angoissante, des personnages attachants et une histoire simpliste.

Taram et le chaudron magique, un des dessins animés des moins connus du grand public, c’est dommage car franchement, il est plutôt bien foutu pour les années 80. Aujourd’hui il y a la haute définition (HD pour les intimes) et les films en 3 dimensions pour rendre les dessins animés encore plus vrais que nature. Mais dans les années 80 on n’avait pas besoin de tout ça pour qu’un dessin animé soit bon. J’ai faillit dire que les deux réalisateurs de ce film me sont inconnus mais j’ai tort car Ted Berman et Richard Rich se sont déjà associés pour Rox et Rouky, que j’avais aussi apprécié. En revenant sur Taram, que j’ai vu seulement quand j’étais tout petit, il n’est pas non plus exceptionnel, il est juste bien. C’est le genre de film qui est bien, mais il manque ce petit truc qui fait la différence. Une durée correcte, pas trop longue, ce qui fait que l’on ne s’ennuie pas. On a le temps d’avoir une intrigue, de connaître les personnages et un petit goût d’aventure. Le problème avec les dessins animés c’est qu’il n’y a pas grand-chose à dire dessus. Je dois dire quand même que la qualité de l’image est correcte. Donc voilà tout ce que j’avais à dire dessus, on passe un bon moment mais il manque quelque chose pour que ça soit parfait.

Un film qui marque les enfances par son côté esthétique, inquiétant, ses personnages très originaux et une histoire bien traitée. Un dessin animé d'aventure captivant et intéressant qui nous ne laisse pas le temps de dire "ouf".

Un film rejetté et méconnu est-il toujours signe d'insjustice ? Visiblement non. Ce Walt Disney est anormalement sombre, l'histoire minimaliste et floue et le héros principal n'est pas vraiment attachant... Pas de quoi ravir et éveiller les plus jeunes, si ce n'est en plus leur donner des cauchemards.

Véritable bête noire des studios Disney, Taram et le chaudron magique, dirigé par Ted Berman et Richard Rich, fut un échec cuisant au box-office à sa sortie en 1985, au point même d'être renié par ses propres créateurs. Adapté des Chroniques de Prydain de Lloyd Chudley Alexander, ce 32e long-métrage d'animation marque un tournant dans l'histoire des studios, puisqu'il est intégralement réalisé par la nouvelle génération d'animateurs, chargée de remplacer l'ancienne équipe partie vers une retraite bien méritée. Mais alors qu'on espérait un souffle nouveau pour la firme aux grandes oreilles, jugée has-been par ses détracteurs, ce premier essai (et dernier à ce jour) à l'héroïc-fantasy fut finalement chaotique. Cherchant à séduire les petits comme les grands, Taram et le chaudron magique rate le coche dans sa tentative de compromis. Et bien qu'il faille saluer cette volonté des nouveaux animateurs à sortir des sentiers battus, l'ambiance sinistre et sombre du long-métrage déstabilise, celui-ci devenant alors trop effrayant pour les enfants, mais demeurant trop enfantin pour les adultes. Ainsi, après des premières minutes plutôt douces et paisibles, le tableau s'assombrit rapidement en laissant place aux squelettes, à la magie noire, aux monstres, aux dragons, aux décors glauques, et à la musique angoissante. On aura même droit à un soupçon de sang, un détail important à souligner tant il est rare chez Disney. Autre fait plutôt inhabituel, concerne bien sûr l'absence de chansons, qui ravira les réfractaires aux comédies musicales, tout en décevant les autres. Mais malgré ces points innovants, le long-métrage reste malgré tout assez "dysnéen", avec un schéma manichéen à souhait et des personnages stéréotypés, et finalement assez fades. On a du mal à se prendre d'affection pour Taram, un héros dépourvu de tout charisme, sans parler de la princesse Eloïse, hyper agaçante. Le script ne prend même pas la peine de se pencher sur leur passé, apparaissant ainsi comme peu fouillés et superficiels, à l'image de leur amourette totalement dénuée d'intérêt et de charme. D'autres personnages eux auraient pu être intéressants, mais sont finalement sous-exploités, comme les sorcières de Morva ou les elfes. Le barbe Ritournel quant à lui, est amené dans le récit comme un cheveu sur la soupe, et semble avoir été placé là dans l'unique but d'amuser la galerie et ainsi alléger le ton sombre du long-métrage. Tentative un peu grossière mais surtout ratée, car le film manque cruellement d'humour. Seul le sympathique et attendrissant Gurki (doublé en français par le grand Roger Carel), et Crapaud, le serviteur du Seigneur des Ténèbres, parviennent à sauver un peu la mise. Ce dernier fait d'ailleurs un méchant réussit, au physique cadavérique réellement effrayant, qui n'est pas sans rappeler Chernabog, le démon d'Une nuit sur le mont chauve dans Fantasia. Mais quelques bons éléments ne font pas tout, loin de là, et ne sauvent pas le film qui souffre d'un scénario décousu, bancal, sans rebondissements ni consistance, avec des scènes qui se succèdent sans véritable sens. Il faut dire que la production de Taram et le Chaudron magique a connu quelques remous, avec notamment un changement conséquent avec l'arrivée de Roy Disney et Jeffrey Katzenberg à la direction des studios, qui exigent un remaniement profond du dessin animé déjà bien avancé. Perte de temps, d'argent, et surtout conséquence sur le qualité du film, qui se retrouve amputé là et là de plusieurs scènes, au grand dam des animateurs. Mais la jeune équipe réserve néanmoins quelques bonnes surprises dans leur volonté de révolutionner l'animation comme avait pu le faire leurs aînés. Ils font recours à des techniques hyper innovantes en matière d'effets spéciaux, qui caressent la pupille par endroits, mais qui alourdissent un budget déjà colossal. Alors est-ce par soucis d'économie, par bâclage ou tout simplement par manque d'expérience, le fait est que l'animation se trouve être finalement assez faible de façon générale. Dommage donc pour cette oeuvre (trop) ambitieuse, porté par une nouvelle vague d'animateurs bien déterminée à prendre la relève, mais qui semble ne pas avoir eu les épaules assez solides pour le projet. Le résultat est maladroit et inabouti, et l'échec commercial et critique s'en trouvera accablant. Le studio aurait pu ne pas s'en remettre s'il n'avait pas connu quelques années plus tard une véritable renaissance avec les succès retentissants de La Petite Sirène, La Belle et la Bête, et tant d'autres.

Un film d'animation original, sombre et amusant des studios Disney avec un méchant charismatique, une musique angoissante, des personnages attachants et une histoire simpliste.