AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
2184 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
19 critiques
3
27 critiques
2
47 critiques
1
34 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce n’est pas parce qu’il s’agit du genre ‘’heroïc fantasy’’ que l’on peut se passer d’un minimum de scénario. Celui de Conan le destructeur est affligeant tant il est pauvre. Même un enfant de 12 ans a de quoi se plaindre tant il y a d’invraisemblances intellectuelles. Seul le combat contre le magicien, 12 fois aussi fort que Conan, est bien imaginé. Dans les satisfactions, il faut noter les extérieurs toujours colorés et plaisants et la présence de Grace Jones accompagnée par Wilt Chamberlain ce qui ne peut que ravir les amateurs de mode féminine ou de basket-ball, le jeu des comédiens ne comptant guère, heureusement. En plus, Olivia Dabo fait une composition catastrophique en petite princesse naïve. Elle a du oublier son rôle et personne ne le lui a rappelé. Schwarzy lui n’avait pas besoin d’apprendre le sien, son énorme physique le fait à sa place.
On l’a quitté barbare, on le retrouve destructeur. Valeria morte, il cherche l’apaisement auprès de Grace Jones, pas encore Bond girl mais déjà icône, et rompue aux muscles depuis qu’elle sort avec Dolph Lundgren. De son côté, Subotai laisse les sacs à Malak, et Sven-Ole Thorsen permute entre mauvais rôles. Seuls Schwarzy et Mako se maintiennent tels quels, et pourtant, difficile de ne pas voir ici un simple prolongement de son instigateur, une suite prévisible et prévue sans doute depuis fort longtemps : séquelle maladroite, facile et sommaire, qui reste à des années-lumière de faire oublier son prédécesseur. John Milius n’a rien d’un génie, mais il a au moins su nous offrir un vrai sauvageon, direct et brutal, un parangon de machisme odieux venu du fond des âges qui avait le mérite de sortir du lot des héros de sa génération. Malgré sa filmo autrement plus prestigieuse (quoique pas non plus avare en plâtres), Richard Fleischer échoue à poursuivre le mythe tel qu’on le visualisait. Son apport est celui d’un chantre du divertissement, une œuvre aux vues familiales, au budget prodigue et au ton camarade. Narration plate, images médiocres, absence de rythme et frissons légers, cette suite n’amène pas grand-chose, sinon l’humour mercantile, et des effets spéciaux curieusement frais plus de trente ans après. Egaré, mais persistant, le cinéaste retrouvera malgré tout Laurentiis sur le navrant Kalidor, avant de lâcher tout espoir de bâtir une saga autour de leur fier guerrier. C’est certainement mieux ainsi.
Conan le destructeur n'est pas top,suite de Conan le barbare sorti deux ans plus tôt.Vaut mieux juger cette suite en évitant de le comparer au premier déjà parce que c'est la suite mais aussi parce la déception s'inviterais dans votre séance de visionnage..le fil conducteur humoristique m'a-tu-vu antique utiliser dans ce film est satisfaisant quand on a 13 ans dans les années 90 mais là on s'ennuie un peu un moment,le côté dramatico-virile du premier épisode à été complètement gommer et c'est dommage de la part de R.Fleischer...Juste l'introduction de C...le Barbare vaut les 1h43 de C le Destructeur,la suite logique d'un péplum moderne ne fut pas malheureusement.
Un film qui a assez mal vieilli en ce qui concerne les décors et les effets spéciaux. Cependant les acteurs jouent leurs rôles à merveilles, le scenario est propre et cohérent. Je comprend que certains n aiment pas ce film mais en ce qui me concerne il reste une grande réussite et un grand classique de référence dans son genre. Malgré qu il date de plus de 20 ans je le trouve toujours très divertissant !
Napoléon
Certes le film a vraiment très vieilli. Le scénario est ultra simpliste comme tout le film en général. Après cela permet de faire un bon en arrière et de regarder un vieux film de fantasy et ça fait du bien.
Avec son histoire sans originalité,ses personnages et un scénario grotesque,ce 2e volet de Conan est d'un bien triste niveau.Les protagonistes n'ont aucun charisme,les acteurs jouent mal et tout est réuni pour passer un mauvais moment.
Ah, « Conan le barbare », film culte des années 80, avais-tu réellement besoin d'une suite après cette magnifique fin que tu nous avais offerte ? Etait-il réellement pertinent et utile de mettre en chantier ce « Conan le destructeur », suite illogique et sans saveur ? Et ce nouvel épisode n'est-il destructeur que pour le film d'origine ? Après visionnage, le verdict tombe : ce deuxième opus ne semble être qu'un banal film féérique. L'âme du barbare de 1981 n'est plus présente et son côté sombre et adulte perd ici tout repère et est remplacé par un scénario stupide et des dialogues abrutissants. La féérie est ici tellement prononcée qu'elle discrédite le jeu des acteurs. Ce qui faisait la qualité du premier film, à savoir sa poésie et son côté sombre, est ici jeté aux oubliettes et les effets kitsch et ridicules remplacent les plans de caméra d'une étonnante beauté. Bon, par contre, s'il y a bien une chose que cette suite a gardé de son prédécesseur, c'est la violence, et notamment le sang qui gicle à chaque coup d'épée ou de hache. Pour le reste, passez votre chemin…
Quel massacre ! Où est passée toute la réflexion du 1er sur le surhomme ? Ce que j'avais beaucoup aimé dans "Conan le Barbare" c'est que John Milius évitait tous les pièges qui lui étaient tendus avec un tel personnage, à savoir qu'il n'en faisait pas une montagne de muscles abruti et qu'il proposait une histoire avec une certaine profondeur pour peu que l'on se donnait la peine de l'analyser.
Avec "Conan le destructeur", Richard Fleischer fait tout l'inverse. Il fait de l'histoire de Conan une vaste blague où le personnage principal n'est plus bon qu'à manier une épée et à mettre de grosses mandales à des animaux.
Pire encore, il introduit des personnages qui sont énervants à un point tel que cela en devient de la torture de regarder l'écran ! Je pense là au personnage incarné par Grace Jones qui ne sait faire que crier des sons incompréhensibles et sauter partout comme une hystérique ou à la princesse d'une niaiserie dingue.
Bref, il n'y a rien à sauver dans cette suite catastrophique de Conan.
Avec "Conan le destructeur", Richard Fleischer fait tout l'inverse. Il fait de l'histoire de Conan une vaste blague où le personnage principal n'est plus bon qu'à manier une épée et à mettre de grosses mandales à des animaux.
Pire encore, il introduit des personnages qui sont énervants à un point tel que cela en devient de la torture de regarder l'écran ! Je pense là au personnage incarné par Grace Jones qui ne sait faire que crier des sons incompréhensibles et sauter partout comme une hystérique ou à la princesse d'une niaiserie dingue.
Bref, il n'y a rien à sauver dans cette suite catastrophique de Conan.
Donner une suite au CONAN de John Milius et la confier à Richard Fleischer par ce que le producteur Dino De Laurentis adorait THE VIKINGS que Fleischer réalisa 25 ans plus tôt, semblait partir d’une bonne idée. Malheureusement le personnage de Howard a peu de rapport avec ce Conan bavard et par moment ridicule, entouré de la grimaçante Grace Jones et du transparent Wilt Chamberlain, malgré ses 2,16 m et 135 kg. S’ajoutent des effets spéciaux à deux dollars et des décors parfois inégaux, le tout donnant l’impression des films de super héros mythologiques (Hercule, Maciste,..) que cinecitta réalisait à la chaine avant de basculer dans le spaghetti western. Par une intéressante mise en place et un final enfin à niveau, cela peut se laisser voir à condition d’oublier le film de John Milius, la comparaison serait par trop accablante.
En soi je n'ai pas passé un mauvais moment devant ce film mais force est de constater que ce film est a des années lumières de la subtilité du premier film. Ici, on se croirait dans un jeu vidéo. Que ce soit la composition de l'équipe ( chacun étant un personnage quasiment définit par ses compétences, le voleur, le magicien, la guerrière etc...), la mission ( retrouver un item pour ensuite affronter un boss) et l'aventure en elle même ( succession de niveau avec danger différend dedans). On est clairement dans une mission secondaire de RPG. Ce n'est pas un problème en soi, mais c'est quand même léger.
La violence et la bravoure ont laissés place à l'humour, et à pas grand chose d'autre... Si bien que le plaisir de retrouver Schwarzy et l'univers de Conan nous est gâché.
Une suite à l'excellent "Conan, le barbare" qui ne mène pas très loin, sans grand intérêt avec son scénario où il ne se passe pas grand-chose, sa galerie de personnages totalement inutiles et sa mise en scène terriblement simpliste. Un bon gros navet dans toute sa splendeur avec son humour lourdingue et son interprétation à la limite du ridicule.
Bizarrement, et bien que ce second opus soit inférieur à l'original, "Conan le destructeur" m'a laissé davantage de souvenir, sûrement dû à la présence d'un certain palais de glaces et d'une guerrière sauvage tout bonnement insupportable, braillant à tout va. Le scénario n'a ni queue ni tête, les scènes de combats sont d'une médiocrité absolue, rien n'est chorégraphié, tout en devient ridicule. C'est bête et frustrant, et ce le sera encore plus pour les amateurs du "barbare".
La suite de Conan le barbare ressemble en un peu meilleur à Kalidor. Franchement, malgré quelques qualités, ça reste de l’heroic-fantasy faiblarde, et qui ne s’améliore pas avec les années.
Déjà on soulignera niveau casting le cabotinage des seconds rôles, et principalement de Grace Jones. Elle en fait des méga-caisses en guerrière du dimanche, et alors qu’elle était toute désignée pour ce rôle avec un physique athlétique, et bien finalement elle se plante, avec un jeu des plus approximatifs et souvent dans la surenchère. C’est un poil meilleur du côté de Tracey Walter, même si ce n’est pas génial, et alors Mako en magicien lui aussi en rajoute et c’est lourd. On retiendra finalement Wilt Chamberlain, qui tient bien son rôle, et Schwarzenegger est toujours crédible même si son personnage perd en qualité.
Et oui car le film a voulu introduire de la légèreté, à entendre, de l’humour et du second degré. Et ce n’est pas une réussite. L’humour employé est souvent très lourd, on frôle le ridicule plus d’une fois, notamment lors d’une fameuse scène ou Conan devient une parodie ! Alors certes le rythme est plutôt bon, et même un peu plus efficace que le premier épisode auquel j’avais trouvé des longueurs, mais cette suite ne gagne pas vraiment en qualité. Plus de souffle épique, de fureur barbare, juste une succession de bagarres et de moments théoriquement drôles, avec peu de profondeur, peu d’émotion, et un spectacle assez vain.
Formellement on retiendra bien quelques jolis décors, et une bande son pas vilaine. Pour le reste les créatures n’ont rien de tonitruantes, les costumes font parfois un peu toc, et le film n’est quand même pas une grande réussite de Fleischer en termes de mise en scène. Ce n’est pas assez épique, spectaculaire, et le réalisateur comme dans Kalidor ne semble pas très à l’aise avec le genre, sauf lorsqu’il s’agit de valoriser les paysages. On va donc dire qu’il y a du bon et du moins bon sur la forme.
Franchement cette suite de Conan le barbare n’est pas mémorable, et confirme une fin de carrière difficile pour Fleischer. Pour ceux qui adhéreront à l’humour balourd, ça peut-être sympathique, mais on reste plus sur de l’heroic-fantasy potache qu’autre chose. 2
Déjà on soulignera niveau casting le cabotinage des seconds rôles, et principalement de Grace Jones. Elle en fait des méga-caisses en guerrière du dimanche, et alors qu’elle était toute désignée pour ce rôle avec un physique athlétique, et bien finalement elle se plante, avec un jeu des plus approximatifs et souvent dans la surenchère. C’est un poil meilleur du côté de Tracey Walter, même si ce n’est pas génial, et alors Mako en magicien lui aussi en rajoute et c’est lourd. On retiendra finalement Wilt Chamberlain, qui tient bien son rôle, et Schwarzenegger est toujours crédible même si son personnage perd en qualité.
Et oui car le film a voulu introduire de la légèreté, à entendre, de l’humour et du second degré. Et ce n’est pas une réussite. L’humour employé est souvent très lourd, on frôle le ridicule plus d’une fois, notamment lors d’une fameuse scène ou Conan devient une parodie ! Alors certes le rythme est plutôt bon, et même un peu plus efficace que le premier épisode auquel j’avais trouvé des longueurs, mais cette suite ne gagne pas vraiment en qualité. Plus de souffle épique, de fureur barbare, juste une succession de bagarres et de moments théoriquement drôles, avec peu de profondeur, peu d’émotion, et un spectacle assez vain.
Formellement on retiendra bien quelques jolis décors, et une bande son pas vilaine. Pour le reste les créatures n’ont rien de tonitruantes, les costumes font parfois un peu toc, et le film n’est quand même pas une grande réussite de Fleischer en termes de mise en scène. Ce n’est pas assez épique, spectaculaire, et le réalisateur comme dans Kalidor ne semble pas très à l’aise avec le genre, sauf lorsqu’il s’agit de valoriser les paysages. On va donc dire qu’il y a du bon et du moins bon sur la forme.
Franchement cette suite de Conan le barbare n’est pas mémorable, et confirme une fin de carrière difficile pour Fleischer. Pour ceux qui adhéreront à l’humour balourd, ça peut-être sympathique, mais on reste plus sur de l’heroic-fantasy potache qu’autre chose. 2
Retour du grand guerrier Schwarzenegger tout en élégance et en muscle. Cette suite incontournable se révèle à mon sens supérieure à son prédécesseur, pour plusieurs raisons. Tout d'abord, le rythme est beaucoup plus soutenu, les scènes de combats sont ici bien plus présentes, et malgré le côté kitch des effets spéciaux, elles demeurent étonnamment immersives. Ensuite, le scripte est beaucoup plus structuré. En effet, Conan daigne enfin s'exprimer normalement (je tiens à souligner que ses répliques étaient si rares dans le premier que l'on était en droit de se demander s'il avait une langue). Puis vient le scénario, certes peu recherché, mais l'impacte reste tout de même à la hauteur de ce que l'on attend d'un film d'aventure. Il ne faut tout de même pas s'attendre à des merveilles pour l'année 1984, notamment d'un point de vu visuel (décors en carton, fonds verts dégueulasses et mal montés, costumes ringards...) et sonore. Car il faut le dire, la bande son a fichtrement mal vieillit et certains doublages font penser à un bien mauvais film porno. Je pense à la voix horripilante de la jeune princesse par exemple, qui ne cesse de pleurnicher comme une mijaurée. L'autre point négatif est ce manque de mise en danger des protagonistes. A aucun moment leur situation ne semble franchement menacée en dépit de contextes plutôt épicés. La mise en scène est très chorégraphiée; trop peut être. Schwarzy affirme d'avantage sa virilité par le biais de répliques plus franches et de postures de culturiste. En bref, un bon divertissement très marqué des codes d'honneur du genre mais qui tout de même, frôle la série B. 3/5
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse