AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
2184 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
19 critiques
3
27 critiques
2
47 critiques
1
34 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les spectateurs n'ont pas aimé le film de John Milius. Trop personnel, trop adulte, trop sombre, « Conan le barbare » n'a pas trouvé son public. Rappelez-vous la célèbre contrepèterie « Co...rd le barbant ». Pas de problème, dans cette suite Richard Fleischer brosse le spectateur moyen dans le sens du poil. Ici Conan perd toute sa substance. Adieu la noirceur propre au personnage et à son univers, bonjour l'humour benêt, les décors en carton-pâte, les créatures en caoutchouc, les effets spéciaux déjà datés pour l'époque, l'interprétation sans la moindre subtilité (Grace Jones et ses hurlements...), et l'action certes omniprésente mais au final répétitive. Il ne reste presque plus rien du chef-d'oeuvre de John Milius (sa violence primaire, sa BO puissante, etc.). Ici on ne joue pas dans la même catégorie. Il s'agit d'un simple divertissement. Le film assume pleinement ce statut. C'est pourquoi je lui donne tout de même la moyenne.
Oeil HORUS
On prends le même Conan et on recommence mais a la version destructeur cette fois , rajouter le mode barbare bien évidemment et cela vous donne un film pour ma part meilleur que le précédent, Arnold Schwazenegger est plus a l'aise et il a acquit plus d’expérience après le premier opus : Conan le Barbare.
Tout en muscle et toujours avec cette délicatesse de taper d abord et de parler ensuite, la mise en scène de l'acteur est presque a la perfection, on s’attacherait presque a son personnage fort certes mais cachant une certaine sensibilité via son passer. La photographie a une bonne lumière, Les effets visuels sont bien présentes , l'action est au rendez-vous on ne s’ennuie pas. les combats font rages, et le dénouement final une belle apothéose pour vous en mettre plein les yeux et plein les oreilles.
Un bon film que je préfère au précédent qui m'avais un peux ennuyer et qui avait une certaine lenteur. et qui présentais beaucoup moins d'actions concrètes. par Crom!! le destructeur représente bien le monde du fantasy. a voir et a revoir.
• Effect Spéciaux: 6.9 / 10
• Scénario : 6.8/10
• Crédibilité des Acteurs: 7 /10
• Bluraythèque: Oui.
Tout en muscle et toujours avec cette délicatesse de taper d abord et de parler ensuite, la mise en scène de l'acteur est presque a la perfection, on s’attacherait presque a son personnage fort certes mais cachant une certaine sensibilité via son passer. La photographie a une bonne lumière, Les effets visuels sont bien présentes , l'action est au rendez-vous on ne s’ennuie pas. les combats font rages, et le dénouement final une belle apothéose pour vous en mettre plein les yeux et plein les oreilles.
Un bon film que je préfère au précédent qui m'avais un peux ennuyer et qui avait une certaine lenteur. et qui présentais beaucoup moins d'actions concrètes. par Crom!! le destructeur représente bien le monde du fantasy. a voir et a revoir.
• Effect Spéciaux: 6.9 / 10
• Scénario : 6.8/10
• Crédibilité des Acteurs: 7 /10
• Bluraythèque: Oui.
Une de mes plus grandes déceptions. Le scénario n'est plus du tout aussi efficace que dans le premier film , puisqu'on assiste là à une simple péripétie dans la vie mouvementé de Conan alors que le scénario du premier permettait de voir son ascension au rang de Héros. Les personnages sont bien plus stéréotypés que dans le premier (le coup de la princesse en détresse et du mage...). Le film est toutefois sauvé de la noyade par les combats bien foutus et la musique. A oui
spoiler:
Pourquoi le monstre du mage fait-il des prises de catch ???
Le succès de Conan amena forcément l'appel d'une suite intitulée "Conan le destructeur"(1984). L'orientation du film prend une tournure plus humoristique et infantile,ceci afin de répondre aux critiques sur la violence gratuite du premier volet. C'est justement en faisant ce choix que cet héroïc-fantasy movie perd tout son sel. Les personnages ne sont que des marionnettes qui errent sans but,et traversent les embûches sans périr ni même être menaçés. Arnold Schwarzenegger dû être satisfait puisqu'il pu desserrer les dents et balançer quelques vannes bien senties sur la virginité ou l'héroïsme. Grace Jones est une amazone intriguante,mais au jeu plus outré qu'un acteur théâtral japonais ! La musique de Basil Poledouros est toujours aussi envahissante,et les moments de bravoure se font rare,sauf peut-être dans le Palais des Glaces. Enfin,le Dieu Dagoth est la créature la plus mal faite de toutes les années 80! Si on rit,c'est de consternation devant cette série Z opportuniste.
Moi aussi je me prosterne devant l'un des plus beaux film de tous les temps "Conan, le barbare", mais je vais être honnête, je prend un plaisir fou à voir ce deuxième volet à chaque fois, ce petit film de vidéo club des 80's, et cela pour plein de raisons : Le casting hyper attachant, l'ambiance général de fantaisy, les décors, la musique toujours aussi sublime de Basil Poledouris, l'humour bon enfant, les répliques cultes et décalés, et Schwarzy, beau comme un camion... moi je l'adore ce film... mais pas du tout de la même façon que le premier Conan, c'est tout. ;)
si vous avez aimé Conan le Barbare, vous serez dessus de cette suite a evitez.
Je suis obligé de mettre 10/10 à ce film pour remonter sa cote car ce film est vraiment trop mal coter avec une moyenne trop en dessous de ce qu'il vaut réellement parce que c'est un très bon film d'action ,c'est le " Seigneur des anneaux " des années 80' ,il y a des magiciens ,des guerriers ,etc. Il y a de belles scènes de combats et de très belles musiques dans ce film ! Seul chose à redire , ce film manque de figurants pour les scènes de combat ce n'est pas comme dans le " Seigneurs des anneaux " où il y a des milliers de figurants pour un combat ,ici c'est souvent des duels ! Mais ce film est à voir absolument si vous ne l'avez jamais vu !
Encore plus de millions pour un film encore plus cher, pour un spectacle encore plus haut en couleurs. L’histoire est à peu près la même que dans l’épisode précédent. Fleischer a choisit délibérément le mode distraction classieux, et c’est pas plus mal, il va jusqu’à faire des clin d’yeux au premier opus. Les seconds rôles tous à leur place, drôles et glamour, Grâce Jones en tête, des combats bien huilés, quelques options pas bêtes, comme le château de verre, par exemple. Un humour affiché, et moins de prétentions philosophico-millénaristes, en fait c’est plus un film d’heroic fantasy hollywoodien qu’un film de sabre tonitruant. La photo est plus belle, il y a plus de nuances, c’est vraiment plus agréable à regarder. A voir pour se faire un bon vieux film de genre, entre plusieurs genre qui ne renie pas et dépasse son côté BD.
Très bon divertissement au même niveau que le premier volet, avec deux curiosités, Grace Jones qui n'a tourné que très peu de films et surtout le très anecdotique Wilt Chamberlain, ex-très grand champion de basket de 1955 à 1973 qui avait quelques particularités : sa taille (2,16m), son agilité (champion d'athlétisme) et son nombre de records (une centaine) en NBA. C'est le seul film qu'il ait tourné. Pour le reste, les nombreux effets spéciaux et les combats assurent le spectacle.
Même critique que Conan le barbare. Voir sur Conan le barbare.
Encore plus efficace que le premier volet. On pourrait imaginer un 3ème volet, vu qu'il n'est plus gouverneur et qu'il est probable qu'il revienne au cinéma........ !
Évidemment, ce n'est pas très fin, rien de comparable avec Willow par exemple. Toutefois, n'oublions pas qu'il s'agit ici des prémices de l'heroic fantasy au cinéma. La quête reste anecdotique, mais on appréciera certaines scènes ainsi que la "cohésion" de la troupe qui réunit tous les représentants du genre, du mage au voleur en passant par le géant.
Avec quelques bribes d'humour pataud et le jeu exagéré des acteurs, cette suite est dorénavant à prendre au second degré.
Avec quelques bribes d'humour pataud et le jeu exagéré des acteurs, cette suite est dorénavant à prendre au second degré.
Suite pas vraiment nécessaire. C'est simple, c'est cette bouse qui à tué le potentiel du premier film et à propulsé Conan au rang de nanard aux yeux du grand public.
Ce qui vient à mon esprit c'est dommage ! Dommage car les ingrédients sont là, mais la sauce ne prend pas... et le monstre à la fin du film est d'une ringardise... Ça se regarde, puis ça s'oublie...
pas mal même si il est bien moins meilleur que son prédécesseur et on se lasse de certaines scènes surtout la dernière avec l'incarnation du dieu
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse