ahhhh revoir cbon vieux schwarzy au début dsa carrière, quand les pecs était encore haut, fais plez! une aventure a la king rising dé années 80 sympa a regarder!!
On retrouve Arnold Schwarzenegger dans le rôle du célèbre barbare Conan avec ou pas grand regret. Dans ce film les scènes d’action sont toujours aussi magnifiques, mais le scénario n’est pas très original, il ne se démarque pas suffisamment du premier et il reste plat. Ce deuxième opus n’apporte rien de plus au premier film et n’a rien d’exceptionnel. C’est un film distrayant mais c’est tout. 06 / 20.
Suite du chef-d'œuvre de John Milius immédiatement mis en chantier après le premier volet, Conan le Destructeur a tout du deuxième opus bâclé tourné pour ramasser plein de pépètes faciles. Arnold Schwarzenner revient, le malicieux Mako aussi. Pour le reste, c'est de l'inédit, aussi bien du côté des acteurs que de l'équipe technique. Milius laisse place au vétéran Richard Fleischer et Oliver Stone cède sa place de scénariste au beaucoup moins doué Stanley Mann (Intervention Delta, Le Cercle de Fer). On voulait savoir ce qu'il allait arriver au Cimmérien devenu roi, on aurait préféré rester dans le doute... De barbare sans pitié, Conan devient un Monsieur Muscle philosophe qui assomme un chameau (c'est rigolo), combat des maigrelets encapuchonnés et se voit attitré de compagnons plus navrants les uns que les autres : un voleur arriviste qui croit être drôle (Tracey Walter), une Amazonne black grimaçante (le mannequin Grace Jones, qui continue de s'imaginer actrice), une princesse conne comme ses pieds (Olivia 'Big Boobs' d'Abo) et son garde du corps tout aussi intelligent (le basketteur Wilt Chamberlain, no comment). Un ancien culturiste, un basketteur à la retraire, un mannequin, une débutante... Le casting est un gros what the fuck aux allures de foutage de gueule. Et ce qu'il perd en magnificence muette, le film gagne en humour lourdingue, jamais drôle et consternant. Heureusement, il reste de magnifiques décors magnifiques, des scènes d'action convenablement torchées et bien entendu d'excellents effets spéciaux qui sauvent ce nanar involontairement désopilant. Devenu le personnage creux un action movie sans âme, Conan n'est plus que l'ombre de lui-même, un guerrier qui bastonne parce qu'il a de gros muscles alors que le premier film nous présentait justement d'autres facettes fascinantes de sa personnalité alambiquée (ne faites pas la moue, bande d'incultes !). Le scénario était pourtant intéressant, cette quête au trésor peuplé de créatures fantastiques et de traîtres en tout genre laissant penser au meilleur pour une suite détonante mais au final, seul le premier film de John Milius vaut la peine. Le reste n'est que cette séquelle regardable mais insipide et une série ringarde...
Bien meilleur que le premier opus. L'histoire quant à elle reste assez plate mais ce n'est pas le principal attrait d'un film dont le héro est un barbare ^^ Les combats sont bien menés et plutôt nombreux. Les costumes et décors sont bien plus convaincants que le premier film. Bref, de l'héroïc-Fantasy de très bon niveau...
Encore un bel exemple de ce qu'un studio mal intentionné peut occasionner de mal à un personnage aussi fort que Conan,quand sa seul motivation se résume à l'exploitation minable d'une franchise pourtant porteuse des meilleurs espoirs.Exit donc John milius,auteur du magnifique premier film,au profit d'un yes man dont on se fout éperdument,tout juste bon à filmer notre cimérien préféré,avec la virtuosité grasse d'un grossiste en viande au marché de Rungis.Bref,entendez par "le destructeur" le fait qu'il détruise tout ce qui faisait la force et la beauté du premier film!
différent du premier, cette suite plus "américaine" est de loin très divertissante, schwarzi est plus physique et le casting meilleur....un vrai délice de le revoir !!!
Bon, OK, je l’avoue, ça ne tient à pas grand-chose, mais pourtant, il y a bien un fossé qui sépare le premier « Conan » de celui-là. « Pourtant, au niveau de la note que je lui attribue, cela ne se ressent pas trop » vous diriez-vous. Certes… Mais c’est parce que le plaisir que j’ai pour ce deuxième « Conan » est tout autre. Je le prends clairement comme une parodie presque assumée du premier, où chaque détail, tellement grotesque, me fait totalement rire. Alors oui, ce film est débile, mais moi je l’aime. Que voulez-vous…
Ce film n'est plus trop dans l'esprit du magistral premier épisode. Ici Conan est moins torturé, il parle beaucoup plus. Il est aidé pas beaucoup de monde. Il défend une cause qui n'est pas la sienne. Par contre le combat contre le sorcier dans la tour de crystal est très beau. Bon film d'heroic fantasy mais loin derrière "Conan le barbare" qui reste intouchable dans le genre. Ce film est d'ailleurs souvent critiqué non pas parcequ'il est mauvais mais parce qu'il est le suite d'une chef-d'oeuvre.
Opus totalement raté sauf peut etre la BO dommage que Milius ne soit pas resté a la baguette pour réalisé la trilogie dont il avait au depart l'idée, le mythe est presque brisé.