Critiques Spectateurs

Les Carabiniers , film réalisé par le formidable réalisateur de la Nouvelle Vague qu'est Jean-Luc Godard en 1963 est une fois de plus un chef-d'oeuvre . Tout d'abord , la force du film vient de sa formidable dénonciation de la guerre en montrant les horreurs que celle-ci engendre . En effet , le film montre parfaitement pour commencer la déshumanisation des civils à travers le personnage de cette femme , une mère pauvre traitée par Michel-Ange comme un animal ( il s'assied sur elle comme si c'était un cheval ) , on peut voir de très nombreuses scènes de fusillade dans le film . Et ce n'est pas uniquement l'horreur mais aussi l'absurdité de la guerre que Godard met en relief dans Les Carabiniers notamment la scène au début du film de présentation de la guerre par les carabiniers qui lui donnent une vision belle , utopique , idéaliste , le monde des rêves où les deux protagonistes pourront s'enrichir , trouver de belles femmes , voir des "paysages extraordinaires" , rouler dans des "maseratis" ou des "alfas Roméo" . Outre cette dénonciation , le film est bourré de références historiques et antiques : en effet , cela est visible dès le titre , les carabiniers faisant référence aux soldats à carabine présents lors des guerres du début du dix-neuvième siècle notamment . Mais ces références , ces clins-d'oeil se retrouve dans les prénoms des quatre personnages principaux qui trouvent leur inspiration dans l'Antiquité ( Cléopâtre , Ulysse , Vénus et Michel-Ange ) . Cette Guerre pourrait être une référence à la Guerre de Troie ( dans le sens où le marié Ulysse y va combattre ) mais aussi à la Première Guerre mondiale (Spoiler : dans le film , on peut en effet voir un plan sur un homme portant un masque à gaz et de plus dans le film de Jean-Luc Godard , il est écrit "On exécute les gens en série en leur tirant une balle dans la tête .Quand le trou est rempli de cadavres , on le bouche avec de la terre" qui n'est pas sans rappeler certains passages du chef-d'oeuvre littéraire de Erich Maria Remarque , A l'Ouest rien de nouveau ) . Jean-Luc Godard , comme souvent y met une patte révolutionnaire puisqu'il se permet ces anachronismes sans gêne : Spoiler :à un moment vers la fin , on peut en effet entendre Ulysse raconter qu'il a vu des iguanodons ! Il laisse sans doute volontairement un incroyable faux-raccord ! Le cinéaste franco-suisse parodie de plus magistralement ses personnages puisque ceux-ci , utopistes et ayant cru aux mensonges racontés par le carabinier croient en la guerre : et là , les deux personnages père et fils se permettent tout : Spoiler :on pense notamment à la scène où ils sont interpellés par deux hommes en voiture après s'être appropriés des immeubles et avoir tué une vieille femme ,qui leur demandent ce qu'ils font et que Michel-Ange répond tout bêtement et tout simplement : " on réquisitionne des immeubles et on tue les concierges" et que le père ajoute , aussi naturellement : "on nous a dit qu'on avait le droit" . Cette guerre est aussi l'occasion pour le plus jeune des deux hommes de faire ses premières grandes expériences pour le passage décisif à l'âge adulte ( Spoiler :il va au cinéma où sa réaction est totalement étonnante , drôle mais peut-être compréhensible au fond étant pour lui une première ; il a ses pulsions , des attirances pour les femmes _il devient homme ) . La critique de la guerre de Jean-Luc Godard se prolonge aussi Spoiler :par le fait que le réalisateur fasse mourir les deux hommes à la fin , on voit ici toute la critique de la propagande . Et une citation résume parfaitement le long-métrage de Jean-Luc Godard : " il n'y a que des hommes qui tombent " . Et finalement , on se dit qu'Ulysse ( qui n'a finalement plus grand chose en commun avec le héros épique dépeint par Homère ) aurait dû rester sur ce qu'il pensait de la guerre à 9 minutes 22 du film : " la guerre c'est pas drôle " .

Ce film montre toute la bêtise humaine sur la guerre , un bon film , montre comment les gens peuvent être facilement manipules

Godard montre que l'on peut combiner la satire et l'émotion, un bon film.

J'ai mis longtemps avant de me décider à voir ce film. C'est un film qui parle de violence en permanence mais qui refuse de la mettre en scène, un film dont les phrases sonnent creux. Les situations sont improbables et l'ennui frappe à la porte de chaque plan. Je comprends le discours idéologique qui tient le film, mais je ne le ressens jamais. Les acteurs sont mous, la mise en scène est empruntée, et le mélange entre des vrais images de guerre et des images de fiction irréalise le film. On ne croit pas à ces bruits de mitraillettes, on ne croit pas que ces hommes font la guerre, on ne croit pas à cette allégorie. Comment un cinéaste qui a réalisé le magnifique mépris la même année, peu t'il faire preuve de tant de légèreté. Ce que je n'aime pas dans les films d'intellectuels ce sont les postures, celles qui nous font croire que le discours sublime toutes les mises en scène. Et qu'il suffirait d'une théorie juste pour faire un film juste. Ici Godard nous parle de la gueurre mais il est incapable de nous en faire ressentir la violence. Du même coup son carabinier prend l'eau sans jamais parvenir à surnager. Je repense juste à Full metal jacket de Kubrik... il y en a un qui savait filmer la violence. Ici Godard botte en touche, et moi aussi.

cool.........................................................................................

Les carabiniers est un film dur à critiquer car il est insaissisable. Historiquement, Les carabiniers est contemporain au Mépris, mais admettez que cela ne vous éclaire en rien sur l'oeuvre en elle-même. Le contexte est critique, le film a été tourné en trois semaines avec un budget dérisoire. C'est notamment pour cette raison que, techniquement, les lacunes sont évidentes; mais chez Godard il faut dépasser le stade des effets visuels pour parvenir à la grandeur de l'oeuvre. Les carabiniers est une fable cynique sur l'aliénation idéologique fondée sur de fausses promesses. Les deux héros, récrutés par des carabiniers leur promettant monts et merveilles quand la hache de guerre sera enterrée, finiront assassinés par ces mêmes carabiniers ayant reçu l'ordre d'exécuter les anciens criminels de guerre puisque le conflit s'est soldé par une capitulation de ce "roi" dont on entend toujours parler sans jamais le voir que par le biais de missives. Une réalisation humble, doté d'un propos bien développé mais on ne peut se défaire de l'impression que tout y est monté vaille que vaille, que l'intrigue, prenant place dans un royaume imaginaire, est artificielle et que certains passages sont d'un ennui redoutable à l'instar des descriptions de cartes postales. Néanmoins, on passe un agréable moment de cinéma, tout en subtilité.

Dans le cinéma bric-à-brac de Godard, non pas au sens broc du terme ni à la consonance fourre-tout que certains voudraient lui prêter, mais au sens plutôt de «révélateur magique» tel que celui qu’on utilise en photo pour faire apparaître ce qui ne pourrait se voir sans le dit révélateur ; Godard s’attaque ici à la guerre d’Espagne, la civilité sanguinaire. S’amusant autour de cartes postales défrichées au fur et à mesure que passe cette horrible guerre et le traitement de l’humain en cadavre qui s’en dégage, Godard fait dire au temps que les promesses de guerre valent queue dalle. Et il s’agit bien de promesse lorsque les Carabiniers annoncent à Ulysse et Michel Ange que le Roi les réquisitionne et que les batailles leur apporteront toutes les richesses qu’ils désirent, ils n’auraient qu’à se servir, ce qui rend l’homme encore plus inhumain tandis que les femmes, Cléopâtre et Vénus, en restent quoi et songent déjà aux robes de velours et au bikini qu’ils leur ramèneront, quant à la Maserati (superbe voiture de sport) Ulysse aurait mieux fait de ne même pas y penser car il sera vite déçu et à Godard d’insister ouvertement sur la facilité éhontée qu’il y a dans la possible manipulation à exercer sur des populations isolées des campagnes de sordides pressions. Faisant apparaître ceux qui provoqueront la chute de ces bourreaux du roi sous la forme de partisans agissant pour la cause léniniste du politique, Godard insiste sur la distance et le fossé culturel qui viennent expliquer d’une manière sarcastique les raisons qui poussent les nations à se faire la guerre au grand dam du bien fondé visant à légitimer les pires crimes. Et quelle stupeur lorsque cette petite famille monocellulaire (une mère et ses trois enfants) d’un mas isolé en rase campagne apprendra que le roi a perdu et que des richesses il n’y en a point. Alors le quatuor d’acteurs se met à foutre tout en l’air en combat de polochons – sûrement pour faire caserne – avec des cartes postales qui symbolisaient autant de titres de propriété à pourvoir une fois la guerre terminée ; promesse de dirigeants. A l’inverse de la plupart des films héroïques de guerre à tendance péplumesque Jean-Luc Godard montre l’individu qui la fait au nom de causes qui parfois lui échappent. Le cynisme du conquérant s’étale sous toutes les coutures de la cruauté humaine qui, là alors dans la guerre, se débride pour finalement sombrer pas loin de la torture. Mais finalement la façon dont sont enrôlés les soldats derrière l’hypothétique fortune qu’on leur fait miroiter par l’idéologie qui les y envoie n’est-elle pas en premier lieu une forme de torture morale que le déclenchement des hostilités ne fait ensuite que transformer en une torture physique ?

Une caricature ennuyeuse de la guerre. La dénonciation comique de la propagande militariste, très bien. L'idée de reprendre la mise en scène des films muets ou celle des journaux diffusés dans les cinémas durant la guerre est excellente. En revanche, l'histoire est bien creuse. Godard manque d'inspiration. Le summum étant le moment où les deux glands exposent leur butin de guerre aux donzelles, c'est long et chiant, ça fait remplissage. Malgré ces longueurs, le film atteint péniblement le grand format et ne dépasse pas 1h15. Pas très emballant.

BÊÊÊÊÊÊÊ !!!

Un peu déçu, il y a de l'idée, mais j'ai l'impression que Godard ne va pas assez loin dans son analyse de la guerre, mais ça reste un bon film qui aurait mérité un traitement plus approfondit