Avis : Bird - Page 3

voila un bon film de mr clint eastwood retracant la vie de charlie parker soi disant l 'un des tous grands du jazz homme qui apporta un renouveau a ce genre par son talent n'etant pas un inconditionnel j'ai quand meme appris beaucoup de chose sur ce style musical ainsi que lepoque a laquelle il c devellope plutot interessant de ce cote la ensuite charlie parker fait surement partie de ces genies comme certains qui sont morts trop tot les gens savaient le genie de cetype mais il derangeait par son style de vie comme souvent, a part de la societe ,un genie qui etait dans son monde comme souvent il reste des incompris de leur vivants mais des mythes apres leurs morts joue par un formidable forest whitaker toujours si emouvant dans son regard la bo est sympa c forcement que du parker pas trop adepte de ce genre de jazz le "beeboop" pourtant la sa passe bien apres c du clint des beaux decors comme toujours une mise en scene au top tous est reunis pour en faire un bon film mais helas voila le hic je trouve l histoire lente et vraiment peu interessante c pas top tou sces retours en arriere arrange pas trop on se demande a un moment a quel moment sa se passe on sait plus trop c mou et beaucoup de passage n apporte pas grand chose et c vrai un film a besoin d 'etre bon aprtout pour etre credible et celui ci je trouve l histoire fait defauts dommage mais dasn un sens c la vie de parker peut etre qu ene fait tout se resume au fait que sa vie ne m'a pas passionne voial pourquoi je met que deux etoiles

Avant le visionnage, mes sentiments face à ce film étaient difficiles à expliquer. D'un côté, la réalisation d'Eastwood me donnait envie de le voir, de l'autre je n'étais pas vraiment sûr de l'aimer, n'étant pas un grand connaisseur de Jazz. Malgré tout, j'ai décidé d'y jeter un coup d'oeil, et je dois admettre que j'ai été bercé pendant presque deux heures et demie. Tout d'abord, il y a donc la bande son, absolument sublime. J'ai déjà avoué ne pas être un grand connaisseur de ce genre de musique, mais ce film a eu le mérit de m'y intéresser un peu plus. En fait, j'ai été enchanté par les morceaux joués, que j'ai trouvés d'une grande beauté, et qui sont parfaitement intégrés dans le scénario du film. Scénario, qui est d'ailleurs un autre point fort du film. L'histoire de Charles Parker est brillament racontée, et capte notre intérêt dès le tout début du film. Cela a plusieures raisons. Premièrement, elle est intéressante psychologiquement, et surtout émouvante. Cet homme au coeur généreux qui sombre dans l'alcool, la drogue et la dépression pour mourir encore jeune, sans avoir vraiment apprécié la vie, ne peut qu'émouvoir. Cette émotion est aussi le fruit du personnage de Parker, qui est fort attachant. Et c'est précisement à ce stade que j'en profite pour aborder l'aspect le plus génial du film, car si le personnage est intéressant, c'est surtout grâce à Forest Whitaker, qui, complètement habité par son rôle, nous livre une prestation absolument légendaire. Du grand art. Pour finir, j'évoque encore la fin, que j'ai trouvée inoubliable. Elle est magistralement mise en scène, et marque le spectateur, par son côté extrêmement tragique, mais au même temps, beau, voire poétique. En guise de conclusion, je dirai donc que Bird est encore une oeuvre de qualité supérieure dans la riche filmographie de Clint Eastwood. Bref, un film magique, à la bande son superbe et avec une histoire touchante et intéressante. Du grand cinéma. En un mot: excellent.

Fan de Jazz et de Blues depuis sa plus tendre enfance et ayant été notamment marqué par un concert de Charlie Parker en 1946, Clint Eastwood, lui-même pianiste, met en scène à la fin des années 1980 la vie de celui-ci, entre sa musique, ses addictions, ses maladies et sa vision de la vie et du Jazz.

Dès les premières secondes, on sent toute la passion et la sincérité de Clint Eastwood derrière cette oeuvre, il met en scène l'alternance entre le génie musical de Charlie Parker, ainsi que les innovations qu'il apporta à la musique, et sa face sombre, sa vie privée qui fut un enfer et ses penchants pour la drogue. Eastwood met en scène une ambiance totalement immersive, donnant l'impression d'être au cœur des boîtes de jazz, mais surtout assez sombre, mélancolique et désenchantée, où l'on ressent les envolées jazzy, les vapeurs d'alcool et la fumée de cigarette.

Il bénéficie d'un très bon script, sachant aussi mettre en avant les seconds rôles et tous ceux qui ont joués un rôle important dans la vie de Parker, tandis qu'il gère à merveille la narration, usant de flash-back pour une parfaite construction du récit. Il arrive à donner une véritable dimension bouleversante et magnétique à son oeuvre, sachant faire preuve de justesse tout en faisant ressortir toute l'émotion des personnages et enjeux.

La musique est un des points forts de l'oeuvre, surtout si on est amateur d'excellents Jazz. Le metteur en scène d'Un Monde Parfait a récupéré les prises originales de Charlie Parker pour les remixer avec une nouvelle orchestration, et c'est tout simplement remarquable et bien utilisé. Forest Whitaker livre une immense prestation et devient Charlie Parker, permettant à Eastwood de réaliser une très belle histoire d'amour entre la musique et le cinéma.

Portrait d'un génie autodestructeur, Bird permet à Clint Eastwood de mettre en scène sa passion pour le Jazz et notamment pour Charlie Parker, à travers une oeuvre mélancolique et bouleversante, portée par la magnifique musique du Bird...

Grosse déception avec ce film trop long et très lent, dont les trop nombreux flash backs empêchent que l'on soit complètement 'pris' par le film.
Ça m'a donné envie de revoir "Autour de Minuit" de Tavernier, dont j'ai un bien meilleur souvenir.

Soit les morceaux sont mal choisis, soit je n'ai pas l'oreiller pour le jazz. Je n'ai pas du tout aimé les morceaux - aucun ! - ni trouvé d'intérêt pour la vie de cet homme drogué et suicidaire. Dès le début, c'était mal parti et pourtant, il me semblait avoir l'oreille musicale. Je l'ai trouvé aussi ennuyeux et casse oreille que possible. Les morceaux se ressemblent et sont interminables, comme ce film, trop sombre. Tout se passe la nuit. Sans intérêt, de mon côté, même pour un Clint.

un film subtil grace notamment à l'excellente interprétation (comme souvent) de Forest Whitekar.
PLV : Clint Eastwood déjà efficace en rélaisateur.

Bouzi Bouzouf aimant Clint Eastwood, le jazz, le milieu du 20ème siècle et le beau regard de Forest Whitaker, il ne peut qu'aimer « Bird », film dans lequel Magic Clint retrace la vie du saxophoniste Charlie Parker, alias Bird, qu'interprète génialement Forest Whitaker, durant sa courte carrière musicale, c'est-à-dire de 1937 à 1955. Ce film montre que Dieu a parfaitement compris que... euh... que Clint a parfaitement compris que pour évoquer l'existence d'un homme tel que Parker, il ne faut pas se limiter à un simple travail biographique où l'on empile les événements heureux et malheureux ; il faut surtout restituer de la manière la plus immersive possible l'ambiance particulière à laquelle Bird est liée de tout son être, cette ambiance nocturne, suave et ouatée où des musiciens se tapent le boeuf toute la nuit dans des jazz clubs fréquentés par des mélomanes qui savent se tenir (car dans « Bird », on est entre gens de bonne compagnie ; des gens qui s'habillent bien et qui ont une éthique ; par exemple, Charlie Parker, bien que toxicomane, s'énerve quand des potes musicos veulent se droguer). Cette ambiance est tellement indissociable de Parker que lorsque, au milieu des années 50, la mutation de la société fera remplacer les jazz clubs par les boîtes à striptease et le jazz par le simplet et pompier rock and roll, il n'aura plus sa place en ce bas monde. Sur Wikipédia, Bouzi Bouzouf a lu une observation qu'il n'avait pas faite lui-même en matant le film, à savoir que sa structure « épouse la forme d'un morceau de jazz ». C'est très juste. Dans la mesure où l'oeuvre n'est pas du tout linéaire chronologiquement et qu'elle fait sans cesse des allers-retours entre passé et présent (on a même parfois des flash-backs dans les flash-backs), elle peut faire penser à un solo de saxophone qui se développe autour d'un chorus, lequel serait la tentative de suicide de Bird et son internement dans un asile, épisode qui revient plusieurs fois dans le film comme un refrain.

Un long métrage à réserver au fan de l'artiste, de jazz ou de Clint Eastwood! Les autres peuvent passer leur chemin, le film n'apportant pas grand chose au spectateur quant a la compréhension et l'acquisition de l'histoire de l'artiste!

Ce film de Clint Eastwood partait avec de nombreux handicaps pour pouvoir me plaire : les biopics, avec leur récit souvent peu structuré et sans enjeu, me lassent et j’apprécie autant le jazz que les grincements d’une craie sur un tableau noir. Le visionnage a donc tourné au supplice malgré d’indéniables qualités formelles.

Un biopic intimiste élégant qui explore la dualité de ce saxophoniste de génie, terni par un récit trop décousu, mais porté par l’interprétation saisissante de Forest Whitaker, primé à Cannes.

Grand fan de jazz et fasciné par Charlie Parker après l’avoir vu en concert à Oakland en 1945, Clint Easwood a souhaité raconter sa vie dans le biopic “Bird”. Considéré comme un des jazzmens les plus influents de l’histoire du jazz, celui qu’on surnommait l’oiseau, était également dépendant aux opiacés depuis son adolescence et ses comportements de plus en plus instables le conduiront à un séjour de six mois en hôpital psychiatrique. Le film suit Charlie en alternant les deux périodes de sa vie avec Forest Whitaker dans celle adulte. Évitant l’ordre chronologique pour ne garder que les moments forts du génie, Eastwood oppose les douleurs autodestructrices d’un homme dans une mise en scène très sombre, aux moments joyeux d’un passionné par son art. Si “Bird” peut s’avérer profondément triste, c’est aussi une déclaration d’amour intime au jazz.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com

Pas le meilleur film de Clint Eastwood, selon moi. Bien qu'artiste de talent, Charlie avait la vie d'artiste classique (qu'on retrouve dans la plupart des biopic) avec ses hauts et ses bas.

Un chef d'oeuvre sur Charlie Parker , le pionner du jazz interprété par Forest Whitaker éblouissant dans son rôle. Un beau biopic. Aussi magnifique que que Hontykonk Man et Inside Llewyn Davis. L'un des meilleurs films de Clint Eastwood tant que réalisateur.

Eastwood avec ce titre, efface les dernières critiques négatives qui ont commencé avec sa prestation dans " Dirty Harry" (1971) de D.Siegel.

Présenté à Cannes, F.Whitaker obtint le prix d'interprétation masculine (1988) dans l'interprétation de Charlie Parker, le célèbre jazzman fondateur avec quelques autres grands noms du courant du Bebop.

Selon moi, on a ici affaire au meilleur biopic de musicien de l'histoire du cinéma et Eastwood plonge une fois encore ( c'est peut-être le fil rouge conducteur de sa filmographie) dans les profondeurs de l'histoire de son pays.

Pour une fois, les amateurs de musique ne seront pas frustrés et les scènes de concerts sont franchement formidables et développées.

Les tranches de vie de Parker touchent à la tragédie ( addiction, maladies, décès de son enfant, ) et sont distillées avec délicatesse sans tomber dans le pathos.

Les visions successives de " Bird" ( surnom de Parker) font parfois ressentir sa durée ( 150 minutes et dix minutes de générique) une fois la trame du scénario connue du spectateur.

La reconstitution est adroite sans tomber dans le clinquant. Sans aucun doute on a affaire avec ce titre à un des titres importants de la filmographie de Eastwood cinéaste ( c'est son deuxième opus où il n'apparait pas à l'écran après "Breezy" ).

La vie du jazzman Charlie Parker. Une vie mouvementée, hantée par la drogue, la famille, et la musique. Clint Eastwood est un grand amateur de jazz et déclare une fois de plus son amour de la musique en rendant hommage à ce musicien de génie. L'interprétation de Forest Whitaker est à la mesure du personnage: fine, tranchante, et très sensible. Une vie d'artiste que le réalisateur filme avec poésie et respect mais sans rien occulter de cette personnalité. Un biopic de qualité, loin de l'académisme qui plombe le genre habituellement.