AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
4931 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
18 critiques
4
25 critiques
3
19 critiques
2
17 critiques
1
2 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Quel bel hommage de eastwood à charlie parker ! Whitaker, avant de sombrer dans beaucoup de films de seconde zone, savait choisir ses rôles, et pour le coup, celui-çi fût l'un de ses meilleurs. Difficile d'accès aux non initiés à cette merveilleuse musique qu'est le jazz , bird n'en demeure pas moins le meilleur eastwood des années 80 , avec honky tonk man.
Une œuvre magnétique qui nous entraîne sur les traces d'une légende intemporelle : Charlie Parker. Forest Whitaker est formidable dans ce rôle où les couches de lectures se multiplient, la bande originale est ce que l'on faisait de mieux à cette époque et aux commandes, Clint Eastwood est simplement irréprochable.
Un trés beau film de C.Eastwood qui retrasse bien la vie de ce saxophoniste Bird interprété par F.Withtaker . Mais impeu long parconte .
Un film très prenant qui retrace l'histoire de Charlie Parker. J'ai beaucoup aimé l'ambiance, plutôt sombre dans ses couleurs avec une musique qui transporte le spectateur et qui apporte beaucoup au long-métrage. Ce film ne laisse pas indifférent, personnellement je me suis documentée sur cette figure du jazz pour en savoir plus sur lui et sur sa tragique histoire qui touche aussi sa femme dont j'ai aussi beaucoup aimé l'interprétation. A voir !
Un biopic où Clint Eastwood ne choisit pas la facilité se refusant de se soumettre à toute forme chronologique. En ressort une oeuvre qui est plus un film d'atmosphère, celle dans laquelle vit le personnage, qu'une oeuvre narrative. Soit on y rentre complètement, soit que très difficilement par instance (ce qui a été le cas pour moi!). Forest Whitaker interprète avec beaucoup d'intensité et de réalisme le rôle principal et a mérité grandement son prix d'interprétation à Cannes. "Bird" ne fait pas partie des films favoris du réalisateur mais celui-ci a incontestablement dirigé le film qu'il voulait avoir ce qui est déjà une grande réussite en soi.
Ok c'est un peu longuet, mais Forest Witaker campe un Charlie Parker sans fausse note. Rien que pour sa prestation ça vaut le détour.
Je ne suis personnellement pas un fan de Clint Eastwood réalisateur, mais Bird reste à l'heure actuelle le plus beau film sur le jazz qu'il m'ait été donné de voir. Alors que Coppola avait signé en 84 un "Cotton Club" tout en apparences et en paillettes rétro, Eastwood, lui-même musicien, nous offre une œuvre respirant la musique de Charlie Parker, dans son rythme et dans sa couleur. Il y a d'abord cet immense acteur qu'est Forest Whitaker. No comment. Et puis une vraie sensibilité, une vision à la fois experte et poétique (le symbole de la cymbale qui vole est très beau), un véritable hommage sans tomber dans l'hagiographie, ni dans la caricature. Certes, on évoque beaucoup les problèmes de drogue du Bird, mais sans tomber dans l'excès comme le fera Oliver Stone à propos de Jim Morrison. Ce qui reste ici, c'est la musique; la musique est tout (la décision de faire rejouer les solos de Parker en post-synchronisation par des musiciens contemporains fut discutée, mais elle ne choque finalement que les puristes) et ce film demeure le sommet de l'histoire d'amour entre jazz et cinéma.
Je n'ai pas pu regarder jusqu'au bout tellement je me suis ennuyé!
Aucune progression, confusion des époques, difficile d'accrocher aux personnages qui ne font qu'apparaître...
On entrevoit un déchirement de Parker spoiler: entre l'alcool, la drogue, l'amour et la musique
. Mais c'est bien confus.
J'ai le sentiment qu'Eastwood a voulu montrer son attachement à ce musicien mais sans savoir vraiment quoi dire...
Il faudra que j'essaie de le voir en entier, un jour.
Aucune progression, confusion des époques, difficile d'accrocher aux personnages qui ne font qu'apparaître...
On entrevoit un déchirement de Parker spoiler: entre l'alcool, la drogue, l'amour et la musique
. Mais c'est bien confus.
J'ai le sentiment qu'Eastwood a voulu montrer son attachement à ce musicien mais sans savoir vraiment quoi dire...
Il faudra que j'essaie de le voir en entier, un jour.
Des images de qualité et une belle interprétation de Whitaker malheureusement gachées par le mélange des périodes qui coupent toute intensité au film. Avec l'impression de voir l'histoire par le petit bout de la lorgnette.
Un des meilleurs films de Clint Eastwood, ce biopic est parfait. Forest Whitaker est incroyable dans ce rôle.
Je vais etre franc: ca faisait longtemps que je ne m'étais autant emmerdé devant un film ! A la facon de "Ray" le film est "intéressant" au point de vue de l'histoire du musicien, mais sinon, c'est le vide total ! Beaucoup d'incompréhension et de confusion, difficile à accrocher. Réalisation impeccable, excellente reconstitution, excellentes interprétations, mais mon dieu que c'est chiant, d'une longueur à déprimer un clown... Un film a ne regarder UNIQUEMENT si vous etes un Grand fan de bebop...
Clint Eastwood réalise ici un biopic sur l'un des plus célèbre saxophoniste, à savoir Charlie Parker (1920 - 1955), aka Bird.
Il était l'un des musiciens les plus doué et novateur de son époque (il a contribué au "be-bop", son histoire, son parcourt et sa déchéance auront fait de lui une véritable légende, car il est décédé très jeune, à l'âge de 34 ans).
Avec ce film, le cinéaste se fait plaisir, en effet, le jazz est une véritable passion pour lui, on peut donc lui faire confiance quant à l'hommage qu'il rend ici. Mais réaliser un biopic n'est pas à la portée de tout le monde, et Bird (1988) le confirme. La mise en scène non linéaire s'avère très rapidement déroutante, due à une multitude de flash back tout au long de ses 160 minutes (qui peuvent paraître interminables). C'est d'autant plus dommage que le scénario en lui-même est parfait et surtout, les interprétations sont excellentes, surtout Forest Whitaker (qui n'en était qu'aux prémices de sa carrière).
Multi récompensé, Clint Eastwood fut couronné du Golden Globes du Meilleur Réalisateur et quant à Forest Whitaker, du Prix d’Interprétation Masculine à Cannes.
Il était l'un des musiciens les plus doué et novateur de son époque (il a contribué au "be-bop", son histoire, son parcourt et sa déchéance auront fait de lui une véritable légende, car il est décédé très jeune, à l'âge de 34 ans).
Avec ce film, le cinéaste se fait plaisir, en effet, le jazz est une véritable passion pour lui, on peut donc lui faire confiance quant à l'hommage qu'il rend ici. Mais réaliser un biopic n'est pas à la portée de tout le monde, et Bird (1988) le confirme. La mise en scène non linéaire s'avère très rapidement déroutante, due à une multitude de flash back tout au long de ses 160 minutes (qui peuvent paraître interminables). C'est d'autant plus dommage que le scénario en lui-même est parfait et surtout, les interprétations sont excellentes, surtout Forest Whitaker (qui n'en était qu'aux prémices de sa carrière).
Multi récompensé, Clint Eastwood fut couronné du Golden Globes du Meilleur Réalisateur et quant à Forest Whitaker, du Prix d’Interprétation Masculine à Cannes.
Bouzi Bouzouf aimant Clint Eastwood, le jazz, le milieu du 20ème siècle et le beau regard de Forest Whitaker, il ne peut qu'aimer « Bird », film dans lequel Magic Clint retrace la vie du saxophoniste Charlie Parker, alias Bird, qu'interprète génialement Forest Whitaker, durant sa courte carrière musicale, c'est-à-dire de 1937 à 1955. Ce film montre que Dieu a parfaitement compris que... euh... que Clint a parfaitement compris que pour évoquer l'existence d'un homme tel que Parker, il ne faut pas se limiter à un simple travail biographique où l'on empile les événements heureux et malheureux ; il faut surtout restituer de la manière la plus immersive possible l'ambiance particulière à laquelle Bird est liée de tout son être, cette ambiance nocturne, suave et ouatée où des musiciens se tapent le boeuf toute la nuit dans des jazz clubs fréquentés par des mélomanes qui savent se tenir (car dans « Bird », on est entre gens de bonne compagnie ; des gens qui s'habillent bien et qui ont une éthique ; par exemple, Charlie Parker, bien que toxicomane, s'énerve quand des potes musicos veulent se droguer). Cette ambiance est tellement indissociable de Parker que lorsque, au milieu des années 50, la mutation de la société fera remplacer les jazz clubs par les boîtes à striptease et le jazz par le simplet et pompier rock and roll, il n'aura plus sa place en ce bas monde. Sur Wikipédia, Bouzi Bouzouf a lu une observation qu'il n'avait pas faite lui-même en matant le film, à savoir que sa structure « épouse la forme d'un morceau de jazz ». C'est très juste. Dans la mesure où l'oeuvre n'est pas du tout linéaire chronologiquement et qu'elle fait sans cesse des allers-retours entre passé et présent (on a même parfois des flash-backs dans les flash-backs), elle peut faire penser à un solo de saxophone qui se développe autour d'un chorus, lequel serait la tentative de suicide de Bird et son internement dans un asile, épisode qui revient plusieurs fois dans le film comme un refrain.
Autant le dire clairement, je m'attendais à mieux... Car si Forest Whitaker est plus qu'excellent et que l'amour qu'a Clint Eastwood pour le Jazz se ressent au plus haut point, et que ça apporte beaucoup, pour moi ce n'est que ça qui sauve le film...
Parce que au niveau réalisation c'est assez difficile à suivre, la narration n'est pas très claire, on ne sais pas distinguer les flash-backs du reste, on ne sais pas quand l'action se déroule,... Bref on se retrouve un peu largué dans ce film souvent très sombre, certainement pour faire ressortir les mauvais côtés de Charlie Parker. Un autre point positif, mais qui ne change pas grand chose dans l'ensemble du film, c'est que l'on ne ressent jamais la notoriété de Parker, on le voit vivre comme n'importe quel autre Américain. Mais Eastwood se concentre sur ses défauts, sur ses problèmes et sur les mauvais aspects de sa vie, ce qui donne un film triste, malsain, terne mais surtout lent et long...
Peu mieux faire au niveau scénario et réalisation pour moi, mais quel grande prestation de Forest Whitaker!
Parce que au niveau réalisation c'est assez difficile à suivre, la narration n'est pas très claire, on ne sais pas distinguer les flash-backs du reste, on ne sais pas quand l'action se déroule,... Bref on se retrouve un peu largué dans ce film souvent très sombre, certainement pour faire ressortir les mauvais côtés de Charlie Parker. Un autre point positif, mais qui ne change pas grand chose dans l'ensemble du film, c'est que l'on ne ressent jamais la notoriété de Parker, on le voit vivre comme n'importe quel autre Américain. Mais Eastwood se concentre sur ses défauts, sur ses problèmes et sur les mauvais aspects de sa vie, ce qui donne un film triste, malsain, terne mais surtout lent et long...
Peu mieux faire au niveau scénario et réalisation pour moi, mais quel grande prestation de Forest Whitaker!
Passé un début laborieux, cette biographie de Charlie Parker réalisée par Clint Eastwood et interprétée par Forest Withaker s'avère réussie et prenante, même pour ceux qui n'écoutent pas forcément de jazz.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse